РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270/24-122-5

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2015) 

к заинтересованным лицам: 1) начальник Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям Департамента по недропользованию по ЦФО (Центрнедра) ФИО2 (170033, 

<

...>); 

2) ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) 

о признании незаконным уведомления об отказе в приеме заявки начальника Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям Департамента по недропользованию по ЦФО (Центрнедра) ФИО2 от 19.12.2023 №14ТВЕ-07/615, решения должностного лица незаконным, 

при участии: 

от заявителя – ФИО1 (паспорт) 

от заинтересованного лица 1 – ФИО2 (паспорт) 

от заинтересованного лица 2- ФИО2 доверенность от 12.01.2024г., ФИО3 доверенность от 07.02.2024г. (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям Департамента по недропользованию по ЦФО (Центрнедра) ФИО2, ФИО4 с требованием о признании незаконным решения от 19.12.2023 №14ТВЕ-07/615 об отказе в приеме заявки на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления и представленных возражений на отзывы заинтересованных лиц, сославшись на безосновательность оспоренного по делу решения как вынесенного без учета всех фактических обстоятельств дела по формальным основаниям и ущемляющего права и законные интересы предпринимателя ввиду невозможности государственной регистрации открытого им места нахождения полезных ископаемых. 

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам представленных суду отзывов, сославшись на несоответствие ранее поданной предпринимателем заявки требованиям действующего законодательства о недропользовании и фактическим рассмотрением в настоящее время повторно поданной предпринимателем заявки, что, по мнению заинтересованных лиц, исключает выводы о нарушении прав и законных интересов предпринимателя. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на фактическое устранение со своей стороны допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя, представители заинтересованных лиц просили суд о прекращении производства по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное заинтересованными лицами ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд применительно к положениям ст. 150 АПК РФ не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Так, на основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При этом, разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае Заявителем своего согласия на прекращение производства по настоящему делу не дано, о прекращении нарушения его прав и законных интересов оспоренным по настоящему делу решением органа контроля и надзора в сфере недропользования не заявлено, наоборот, предприниматель в письменных возражениях на указанное ходатайство прямо настаивает на ущемлении его прав и законных интересов оспоренным по делу решением и просит суд о возложении на указанный орган обязанности по принятию поданной им заявки к рассмотрению.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии в настоящем случае каких-либо оснований к прекращению производства по делу, ввиду чего в удовлетворении заявленного заинтересованными лицами ходатайства надлежит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы заявления и отзывов на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает Заявитель, на участке недр, пользователем которых он являлся, путем осуществления их геологического изучения, для разведки и добычи полезных ископаемых на основании лицензии на пользование недрами ТВЕ № 00389 ТП, выданной Департаментом по недропользованию по Центральному Федеральному округу, предприниматель открыл месторождение полезных ископаемых и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10.1 указанного Закона РФ «О недрах» приобрел основания для предоставления ему права пользования участками недр открытого им месторождения полезных ископаемых.

В этой связи, как видно из представленных материалов дела, ИП ФИО1, в целях реализации своего законного права на пользование недрами 13 декабря 2023 г. в соответствии с п.п. 8-9 Порядка подана Заявка в форме электронного документа с использованием Портала недропользователей и геологических организаций «Личный кабинет недропользователя» на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ФГИС АСЛН).

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, несмотря на то, что все документы, предусмотренные п. 6 Порядка, были предоставлены им в полном объеме, Уведомлением начальника Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям - Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному Округу (Центрнедра) ФИО2 от 19.12.2023 № 14ТВЕ-07/615 в приеме заявки отказано по причине отсутствия в заявочном материале документов и сведений, предусмотренных подпунктами 4, 5, 6 пункта 6 Порядка, а именно отсутствовали: предложения заявителя об условиях пользования участком недр, включающие предложения о проведении работ по разведке месторождений, с указанием их видов, объемов и сроков и др. (подп. 4 п. 6 Порядка); справки из банка о движении денежных средств заявителя (подп. 5 «б» п. 6 Порядка).

Не согласившись с указанным решением заинтересованных лиц, полагая указанное решение безосновательным, немотивированным, преждевременным, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела и ущемляющим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Судом в рассматриваемом случае установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Так, материалами дела подтверждается и судом достоверно установлено, что в отдел геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее - отдел) 13.12.2023 (вх. № 6787) повторно поступила заявка посредством ФГИС АСЛН от индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП КФХ ФИО1) с приложением к ней документов и сведений для получения права пользования участком недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке № 2 месторождения Ескино кварцевых песков для стекольной промышленности, расположенном в Вышневолоцком районе Тверской области, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, на электронном носителе (оптический диск CD).

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию от 28.10.2021 г № 803/21 (далее - Порядок) данная заявка и прилагаемые к ней документы и сведения были проверены на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений, наличия в составе заявки документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 6 данного Порядка   предоставления права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, осуществляющим геологическое изучение недр такого участка, для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых, участка недр местного значения, участка недр в случае осуществления геологического изучения недр такого участка.

Как указывают в рассматриваемом случае заинтересованные лица и что не опровергнуто Заявителем, предыдущие заявки поступали в отдел 25.10.2023 (вх. № 14ТВЕ-07/390), 17.11.2023 (вх. № 6726), 28.11.2023 (вх. № 6747), 06.12.2023 (вх. № 6773) и были отклонены в связи с отсутствием документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1,2,4,5,6 данного Порядка.

В рассматриваемом случае, в результате проверки повторно поступившей заявки было выявлено, что в её составе отсутствовали документы и сведения, предусмотренные подпунктами 4, 5, 6 пункта 6 данного Порядка, а именно: не указаны предложения заявителя об условиях пользования участком недр, включающие предложения о проведении работ по разведке месторождений полезных ископаемых, с указанием их видов, объемов и сроков, сведения о планируемых сроках ввода месторождения полезных ископаемых в разработку (эксплуатацию), сведения о предполагаемых уровнях добычи полезного ископаемого; нарушена нумерация пунктов в разделе 6 (указаны пункты 4.1. - 4.6.), а также не конкретизировано Министерство для сдачи ежегодной статистической отчетности по вопросам добычи полезных ископаемых, геолого-маркшейдерской документации; выписка за период с 22.08.2023  по 26.11.2023 не может являться справкой из банка о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки, и остатке денежных средств на счетах заявителя, что предусмотрено подпунктом «б» подпункта 5 пункта 6 Порядка.

Также надзорный орган при рассмотрении поступившей заявки обратил внимание, что данный документ прикладывался к каждой заявке от 28.11.2023 г вх. № 6747, 06.12.2023 г вх. № 6773 и 13.12.2023 г № 6787, однако выявить подлинность данного документа не представляется возможным.

Кроме того, предпринимателем в составе заявки не представлена справка из банка об остатке денежных средств на счетах заимодавца в размере, достаточном для исполнения им обязательств по представленным договорам займа, которые не исполнены на дату подачи заявки (в случае привлечения финансовых средств по договорам займа), что предусмотрено подпунктом «в» подпункта 5 пункта 6 Порядка; выписка операций по лицевому счету от 21.09.2023 не может являться справкой из банка об остатке денежных средств на счетах заимодавца, т.к. не заверена подписью организации, выдавшей данную выписку.

Помимо прочего, в заявке отсутствует перечень квалифицированных специалистов, являющихся работниками заявителя, а также штатного расписания заявителя, не представлены копии документов, подтверждающих квалификацию специалистов юридических и (или) физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, отсутствует перечень технических средств заявителя, не представлены данные регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования испрашиваемым участком недр, отсутствуют копии документов, подтверждающих нахождение технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического лица, физического лица, привлекаемых для осуществления пользования испрашиваемым участком недр.

При указанных обстоятельствах предпринимателю в рассматриваемом случае было отказано в приеме заявки и направлено уведомление об отказе в приеме заявки (исх. № 14ТВЕ-07/615 от 19.12.2023 г).

Впоследствии, как видно из представленных материалов дела, в адрес надзорного органа поступило письмо предпринимателя (вх. № 14ТВЕ-05/403 от 10.11.2023) с повторным направлением документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 6 Порядка.

В свою очередь, письмом от 16.11.2023 г (исх. № 14ТВЕ-05/549) предпринимателю было разъяснено, что для получения права пользования участком недр необходимо доработать заявку и приложенные к ней документы и сведения, предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 6 Порядка, и подать повторно. В данном письме было подробно указано, что в результате проверки было выявлено, что в составе заявки отсутствовали документы и сведения, предусмотренные подпунктами 1, 2, 4, 5, 6 пункта 6 Порядка.

Исходя из выше сказанного, как видно из представленных материалов дела, недропользователю неоднократно указывалось на допущенные нарушения при подачи заявочных материалов, однако недропользователь подавал те же самые материалы и получал отказ в связи с нарушением требований установленными в Порядке, что, однако же, не свидетельствует о незаконности действий заинтересованных лиц по их направлению.

Таким образом, на основании совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд признает, что отсутствие у предпринимателя испрашиваемого им разрешительного документа является следствие его собственного бездействия в ходе формирования и подачи соответствующих заявок в адрес заинтересованного лица, что, однако же, применительно к положениям ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ не является основанием к признанию незаконным оспариваемого решения надзорного органа.

Кроме того, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, однако в рассматриваемом случае ко всем заявкам от 25.10.2023 (вх. № 14ТВЕ-07/390), от 17.11.2023 (вх. № 6726), от 28.11.2023 (вх. № 6747), от 06.12.2023 (вх. № 6773) и от 13.12.2023 (вх. № 6787) приложены одни и те же документы только для проведения работ по добыче полезных ископаемых, а именно: договор подряда для осуществления пользования участком недр (проведения работ по добыче полезных ископаемых) от 20.09.2023 с ИП ФИО5, в то время как договор на разработку технического проекта разработки месторождения приложен не был.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заинтересованных лиц о наличии в рассматриваемом случае как правовых, так и фактических оснований к отказу в выдаче Заявителю испрашиваемой им лицензии на пользование открытым им месторождением полезных ископаемых.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в рассматриваемом случае не представлено.

В то же время, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, Заявителем подана заявка от 02.02.2024 (вх. от 05.02.2024 № 6854) на предоставление права пользования участком недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке № 2 месторождения Ескино кварцевых песков для стекольной промышленности, расположенном в Вышневолоцком районе. Данная заявка в настоящее время принята Центрнедра и находится на рассмотрении.

В соответствии с п. 13 Порядка в случае отсутствия основания для отказа в приеме заявки, предусмотренного абз. 2 п. 11 Порядка, для получения сведений о наличии или отсутствии ограничений и (или) запретов предоставления участка недр в пользование территориальный орган Федерального агентства по недропользованию в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, направляет запросы в: 

подведомственные учреждения Федерального агентства по недропользованию - для проверки описания соответствия границ испрашиваемого участка недр требованиям ст. 7 Закона РФ «О недрах», а также соответствия границ испрашиваемого участка недр границам открытого месторождения полезных ископаемых;

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в отношении наличия или отсутствия особо охраняемых природных территорий федерального значения в границах участка недр, планируемого к предоставлению в пользование, а также в отношении наличия запрета или ограничения пользования недрами в границах участка недр, планируемого к предоставлению в пользование, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О недрах»;

уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении наличия или отсутствия особо охраняемых природных территорий местного или регионального значения, участков недр местного значения, предоставленных в пользование, в границах участка недр, планируемого к предоставлению в пользование, а также в отношении наличия запрета или ограничения пользования недрами в границах участка недр, планируемого к предоставлению в пользование, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О недрах».

В настоящем случае, как видно из представленных материалов, Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу направлены следующие запросы о предоставлении информации:

письмо от 06.02.2024 № 14ТВЕ-03/87 в ТФ ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу;

письмо от 06.02.2024 № 14ТВЕ-03/88 в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области;

письмо от 06.02.2024 № 14ТВЕ-03/89 в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, как видно из представленных материалов и установлено судом, на данный момент заявка ИП ФИО1 от 02.02.2024 (вх. от 05.02.2024 № 6854) находится на рассмотрении в Департаменте по недропользованию по Центральному федеральному округу, в связи с чем нарушение прав и законных интересов Заявителя, по мнению суда, отсутствует.

Согласно п. 16 Порядка в срок, не превышающий 8 рабочих дней с даты поступления полного комплекта документов и сведений, предусмотренных п. 6, 11, 13 - 15 Порядка, территориальный орган Федерального агентства по недропользованию направляет заявку и прилагаемые к ней документы и сведения для принятия решения в Комиссию.

Кроме того, информация о направлении заявки и прилагаемых к ней документов и сведений в Комиссию направляется заявителю территориальным органом Федерального агентства по недропользованию с использованием Личного кабинета недропользователя и (или) на адрес электронной почты, указанный в заявке, и (или) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявке, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты ее направления.

Таким образом, как указали в судебном заседании представители заинтересованных лиц, после получения всех необходимых сведений, предусмотренных Порядком, Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу направит заявку ИП ГКФХ ФИО1 от 02.02.2024 на Комиссию для рассмотрения вопроса о предоставлении права пользования участком недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке № 2 месторождения Ескино кварцевых песков для стекольной промышленности, расположенном в Вышневолоцком районе.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ. 

Вопреки названным положениям АПК РФ, Заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением заинтересованных лиц, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованными лицами в настоящем случае предпринимаются все предусмотренные законом действия, связанные с рассмотрением поданной предпринимателем заявки, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

В то же время судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому решению заинтересованных лиц носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного решения, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. 

Для признания незаконным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав Заявителя и несоответствие оспариваемого решения закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы Заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать. 

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Н.Е. Девицкая