1838/2023-124274(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-3125/2023  

Дата изготовления решения в полном объеме 02 мая 2023 года  Дата объявления резолютивной части 24 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Мусиной М.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу на вере  "СтройТрастИнвест и Компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 297 414 руб. 17 коп., процентов в  размере 705 262 руб. 71 коп.,  

с участием: истца - представитель не явился, извещен; 

ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2022, паспорт,  диплом;  

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",  г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к товариществу на вере "СтройТрастИнвест и Компания ", г.Казань (далее –  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 297 414 руб. 17 коп.,  процентов в размере 705 262 руб. 71 коп.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте  судебного заседания извещен.  

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  представителя истца.  

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Представитель ответчика возражает против отложения судебного заседания, дает  устные пояснения, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является  правом, а не обязанностью суда.  

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства истца  об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи  158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым  необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.  

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является  препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.  

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при  надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе  известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.  

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным  условием для рассмотрения дела в суде.  

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного  реестра недвижимости нежилое здание склада зерна, расположенное на земельном  участке с кадастровым номером 16:16:120305:84, площадью 843,23 кв.м, в 

<

...> принадлежит ТНВ «СтройТрастИнвест и К» на праве собственности, дата  государственной регистрации права от 20.05.2010 № 16-16-18/001/2010-187.  

Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке,  расположенном на территории муниципального образования г. Казани.  

Договор аренды на указанный земельный участок между истцом и ответчиком не  заключался.  

Полагая, что за пользование земельным участком в период с 20.05.2010 по  30.11.2022 образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 297 414 руб. 17 коп.,  истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 17014/КЗИО-ИСХ от  09.12.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 705 262 руб. 71 коп.  

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 297 414 руб. 17 коп. за период с 20.05.2010 по 30.11.2022,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 705 262 руб. 71 коп.  за период с 20.05.2010 по 30.11.2022.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков  неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.  Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц,  

неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной  собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками  предоставлено законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных  условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого  договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное  обогащение в размере арендной платы.  

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений,  приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата  за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду  без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Факт пользования ответчиком земельного участка в отсутствие правовых  оснований подтверждается материалами дела.  

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на  земельном участке, находящемся в муниципальной собственности не вносил плату за  пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском  обоснованным.  

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из следующего. 

На основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 № 74 «Об  арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров  арендной платы за земли, расположенные на территории г.Казани.  

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле:  А = Рс*Кф, где:  

Рс - размер ставки земельного налога (решение Представительного органа  муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге»,  решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013   № 5-26 «О земельном налоге»);  

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид  разрешенного использования земельного участка (постановление Кабинета Министров РТ  от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю»).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком оспаривается сумма ежемесячной арендной платы. 

Согласно представленному ответчиком отзыву, вид разрешенного использования  земельного участка земельного участка - «для размещения арочного склада»,  соответственно ставка арендной платы должна составлять 0,3% (решение  Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 № 5-26 «О  земельном налоге»).  

Кроме того, право собственности ответчика на объект недвижимости (здание  склада зерна), расположенный на земельном участке с кадастровым номером  

16:16:120305:84, возникло в результате ликвидации ООО «Сельскохозяйственная  производственная компания «Чебакса» на основании решения ликвидатора о  распределении имущества ликвидируемого ООО «Сельскохозяйственная  производственная компания «Чебакса» от 31.03.2010, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права Серии 16-АЕ № 068966 от 20.05.2010, решением  Ликвидатора от 31.03.2010.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным экономическим видом  деятельности ликвидированного ООО «Сельскохозяйственная производственная  компания «Чебакса» было «выращивание зерновых, технических и прочих  сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки».  

Следовательно, объект недвижимости, расположенный на спорном земельном  участке предназначен для использования в целях сельскохозяйственного производства.  

Доказательств использования здания склада зерна в иных целях, не связанных с  сельскохозяйственным производством, истцом в материалы дела не предоставлено.  

Поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид  разрешенного использования земельного участка «для размещения арочного склада», как  входящий в состав вида разрешенного использования «под сельскохозяйственное  производство» - 1 (постановление Кабинета министров РТ от 09.02.1995 № 74 «Об  арендной плате за землю»).  

Согласно расчету ответчика, размер неосновательного обогащения (эквивалент  арендной плате за земельный участок за период пользования) за период (с 15.01.2020 по  30.11.2022) при месячной арендной плате в размере 843 руб. (4 313,4 руб. х 0,3% х 1 х  843,23 кв.м./ 12) составляет 29 124 руб.  

Вид разрешенного использования земельного участка, согласно представленной  суду выписке из Росреестра по РТ на объект недвижимости, не соответствует виду  разрешенного использования земельного участка, заявленному в иске.  

Истцом в материалы дела не представлено доказательства изменения вида  разрешенного использования земельного участка земельного участка, соответственно  ставка земельного налога составляет 0,3%, поправочный коэффициент – 1.  

Таким образом, расчет ежемесячной арендной платы истца признается судом  неверным.  

Расчет подлежащего оплате неосновательного обогащения за пользование  земельным участком с кадастровым номером № 16:16:120305:84 площадью 843,23 кв.м.  следующий: 4 313 руб. 40 коп. удельный показатель кадастровой стоимости) * 0,3%  (ставка земельного налога)* 1 (значение поправочного коэффициента) * 843,23 кв.м.  (площадь земельного участка)/12 = 909 руб. 28 коп. в месяц.  

Согласно отзыву, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.  

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в  размере 1 297 414 руб. 17 коп. за период с 20.05.2010 по 30.11.2022  

 С настоящим иском истец обратился в суд 06.02.2023, согласно информации о  документе дела.  

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо № 17014/КЗИО- ИСХ от 09.12.2022  

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней),  в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября  2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для  предъявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с учётом  заявления о пропуске срока исковой давности, является период с 06.01.2020 по 30.11.2022.  

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не  было.  

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о  взыскании неосновательного обогащения является период с 06.01.2020 по 30.11.2022.  

С учётом пропуска срока исковой давности, а также суммой ежемесячной арендной  платы в размере 909 руб. 28 коп. (согласно расчету суда) судом произведен перерасчёт по  неосновательного обогащения за период с 06.01.2020 по 30.11.2022. После перерасчёта  обоснованная сумма долга составила 31 678 руб. 14 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению  проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В постановлении от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018 Арбитражный суд Поволжского  округа указал, что исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской  

Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные  средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного  подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда  договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не  уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде  сбереженной арендной платы.  

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде платы за  пользование земельным участком ответчик должен был узнать по истечении каждого  месяца, за который начисляется плата, требование о начислении процентов за пользование  земельным участком подлежит удовлетворению в определенном судом размере.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением должников-застройщиков).  

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, проценты подлежит начислению по 31.03.2022 на обязательства,  возникшие до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, а также с 01.10.2022 (дата окончания действия  моратория).  

Ответчиком представлен конррасчет процентов, где сумма процентов за период  07.02.2020 по 30.11.2022 составит 2 059 руб. 73 коп.  

С учётом пропуска срока исковой давности судом произведен расчет процентов за  период с 01.02.2020 по 31.03.2022, а также за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, где общая  обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила  4 172 руб. 41 коп.  

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается  материалами дела, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы в  судебном порядке.  

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её уплаты в силу  закона.  

Руководствуясь статьями 110, 176-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества на вере "СтройТрастИнвест и Компания", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения  "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 31 678 (тридцать одна тысяча  шестьсот семьдесят восемь) руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 4 172 (четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 41 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с товарищества на вере "СтройТрастИнвест и Компания", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 591 (пятьсот девяносто один) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

 Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна