АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4478/2023

Дело № А57-23668/2022

г. Казань

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу № А57-23668/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовстройстекло», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРегионГаз», г. Саратов, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее – АО «Саратовстройстекло», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 3 401 604,39 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 40 008 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, с Комитета в пользу АО «Саратовстройстекло» взысканы неосновательное обогащение за период 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 3 401 604,39 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 008 руб.

В кассационной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в уклонении от принятия решения о безвозмездной передаче от АО «Саратовстройстекло» в муниципальную собственность социально значимого объекта – фекальной станции № 1, общей площадь 82,9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 № 18-164 «Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом при безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования «Город Саратов» и принятии имущества, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального образования «Город Саратов». Суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1, общей площадью 82,9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Срок исполнения решения наступил 23.02.2018. 

Вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнен администрацией муниципального образования «Город Саратов», спорная фекальная станция не принята в муниципальную собственность, о чем указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.12.2019 № 306-ЭС19-22560 по делу № А57-19529/2018.

АО «Саратовстройстекло» и Комитет по управлению имуществом г. Саратова заключили договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов» от 20.04.2018, согласно которому Комитет принимает в собственность муниципального образования «Город Саратов» объект - фекальную станцию № 1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи не будут дополнительно составляться сторонами (пункт 3 договора). Вместе с тем, фактически имущество не было принято в эксплуатацию.

Правообладателем здания - фекальной станции № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование «Город Саратов» (дата государственной регистрации права – 08.05.2018).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.05.2018 № 525-р нежилое здание – фекальная станция № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 82,9 кв. м, кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны (пункт 1), держателем указанных объектов определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (пункт 2).

АО «Саратовстройстекло» указало, что до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 (КНС), так как отключение КНС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка «Техстекло»), и в силу императивных норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность для лиц, допустивших загрязнение окружающей среды (почвенного слоя земли).

С февраля 2018 года по 31.12.2021 по делам № А57-19529/2018, А57-22347/2019, А57-21925/2020, А57-23478/2021 приняты судебные акты, в соответствии с которыми суды всех инстанций признали требования АО «Саратовстройстекло» законными и обоснованными. Надлежащим ответчиком определен Комитет. Судебные акты по делам № А57-19528/2018, А57-22347/2019 и А57-21925/2020 исполнены.

Несмотря на вышеизложенное и многочисленные обращения АО «Саратовстройстекло» к администрации МО «Город Саратов» и вступившие в законную силу судебные акты вопрос о передаче КНС эксплуатирующей организации не решен до настоящего времени.

Расходы АО «Саратовстройстекло» на содержание КНС за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составили 3 401 604,39 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами АО «Саратовстройстекло» обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 210, 307, 309, 310, 421, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), и правомерно исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1, общей площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, литера Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 – 23.01.2018, администрация муниципального образования «Город Саратов» во исполнение судебного акта в срок до 24.02.2018 обязана была принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания.

В рамках дела № А57-4957/2017 судом установлено следующее.

Спорный объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально значимым объектам, данный объект не используется АО «Саратовстройстекло» в своей уставной деятельности, но фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению жилого поселка Техстекло в Ленинском районе г. Саратова.

Канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО «Саратовстройстекло», что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов; с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка «Техстекло».

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности АО «Саратовстройстекло».

При этом использование указанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 № 10, заключенным между МУПП «Саратовводоканал» и АО «Саратовстройстекло», по условиям которого общество оказывает услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивал их стоимость. Данные услуги для населения оказываются обществом и после одностороннего расторжения договора от 16.01.2007 № 10 со стороны МУПП «Саратовводоканал».

В результате бездействия со стороны органов муниципального образования общество продолжает нести затраты по оказанию услуг населению, проживающего в жилом поселке «Техстекло», при этом из представленных доказательств следует, что для перекачки собственных стоков АО «Саратовстройстекло» использует другую канализационную насосную станцию.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, использование фекальной станции № 1 необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка «Техстекло», деятельность, по содержанию которой требует несение определенных затрат. Несение истцом расходов по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 (КНС) сторонами не оспаривается.

В рамках настоящего дела, истцом в подтверждение заявленных требований представлен договор на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) от 01.01.2019 № 10П-2018, заключенный АО «Саратовстройстекло» (заказчиком) и ООО «ПоволжьеРегионГаз» (подрядчиком), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов АО «Саратовстройстекло» по адресу: 410041, 

<

...>.

Стоимость работ по договору составляет 3 401 604,39 руб.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда от 01.01.2019 № 10П-2018 истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями АО «Саратовстройстекло» и ООО «ПоволжьеРегионГаз» и скрепленные печатями организаций.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями оплатил ООО «ПоволжьеРегионГаз» выполненные работы по договору от 01.01.2019 № 10П-2018 на сумму 3 401 604,39 руб.

Материалы дела не содержат доказательств того, что расходы на содержание муниципального имущества в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществлялись за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, установив, факт наличия неосновательного обогащения Комитета в заявленном истцом размере, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А57-19529/2018, А57-22347/2019, А57-21925/2020, А57-23478/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 781 779 1102 ГК РФ, признал иск подлежащим удовлетворению.

Суды двух инстанций, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 13, 14, 19 Постановления № 13, статей 6, 46 и 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», статьи 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, пунктов 3.2.1 3.2.5 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-202, пунктов 3.1, 4.1 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.05.2009 № 241 «Об утверждении положения о держателях объектов имущественной части муниципальной казны» пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Комитет представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом отсутствие финансирования в бюджете на соответствующий финансовый год, на что ссылается ответчик, не освобождает Комитет от исполнения обязанности по возмещению затрат на содержание муниципального имущества – фекальной станции № 1, оказанных истцом.

Доводы ответчика о том, что фекальная станция № 1 является частью соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения, правами владения и (или) пользования которыми обладает ООО «КВС», которое 11.12.2017 наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационныесети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканию с Комитета подлежит неосновательное обогащение в размере 3 401 604,39 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В целом доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А57-19529/2018, А57-22347/2019, А57-21925/2020, А57-23478/2021, на преодоление законной силы вышеназванных судебных актов и их частичный пересмотр, что является недопустимым и противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.

В вышеуказанных судебных актах уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении настоящего дела, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, так как направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, с учетом положений норм статей 16, 69 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции приняты законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении иска.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А57-23668/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Вильданов