АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13502/2020

г. Оренбург

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        24 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление б/№ от 13.10.2020г. (поступило в  Арбитражный суд  Оренбургской области в электронном виде 14.10.2020г.) Общества с ограниченной ответственностью "АМТЕК", г. Смоленск Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы  по Оренбургской области, г. Оренбург

        о признании  актов ненормативного характера Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области, а именно: поручения № 09-17/27072 от 19.08.2020г. и поручения № 09-17/27864 от 24.08.2020г. незаконными и отмене;

        о признании действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области по направлению многочисленных необоснованных  поручений контрагентам заявителя, незаконными;

       о признании решения Управления Федеральной налоговой службы  по Оренбургской области № 16-10/14438 от 23.09.2020г. незаконным, необоснованным и отмене (с учетом уточнений);

         а также  возмещении расходов по оплате госпошлины,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен;

от  МРИ ФНС №11: ФИО2 – главный специалист-эксперт (доверенность от 21.10.2020 г., № 03-48/25, удостоверение, диплом), 

от УФНС: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 13.01.2021 г., № 106 до 31.12.2021 г., удостоверение, диплом)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "АМТЕК" (далее- заявитель, ООО"АМТЕК" ) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области, г. Оренбург, Управлению Федеральной налоговой службы  по Оренбургской области, г. Оренбург (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 11 по Оренбургской области, УФНС по Оренбургской области)  о признании  актов ненормативного характера Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области, а именно: поручения № 09-17/27072 от 19.08.2020г. и поручения № 09-17/27864 от 24.08.2020г. незаконными и отмене;  о признании действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области по направлению многочисленных необоснованных  поручений контрагентам заявителя, незаконными; о признании решения Управления Федеральной налоговой службы  по Оренбургской области № 16-10/14438 от 23.09.2020г. незаконным, необоснованным и отмене; а также  возмещении расходов по оплате госпошлины.

21.01.2021 от заявителя  (в электронном виде) поступили уточнения заявленных требований о признании  актов ненормативного характера Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области, а именно: поручения № 09-17/27072 от 19.08.2020г. и поручения № 09-17/27864 от 24.08.2020г. незаконными и отмене;

        о признании действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Оренбургской области по направлению многочисленных необоснованных  поручений контрагентам заявителя, незаконными;

       о признании решения Управления Федеральной налоговой службы  по Оренбургской области № 16-10/14438 от 23.09.2020г. незаконным, необоснованным и отмене (с учетом уточнений);

         а также  возмещении расходов по оплате госпошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители налогового орган возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020г. и 24.08.2020 налоговым органом направлены поручение №  09-17/27072 и № 09-17/27864 об истребовании документов (информации) Общества, в связи с необходимостью получения информации относительно взаимоотношений между заявителем и ООО «Форт», ООО «Оникс», основанием для принятия данных поручений послужило представление заявителем налоговых деклараций за 4 квартал 2019, 1 квартал 2020, уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019.

 Не согласившись с данными требованиями о предоставлении документов Общество подало жалобу в УФНС по Оренбургской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы решением УФНС по Оренбургской области № 16-10/14438 от 23.09.2020  жалоба общества оставлена  без удовлетворения.

Общий порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках предусмотрен статьей 93.1 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). 

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. 

Пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществляющий иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). 

Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации).

 Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ.

 На основании пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (в редакции статьи, действующей на момент формирования требования о представлении документов (информации) от 05.04.2018 №08/5464/э). 

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая требование незаконным, Общество ссылается на отсутствие в поручении № 09-17/27072 и № 09-17/27864 ссылок на конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого у налогового органа возникла обоснованная необходимость в получении документов (информации), на отсутствие связи между истребованными документами (информацией) и конкретной сделкой, отсутствие взаимоотношений между контрагентами.

 Как следует из материалов дела, поручением от 24.08.2020 № 09-17/27864 Межрайонная ИФНС № 11 по Оренбургской области поручила ИФНС по г. Смоленску истребовать у заявителя документы (информацию) относительно приобретения товара ( турбинный HELIFLU TZN CUS 250-2000) а именно: 1) договор (Контракт) от 16.04.2018 № 0201 (вместе с дополнениями от 16.04.2018 № 1 и № 2; 2)инвойс к договору от 07.08.2018 № 100-18PF0000034; 3)техническое описание б/н от 26.09.2018: карточка бухгалтерского счета № 41 (либо иных счетов на которых осуществлялся учет оборудования и товаров ввезенных по ДТ10013070/260918/0038456 ) за период с 26.09.2018 по 24.08.2020; документы, подтверждающие реализацию товара, ввезенного на территорию РФ согласно ДТ 10013070/260918/0038456 в адрес покупателей : 1) договор (со всеми приложениями, спецификациями и доп. соглашениями, действующими в период с 0126.09.2018 по 24.08.2020), действующие между ООО «АМТЕК» и покупателем расходомеров турбинных HELIFLU TZN CUS 250-2000 в период с 26.09.2018 по 24.08.2020 , 2) счета фактуры, выставленные ООО «Амтек» в адрес покупателей расходомеров турбинных HELIFLU TZN CUS 250-2000, ввезенных ООО «Амтек» по ДТ 10013070/260918/0038456. Период с 26.09.2018 по 24.08.2020 3) товарные накладные, выставленные ООО «Амтек» в адрес покупателей расходомеров турбинных HELIFLU TZN CUS 250-2000, ввезенных ООО «Амтек» по ДТ 10013070/260918/0038456. Период с 26.09.2018 по 24.08.2020; товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, заявки на отгрузку товаров, заказ (заявки) на транспортировку товаров, путевые листы с указанием вида транспорта, марки, номера автомобиля, договора аренды транспортных средств и другие документы, подтверждающие транспортировку товара, приобретенного реализованного ООО «АМТЕК» в адрес покупателей. Период с 26.09.2018 по 24.08.2020; акты приемки-передачи оборудования (товара) за период с 26.09.2018 по 24.08.2020, между ООО «АМТЕК» и покупателем оборудования; карточки бухгалтерских счетов № 62, 76 по покупателю расходомеров турбинных HELIFLU TZN CUS 250-2000 ввезённых на территорию РФ согласно ДТ 10013070/260918/0038456 за период с 26.09.2018 по 24.08.2020; акт сверки расчетов между ООО «Амтек» и покупателем товара за период с момента заключения договора по настоящее время (в случае отсутствия акта сверки, подписанного покупателем необходимо представить акт сверки, сформированный по данным ООО «Амтек»; деловая переписка ООО «АМТЕК» с покупателем расходомеров турбинных HELIFLU TZN CUS 250-2000 за период с 01.10.2019 по 31.03.2020.

Поручением от 19.08.2020 № 09-17/27072 Межрайонная ИФНС № 11 по Оренбургской области поручила ИФНС по г. Смоленску истребовать у заявителя документы (информацию):  Счета-фактуры, полученные ООО «АМТЕК» от ООО «ОНИКС» за период с 01.04.2019 по 31.03.2020: № 198 от 01.10.2019, № 199 от 03.10.2019, № 201 от 04.10.2019, № 206 от 01.10.2019, № 207 от 01.10.2019, № 208 от 01.10.2019, № 209 от 01.10.2019, № 211 от 02.10.2019, № 212 от 02.10.2019, № 210 от 02.10.2019, № 213 от 03.10.2019, № 214 от 03.10.2019, № 215 от 03.10.2019, № 216 от 03.10.2019, № 217 от 03.10.2019, № 218 от 03.10.2019, № 219 от 03.10.2019, № 220 от 03.10.2019, № 221 от 03.10.2019, № 222 от 03.10.2019, № 223 от 03.10.2019, № 224 от 03.10.2019, № 225 от 03.10.2019, № 226 от 03.10.2019, № 3 от 10.01.2020, № 10 от 24.01.2020, № 9 от 24.01.2020, № 21 от 18.02.2020 и другие; Пояснительная записка за период с 01.04.2019 по 31.03.2020; Необходимо представить пояснения причин представления 14.08.2020 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2019 года. Период с 01.04.2019 по 31.03.2020; Необходимо представить пояснения причин сторнирования счетов-фактур ООО "ФОРТ" ИНН 

<

***> № 148 от 07.10.2019, № 154 от 08.10.2019, № 160 от 10.10.2019, № 163 от 11.10.2019, № 148 от 07.10.2019, № 154 от 08.10.2019, № 160 от 10.10.2019, № 163 от 11.10.2019 на сумму 14 301 231,44 руб. в т.ч. НДС 2 383 538,56 руб.; Необходимо указать был ли фактически приобретен ООО «Амтек» товар у ООО «Форт» по указанным счетам-фактурам, товар, приобретенный ООО «Амтек» у ООО «Форт» был реализован ООО «Амтек» в адрес покупателей или до настоящего времени не реализован и находится на балансе ООО «Амтек», в случае реализации товара, приобретенного у ООО «Форт» необходимо представить документы, подтверждающие его реализацию; необходимо представить пояснения в отношении счетов-фактур ООО «Форт» заявленных ООО «Амтек» в 1 кв. 2020 года, но датированных 4 кв. 2019 года (№ 125 от 01.10.2019, № 141 от 04.10.2019, № 147 от 07.10.2019, № 151 от 08.10.2019, № 156 от 17.12.2019, № 8 от 14.01.2020, № 13 от 17.01.2020, № 18 от 21.01.2020, № 30 от 30.01.2020, № 48 от 10.02.2020, № 55 от 13.02.2020, № 62 от 17.02.2020, № 156 от 17.12.2019, № 156 от 09.10.2019). Необходимо указать был ли фактически приобретен ООО «Амтек» товар у ООО «Форт» по указанным счетам-фактурам, товар, приобретенный ООО «Амтек» у ООО «Форт» был реализован ООО «Амтек» в адрес покупателей или до настоящего времени не реализован и находится на балансе ООО «Амтек»; в случае реализации товара, приобретенного у ООО «Форт» необходимо представить документы, подтверждающие его реализацию; необходимо указать планируется ли ООО «Амтек» сторнирование счетов-фактур ООО «Форт», отраженных в НД по НДС за 1 кв. 2020 года; пояснительная записка за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, необходимо представить пояснения причин включения в книгу покупок за 4 кв. 2019 года счетов-фактур ООО «ОНИКС» № 198 от 01.10.2019, № 199 от 03.10.2019, № 201 от 04.10.2019 на сумму 14 296 937,45 руб., в т.ч. НДС 2 268 985,02 руб. только в августе 2020 года. (ранее не отраженных не только в книгах покупок ООО «Амтек», но и в книгах продаж и налоговых декларациях ООО «Оникс». ООО «ОНИКС» отразило указанные счета фактуры в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года только в УНД, представленной 12.08.2020, т.е. спустя 8 месяцев после закрытия отчетного периода в которым должны быть отражены указанные счета-фактуры) ; товарные накладные (акты выполненных работ при наличии), полученные ООО «АМТЕК» от ООО «ОНИКС» за период 01.04.2019 по 31.03.2020 к указанным счетам-фактурам; акты выполненных работ за услуги по организации грузов, полученные от ООО «ОНИКС» в период с 01.04.2019 по 31.03.2020; счета на оплату услуг доставки и возмещения транспортных расходов в период с 01.04.2019 по 31.03.2020, в т.ч. № 05/02-19 от 02.07.19, № 05/01-19 от 01.07.19; Документы (счета-фактуры, акты, транспортные накладные, договора), подтверждающие, понесенные ООО «ОНИКС» расходы по доставке груза и предъявленные к возмещению в адрес ООО «Амтек» в период с 01.04.2019 по 31.03.2020; договора (со всеми приложениями, спецификациями и доп. соглашениями, действующими в период с 01.04.2019 по 31.03.2020), действующие между ООО «АМТЕК» от ООО «ОНИКС» в период с 01.04.2019 по 31.03.2020, в том числе № АМТ-214-ОС от 02.06.19.; товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, заявки на отгрузку товаров, заказ (заявки) на транспортировку товаров, путевые листы с указанием вида транспорта, марки, номера автомобиля, договора аренды транспортных средств и другие документы, подтверждающие транспортировку товара, приобретенного ООО «АМТЕК» у ООО «ОНИКС». Период с 01.04.2019 по 31.03.2020; железнодорожные накладные, железнодорожные ведомости, квитанции о приеме груза и другие документы, подтверждающие транспортировку товара приобретенного ООО «АМТЕК» от ООО «ОНИКС». Период с 01.04.2019 по 31.03.2020; акты приемки-передачи оборудования (товара) за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, по контрагенту от ООО «ОНИКС», подтверждающие исполнение договоров, заключенных с ООО «ОНИКС»; паспорт качества или сертификат соответствия к товару (оборудованию комплектующим), приобретенному по указанным счетам-фактурам у ООО «ОНИКС» в период с 01.04.2019 по 31.03.2020; грузовые таможенные декларации, в случае если приобретенный за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 у ООО «ОНИКС» товар является импортным и ввезен на территорию РФ; карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 76 по контрагенту ООО «ОНИКС» за период с 01.04.2019 по 31.03.2020; деловая переписка с ООО «ОНИКС» за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, в том числе в связи с принятием на учет товара, приобретенного по с/ф № 198 от 01.10.2019, № 199 от 03.10.2019, № 201 от 04.10.2019, только лишь 01 июля 2020 г.; в случае если задержка в принятии на учет товара, приобретенного у ООО «Оникс» была связана с недокомплектностью товара, наличием дефектов или иными обстоятельствами не отвечающими требованиям качества товара, его количества или ассортимента необходимо представить акты приёмки товара, претензии или иные документы составленные ООО «Амтек» и предъявленные ООО «Оникс» за период с 01.04.2019по 31.03.2020; акт сверки расчетов с ООО «ОНИКС» за период с момента заключения договора по настоящее время (в случае отсутствия акта сверки, подписанного ООО «ОНИКС» необходимо представить акт сверки, сформированный по данным ООО "АМТЕК"); акт о зачете взаимных требований (взаимозачет), подтверждающие факт оплаты (расчетов) с ООО «ОНИКС» за поставленную продукцию за период с 01.04.2019 по 31.03.2020; акты приема-передачи векселей (при наличии), подтверждающие факт оплаты(расчетов) с ООО «ОНИКС» за период с 01.04.2019 по 31.03.2020; договоры переуступки права требования, подтверждающие оплату (расчеты) с ООО «ОНИКС» за период с 01.04.2019 по 31.03.2020; доверенности сотрудников ООО «АМТЕК» на право получения товара. Так же необходимо представить информацию о месте передачи товара между ООО «ОНИКС» и ООО «АМТЕК» за период с 01.04.2019 по 31.03.2020; в случае если товары (работы, услуги), приобретались в период с 01.04.2019 по 31.03.2020у ООО «ОНИКС» для последующей перепродажи (реализации) необходимо представить договора, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные документы и иные документы, подтверждающие реализацию в адрес покупателей.

Поручения мотивированы ссылкой на ст. 93.1 НК РФ и направлено в связи с возникновением вне рамок налоговых проверок обоснованной необходимости получения информации относительно конкретной сделки между ООО «АМТЕК» и ООО «ОНИКС», между ООО «АМТЕК» и покупателями оборудования ввезенного на территорию РФ  по ДТ 10013070/260918/0038456.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

 Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Глава 14 НК РФ содержит перечень мероприятий налогового контроля, таковыми являются: истребование документов и информации (ст.ст. 93 и 93.1 НК РФ), выемка документов и предметов (ст. 94 НК РФ), допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ), доступ и осмотр налоговыми органами помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) (ст.ст. 91 и 92 НК РФ), экспертиза (ст. 95 НК РФ), инвентаризация (п. 13 ст. 89 НК РФ), привлечение специалиста (ст.96 НК РФ), привлечение переводчика (ст. 97 НК РФ).

В Письме от 27.06.2017г. № ЕД-4-2/12216@ «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок» ФНС России излагает позицию, согласно которой при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля. 

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание приказ ФНС России от 08.05.2015г. № ММВ-7-2/189@, которым утверждены формы документов, предусмотренных НК РФ и используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки - также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации. 

Из материалов дела следует, что требование Инспекции, направленное Обществу, изложено таким образом, что позволяет идентифицировать контрагента Общества по взаимоотношениям с которым, запрошены документы, а также какие конкретно документы и информацию, за какой период Общество обязано было представить в Инспекцию.

На основании вышеуказанного, в поручении № 09-17/27072 и № 09-17/27864 указана информация о том, в рамках какой конкретной сделки у налогового органа возникла необходимость получения документов (информации), а именно вне рамок проведения налоговых проверок относительно сделки между ООО «АМТЕК» и ООО «ОНИКС», между ООО «АМТЕК» и покупателями оборудования ввезенного на территорию РФ  по ДТ 10013070/260918/0038456.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ (Определения от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551 и от 14.04.2017 N 310-КГ17-3554). Налоговое законодательство не содержит перечня мероприятий налогового контроля, которые обусловливают обоснованную необходимость истребование документов вне рамок налоговых проверок.

Документы (информация) по требованию о представлении документов (информации) № 09-17/27072 и № 09-17/27864 истребованы у Общества в связи с проверкой данных учета и отчетности налогоплательщика (подтверждение действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них; получение сведений о первичных учетных документах, относящихся к хозяйственной деятельности налогоплательщика), что в соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ является одним из мероприятий налогового контроля.

 Кроме того, как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ основанием для направления поручения об истребовании документов является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов). 

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов. При этом налоговые органы не обязаны давать пояснения перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимися к конкретной сделке.

Учитывая вышеизложенное, довод Общества об отсутствии указания конкретного мероприятия налогового контроля в поручении № 09-17/27072 и № 09-17/27864 не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, а неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Учитывая приведенные нормы, неисполнение обществом оспариваемых поручений, выставленных на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, могло быть признано налоговым правонарушением, что повлекло бы привлечение общества к ответственности, установленной статьей 129.1 НК РФ и взыскании штрафа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество не привлечено к ответственности за неисполнение требований, направленных на основании поручений инспекции.

Суд отмечает, что требование о представлении документов (информации) само по себе не может нарушать права и законные интересы Общества, так как Инспекция действовала в пределах своей компетенции, представленной ей нормами налогового законодательства.

         Оценив доводы заявителя по требованию о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы  по Оренбургской области № 16-10/14438 от 23.09.2020г., суд считает необходимым отметить следующее.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

         Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или

бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

          Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

         В данном случае Управлением исследовались такие обстоятельства, как правомерность направления налогоплательщику спорных поручений, обоснованность и соответствие их установленным формам. По результатам проверки жалобы Управлением не было выявлено нарушений вышеуказанных норм права.

          В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

         Между тем, Общество не представило доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением Управления прав и законных интересов.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые поручения, действия, решение  не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, вследствие чего оснований для

удовлетворения заявленных требований не имеется.

        Расходы по госпошлине  относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "АМТЕК", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

    Судья                                                                          Т.В.Сердюк