ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13738/23

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                        Елоева А.М., Проценко А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт ценообразования строительных материалов и технологий» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу №А40-13738/23, 

принятое судьей Новиковым М.С. (126-112) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт ценообразования строительных материалов и технологий»  

(ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному автономному учреждению 

«Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИПИ ЦСМТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФАУ   «РОСДОРНИИ» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  договора от 22.11.202 года № 00341.00000 на оказание услуг по разработке,       сопровождению утверждения в установленном порядке проектов государственных элементных сметных норм.

Решением суда от 05.05.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО «НИПИ ЦСМТ» отказано. 

ООО «НИПИ ЦСМТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ФАУ «РОСДОРНИИ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 года между ФАУ «РОСДОРНИИ» (заказчик) и ООО «НИПИ ЦСМТ» (исполнитель) был заключен договор № 00341.00000 на оказание услуг по разработке, сопровождению утверждения в установленном порядке проектов государственных элементных сметных норм в соответствии с условиями конкурсной документации, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по разработке, сопровождению утверждения в установленном порядке проектов государственных элементных сметных норм и передать полученные при оказании услуг результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные и принятые услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего раздела договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, виды услуг по договору, требования, предъявляемые к оказанию услуг, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики услуг, особые условия оказания услуг, требования к результатам услуг, требования к отчетной документации и другие условия исполнения договора определены в техническом задании на оказание услуг (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг определены в разделе 4 договора.

Общая стоимость услуг по договору составляет 37 990 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, в связи с  неисполнением в установленный срок обязательств по оказанию услуг, соответствующих требованиям пункта 1.3; 2.1.1; 2.1.3 договора и пункта 2.2 технического задания, заказчик 25.10.2022 года уведомил исполнителя исх.№ 01-194/6245 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

    В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-112677/22 от 02.11.2022 года, имеющим преюдициальное значение в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ООО «НИПИ ЦСМТ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с  ФАУ «РОСДОРНИИ» задолженности по договору № 00341.00000 от 22.11.2021 в сумме 37 990 000 руб.. Судом установлено, что работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В соответствии с пунктом 11.8 договора, при нарушении исполнителем срока выполнения, предусмотренного пунктом 1.3 договора более чем на 30 (тридцать) календарных дней заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора соответствует требованиям статьи 450.1 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям договора, и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  05.05.2023 г. по делу №А40-13738/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                      А.М.Елоев

 

                                                                                                                            А.И.Проценко