1789180/2023-429345(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-34787/2023

г. Самара

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Матюхиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В., рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года дело по иску ПАО «Самараэнерго», (ИНН 

<

***>), Россия 443079, г.Самара, ФИО1, 9 

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании при участии: в отсутствии лиц, участвующих по делу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную в августе  2023 электроэнергию в размере 373 556,96 руб., пени за неисполнение обязательства в  размере 31 597,11 руб. за период с 19.09.2023 по 28.11.2023, а так же расходы по оплате  государственной пошлины, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставил в  материалы дела отзыв, просил учесть при принятии судебного акта частичную оплату  задолженности, наличие задолженности подтвердил.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 14 декабря 2023 года.  

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество энергетики и  электрификации «Самараэнерго» (истец) и Муниципальным унитарным предприятием  жилищно-коммунального хозяйства сельского поселения Курумоч муниципального  района Волжский (ответчик) был заключен договор энергоснабжения № 12-1092Э от  01.12.2021г.  

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (далее —  оказанные услуги), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически  потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее  произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В августе 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за  соответствующий период, предъявлены к оплате счета- фактуры: № 23083100598/12/12109231 от 31.08.2023 на сумму 873 556 руб. 96 коп.  

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ  ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в августе 2023 года  электрической энергии в размере 873 556 руб. 96 коп.  

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность.  Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих  мотивов.  

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика с  учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 373 556  руб. 96 коп. за период: август 2023 года, подлежат удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание содержание документов,  представленных истцом в подтверждение заявленных требований, а также отсутствие  доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, суд считает  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 373 556 руб. 96 коп.  за август 2023 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по  оплате принятой в август 2023 года электрической энергии составляет 31 597 руб. 11 коп.  за период с 19.09.2023 г. по 28.11.2023 г.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по  обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не  является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для  

освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для  уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации  начисленных процентов.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к  взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям  нарушения обязательства. Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против  предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил  факт потребления энергии.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна  последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований  для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет законной  неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно,  кроме того ответчиком не оспорен.  

Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной  последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд  считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования  истца о взыскании пени в сумме 31 597 руб. 11 коп. за период с 19.09.2023 г. по 28.11.2023  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона,  судом проверен и признан правомерным.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате  государственной пошлины 11 103 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьей 49, 110, частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский (ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"  задолженность за потребленную в августе 2023 электрическую энергию в размере  373 556,96 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической  энергии за период с 19.09.2023 по 28.11.2023 в размере 31 597,11 руб., а также расходы по  оплате госпошлины в размере 11 103 руб.  

Возвратить ПАО "Самараэнерго" госпошлину из федерального бюджета в сумме 9  421руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина