АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2430/2022

21 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2430/2022 

по  первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1241704 руб. 04 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «РДС-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании соглашения о расторжении договора уступки права ничтожной сделкой.

третьи лица: ООО «РДС-Холдинг» (ИНН 

<

***>), ООО «РТС-Капитал» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 22.09.2021 (посредством вэб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Нерудная логистическая компания «Автострада» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АБЗ Ленинский» о взыскании 1241704 руб. 04 коп. неустойки по договору поставки №274М от 28.12.2018.

Определением от 31.01.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 22.02.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В иске просит отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РДС-Холдинг» (ИНН 

<

***>), ООО «РТС-Капитал» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 14.04.2022.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленинский» заявил встречное исковое заявление к ООО «Нерудная логистическая компания «Автострада», ООО «РДС-Холдинг»  о признании соглашения о расторжении договора уступки права ничтожной сделкой.

Учитывая, что спор носит встречный характер, встречное исковое заявление ООО «АБЗ Ленинский» принято к производству. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 798200 руб. неустойки. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление. В иске просит отказать.

От ответчика ООО «РДС-Холдинг»   также поступил отзыв на встречный иск.

Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв на возражения ООО «НЛК «Автострада».

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО НЛК «Автострада» - (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «АБЗ Ленинский» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель») заключен договор поставки № 274М от 28.12.2018 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Во исполнение условий данного договора истец и спецификаций № 1-9 и 11 поставил ответчику щебень фр. 5-20 мм, 20-40 мм по товарным накладным, представленным в материалы дела на общую сумму 45 483 663 руб. 50 коп. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4 Спецификации № 1-5 и 7 предусмотрена оплата в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 4 Спецификаций № 6 предусмотрена оплата в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 4 Спецификации № 8, 9 и 11 предусмотрена оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Истец указал, что ответчик оплатил полученную продукцию, но с нарушением согласованного сторонами срока оплаты.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 798200 руб. 00 коп., в том числе 530870 руб. 75 коп., начисленной за период с 14.02.2019 по 14.08.2019 за нарушение сроков оплаты по спецификациям №1-7, 267329 руб. 28 коп. за период с 22.04.2020 по 19.05.2020 по спецификации №11.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора в редакции протокола разногласий, Покупатель принял на себя обязанность уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 65 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований ответчиком заявлен встречный иск о признании соглашения от 01.09.2021 о расторжении договора уступки прав требований №67 от 15.06.2020 ничтожной сделкой.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что 19.05.2020 ООО НЛК «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «АБЗ Ленинский» о взыскании задолженности в размере 4 008 066 рублей 63 копейки, неустойки в размере 201 724 рубля 84 копейки за период с 26.02.2020 г. по 19.05.2020 г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты по договору поставки № 274М от 28.12.2018г. и с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных при оплате госпошлины в размере 44 049 рублей 00 копеек.

15.06.2020 г. ООО НЛК «Автострада» уступило ООО «РДС-ХОЛДИНГ» все права требования по договору поставки № 274М от 28.12.2019 г., заключенному между ним и ответчиком, в том, числе право на взыскание неустойки и судебных расходов по Договору уступки права требования № 67 от 15.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А 60-23576/2020 от 19.07.2020 г. была произведена процессуальная замена с ООО НЛК «Автострада» на ООО «РДС- ХОЛДИНГ». Права требования к ООО «РДС-ХОЛДИНГ» в силу п. 3.3. Договора уступки права требования № 67 от 15.06.2020 г. перешли со дня подписания договора. Документы, подтверждающие права требования к ответчику переданы ООО «РДС-ХОЛДИНГ» по Акту приема-передачи документов 15.06.2020 г.

25.06.2020 г. между ООО «РДС-Холдинг» и ООО «НЛК-Автострада» было заключено Мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2020 по делу № А60-23576/2020.

Ответчик указал, что 15.11.2021 г., после полного исполнения мирового соглашения, ООО «НЛК «Автострада» направило письмо, в котором якобы содержалось уведомление о расторжении договора уступки права требования № 67 от 15.06.2020 №б/н от 12.11.2021г.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истцом заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 01.09.2021 о расторжении договора уступки права требования №67 от 15.06.2020.

Рассмотрев заявленные встречные требования, суд отказывает в удовлетворении.

Отказывая в признании соглашения недействительным, суд исходил из того, что 01.09.2021 г. ООО «РДС-Холдинг» и ООО НЛК «Автострада» подписали соглашение о расторжении договора уступки права требования № 67 от 15.06.2020.

В пункте 1 соглашения о расторжении стороны указали, что договор уступки расторгается в части неисполненных требований ООО «АБЗ Ленинский» по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям с 1 по 7 и 11, заключенных в рамках договора поставки № 274М от 28.12.2018.

Указанным соглашением стороны восстановили право ООО НЛК «Автострада» требовать с ООО «АБЗ Ленинский» исполнение обязанности по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям с 1 по 7 и 11, заключенных в рамках договора поставки № 274М от 28.12.2018 г.

Соглашение о расторжении договора уступки в части вступило в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием (п. 5).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. 

Таким образом ООО «АБЗ Ленинский» не подтверждено, каким образом оспариваемое соглашение затрагивает его права и законные интересы как должника.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт    2     статьи 388 ГК    РФ),     ООО     «АБЗ    Ленинский»     не     предоставлено.

Наличие или отсутствие в оспариваемом соглашении, равно как и в договоре уступки прав требования условий о порядке и размере денежных средств подлежащих оплате за уступленное требование не является зависимым от обязательства исполнения ООО «АБЗ Ленинский» требований об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по спецификациям с 1 по 7 и 11 в рамках договора поставки № 274М от 28.12.2018 г.

ООО «РДС-Холдинг» указало, что оплаты от ООО «АБЗ Ленинский» не поступало.

Таким образом, восстановленное право ООО НЛК «Автострада» требовать оплату неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по спецификациям с 1 по 7 и 11 в рамках договора поставки № 274М от 28.12.2018 г., учитывая отсутствие исполнения перед ООО «РДС-Холдинг», не влечет нарушения прав ООО «АБЗ Ленинский» и не снимает с него обязанности по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки и спецификациям 1-7, 11.

Так как в удовлетворении встречного иска отказано, первоначальный иск о взыскании неустойки в сумме 798200 руб. 00 коп., в том числе 530870 руб. 75 коп., начисленной за период с 14.02.2019 по 14.08.2019 за нарушение сроков оплаты по спецификациям №1-7, 267329 руб. 28 коп. за период с 22.04.2020 по 19.05.2020 по спецификации №11 подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 798200 руб. 00 коп. -неустойку, 18964 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6453 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №4 от 17.01.2022.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак