РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115614/2021-134-673

09 августа 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКАПСТРОЙ» (101000, МОСКВА ГОРОД, КРИВОКОЛЕННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ I КОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ ДИЗАЙНА» (129226, МОСКВА ГОРОД, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 4, АН 1А ПОМ I КОМ 1-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 805,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №  б/н  от21.01.2021   г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №   б/н от  21.07.2021  г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕКАПСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ ДИЗАЙНА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 805,43 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2017 в пользу ООО «Территория дизайна» двумя платежами были перечислены денежные средства: в сумме 325 400 руб. с назначением платежа: «Аванс по сч№107 от 10.02.17 на нанесение декоративного покрытия, согл.Дог№1002 от 10.02.2017г. Сумма 325400-00 Без налога (НДС)», в сумме 325 400 руб. с назначением платежа: «Окончательный расчет по сч№107 от 10.02.17 за нанесение декоративного покрытия, согл.Дог№1002 от 10.02.2017г. Сумма 325400-00 Без налога (НДС)». Общая сумма перечислений составила 650 800 руб.

Истец указал, что среди документов ООО «РЕКАПСТРОЙ», имеющихся в распоряжении конкурсного управляющегося, отсутствует как Договор №1002 от 10.02.2017г., так и Счет № 107 от 10. 02.17, а также какие-либо иные документы об исполнении ООО «Территория дизайна» обязательств перед истцом по нанесению декоративного покрытия. Исходя из приведенных обстоятельств, истцом сделан вывод о том, что денежные средства в пользу ООО «Территория дизайна» были перечислены без правовых оснований и без встречного предоставления.

По утверждению Истца, ООО «Территория дизайна» обязано вернуть ООО «РЕКАПСТРОЙ» полученные денежные средства в указанном размере. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2017 г. по 28.05.2021 г. в размере 186 805,43 рублей.

11.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 

1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 

3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что договор № 1002 от 10.02.2017 года исполнен Сторонами в полном объёме. Ответчик ссылается на то, что не получал ранее от ООО «Рекапстрой» просьб о предоставлении дубликатов юридических и/или бухгалтерских документов по заключённым договорам, а также не получал от Истца никаких претензий о невыполненных работах, об отсутствии документов, о неосновательно приобретённом имуществе и/или о погашении задолженности перед ООО «Рекапстрой». 

Как следует из материалов дела, между ООО «Территория Дизайна» и ООО «Рекапстрой» 10.02.2017 года был заключён Договор возмездного оказания услуг (работ) № 1002 (далее по тексту «Договор»), по которому Ответчик обязался выполнить работы по нанесению декоративного покрытия на объекте Истца по адресу 

<

...>, а Истец принять выполненные работы и оплатить их.

ООО «Территория Дизайна» выполнила объём работ по данному договору, которые были приняты ООО «Рекапстрой» 03.03.2017 года по акту № 170 выполненных работ, а в дальнейшем им оплачены.

Неисполнение лицами, указанными в п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст.10 ГК РФ). Обстоятельства отсутствия документации в распоряжении конкурсного управляющего истца сами по себе не свидетельствуют о том, что такие документы не существовали вообще, а также не может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку указанное не подтверждено никакими документами в силу норм ст. 65 АПК РФ. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Таким образом, в материалы дела представлен акт выполненных работ№ 170, подписанный обеими сторонами, подтверждающий факт выполнение ответчиком работ по договору от 10.02.2017 года № 1002, которые были приняты истцом и оплачены.

Совокупность данных обстоятельств Истцом документально не опровергнута, в связи с чем суд приходит к выводу, что работы оплачены Истцом в порядке статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования  о взыскании неотработанного аванса в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, что также свидетельствует о безосновательности акцессорного требования, заявленного в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова