АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22458/2022

Дело № А65-5736/2021

г. Казань

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А.

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Альфа-Стройпроект» – ФИО1 (доверенность от 13.01.2021),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бриз», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу № А65-5736/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Альфа-Стройпроект», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бриз» о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «АльфаСтройпроект» (далее – Проектировщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бриз» (далее – Заказчик) о взыскании 2867082 руб. 20 коп. задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных Проектировщиком работ.

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку работы выполнены некачественно и не в полном объёме.

Определением от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Республиканский фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

Республиканский фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку работы Проектировщиком выполнены некачественно, стоимость некачественно выполненных работ удержана из оплаты Заказчику.

Определением от 05.10.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству Проектировщика судебной экспертизы, с поручением её проведения эксперту ООО «ЦСНО «Эталон» ФИО2 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- каковы объём и стоимость работ, фактически выполненных работ Проектировщиком по договору от 24.10.2019 № 04-19 на выполнение проектных работ для строительства жилого дома, учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, установленные нормы и правила для данного вида работ?

- в случае выявления недостатков выполненных работ определить являются ли они устранимыми, а также стоимость их устранения?

Определением от 11.02.2022, после поступления заключения судебной экспертизы, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Заказчика в пользу Проектировщика взыскано 2125788 руб. 01 коп. задолженности, а также 237262 руб. 87 коп. расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. В остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела факта выполнения работ Проектировщиком, определением стоимости качественно выполненных работ по результатам судебной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда первой инстанции от 04.05.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: некачественность выполненных Проектировщиком работ подтверждается протоколами качества проектной документации, Проектировщиком результат работ не передан в полном объёме и с надлежащим качеством, судебной экспертизой установлена стоимость устранения недостатков выполненных работ, проектная документация не соответствует заданию на проектирование, экспертом установлена меньшая стоимость выполненных Проектировщиком работ.

Проектировщик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно установлены объём и стоимость выполненных Проектировщиком работ, Проектировщику задание на проектирование не выдавалось, судами правомерно принято заключение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Заказчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании представитель Проектировщика просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что всем доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка нижестоящими судебными инстанциями, требования Проектировщика удовлетворены в части подтвержденноё материалами дела стоимости фактически выполненных работ.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Проектировщика на кассационную жалобу, заслушав представителя Проектировщика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда первой инстанции от 04.05.2022 оставлено без изменения, суд округа рассматривает кассационную жалобу Заказчика как поданную и на решение суда первой инстанции и на постановление апелляционного суда.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

24.10.2019 между ООО «Фирма «Свей» (заказчик), муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (технический заказчик), Республиканским фондом поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков (фонд) и Заказчиком (исполнитель) в целях получения разрешения на строительство на объект: «Жилой дом № 71А-5/16-2/3 по ул. Четаева Ново-Савиновского района г. Казани со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и полузаглубленной автостоянкой в пределах дворовой территории» заключён договор подряда № 1.

Приложением № 5 к данному договору является задание на проектирование, в котором подробно отражены исходные данные, требования к выполнению технического обследования, сроки строительства объекта, требования к основным технико-экономическим показателям, идентификационные признаки объекта, иное, в том числе раздел «Требования к проектным решениям».

Сторонами указанного договора подряда 09.02.2021 подписано соглашение о расторжении договора с указанием стоимости выполненных исполнителем работ.

В письме от 09.02.2021 № 10-263-исх/23 муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», со ссылкой на выявленные недостатки выполненных работ и отсутствие их устранения, сослалось на удержание оплаты за выполненные работы: 10% от стоимости обследования, а именно 217627 руб. (отсутствие измененного технического отчета по замечаниям); 21,5% от стадии «Р», а именно 1385704 руб. (отсутствие откорректированных по замечаниям проектных решений), а также 1289027 руб. после получения стадии «Р», так как в полном объёме документация не представлена согласно приложению 4а. Общая сумма удержания с исполнителя по договору подряда от 24.10.2019 № 123 составила 2892358 руб.

Во исполнение обязательств по указанному выше договору подряда Заказчик 24.10.2019 заключил с Проектировщиком договор подряда    № 04-19 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Проектировщик принимает на себя выполнение проекта на объект: «Завершение строительства жилого дом № 71А-5/16-2/3 по ул. Четаева Ново-Савиновского района г. Казани со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и полузаглубленной автостоянкой в пределах дворовой территории. Стадия «П» и «Р», разработка эскизного проекта, разработка проекта инсоляции, выполнение работ по обследованию, обмерам и инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания.

Договорная цена согласно протоколу согласования договорной цены установлена в размере 13871467 руб.

Оплата производится согласно календарному графику выполнения и оплаты этапов проектных работ (Приложение № 2).

После окончательного расчёта Заказчик получает разработанную рабочую документацию (Приложение № 4а) в полном объёме по акту сдачи-приёмки выполненных работ и накладной.

Срок действия договора определен в разделе 7: начало - дата подписания настоящего договора, окончание - 13.02.2020.

В календарном графике выполнения и оплаты этапов проектных работ сторонами согласованы этапы их выполнения, сроки и договорная цена, в том числе по этапам:

1 этап - разработка проекта инсоляции - 10 рабочих дней, стоимость - 429676 руб. (214838 руб. до начала проектирования, 214838 руб. после получения положительного заключения экспертизы).

2 этап - разработка эскизного проекта - 10 рабочих дней, стоимость - 644514 руб. (322257 руб. - до начала проектирования, 322257 руб. - после получения согласования).

3 этап - разработка проектной документации (согласно пост № 87 от 2008). Стадия «П» и передача Заказчику для прохождения экспертизы - 70 рабочих дней, стоимость - 3222568 руб.; стадия «П». (1289027 руб. (40%) - до начала проектирования, 1289027 руб. 20 коп. (40%) - до передачи в экспертизу, 644514 руб. - после получения положительного заключения экспертизы стадии «П» и передачи Заказчику стадии «П»). Работы по обследованию, обмерам и инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания - 30 рабочих дней (параллельно с разработкой ПД), стоимость обследования - 2176272 руб. (1088136 руб. - до начала работ, 1088136 руб. - после окончания работ), изыскания - 953300 руб. (476650 - до начала работ, 476650 руб. - после окончания работ).

4 этап - разработка рабочей документации стадия «Р» и передача Заказчику проекта в полном объёме в электронном и бумажном виде - 30 рабочих дней, стоимость - 6445137 руб. - проект стадия «Р» (2578054 руб. 80 коп. (40%) - перед началом разработки стадии «Р», 2578054 руб. 80 коп. (40%) перед передачей документации в полном объёме Заказчику, 1289027 руб. 40 коп. (20%) в течение 10 дней после получения стадии «Р»).

В Приложении № 3 определён перечень исходных данных от Заказчика, необходимых для выполнения проектной документации на объект.

В приложениях № 4 и № 4а определён состав проектной документации стадии «П» и стадии «Р».

По накладным от 06.07.2020 № 7 и от 09.07.2020 № 8 Проектировщик передал Заказчику результаты работ.

Оплата работ произведена Заказчиком частично.

18.01.2021 Проектировщиком в адрес Заказчика направлена претензия от 15.01.2021 № 01 с требованием произвести оплату выполненных работ в полном объёме, а также подписать ранее направленные акты выполненных работ от 03.07.2020 №21, от 04.08.2020 № 23, которая получена уполномоченным представителем ответчика 20.01.2021.

Неисполнение Заказчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Проектировщика в суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Правоотношения по заключённому между сторонами по делу договору регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 758 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с наличием между сторонами по делу разногласий относительно объёма и качества выполненных Проектировщиком работ судом первой инстанции по делу было назначено экспертное исследование.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 03.02.2022 № О/1181-10/21, согласно которому экспертом были установлены фактические объёмы проектных работ (колонка 4) и их фактическая стоимость (колонка 7), согласно условиям договора подряда, представленные в таблице № 4.

Фактическая стоимость выполненных и переданных Заказчику проектных и изыскательских работ по расчёту эксперта составляет: 13586871 руб. 

Экспертом также было установлено, что результат работ выполненных Проектировщиком в рамках договора подряда от 24.10.2019 № 04-19 имеет ряд недостатков, которые являются устранимыми, стоимость устранения - 284596 руб.

Так же в экспертном заключении отражено отсутствие выполнения конкретных работ, в том числе связанных с распечаткой документации, а также относительно сметной документации.

В то же время, эксперт указал, что выполненные работы имеют потребительскую ценность для Заказчика.

Из представленных экспертом пояснений и ответов на вопросы сторон следует, что экспертом определена стоимость каждой стадии разработки документации (общая стоимость стадия «П» составляет 3222568 руб., общая стоимость стадии «Р» составляет 6445137 руб.). Учитывая рекомендуемую ориентировочную относительную стоимость разработки разделов рабочей документации: раздел «ПБ» (в стадии Р) составляет 4%, что соответствует сумме 257805 руб. 48 коп., раздел «МОДИ» (в стадии Р) составляет 3%, что соответствует сумме 193354 руб. 11 коп.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, с учётом пояснений эксперта и ответов на поставленные сторонами вопросы, признано судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела не усматривается, что сторонами оспаривалось заключение судебной экспертизы, либо подавалось ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

В соответствии со статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Оплате подлежат только выполненные работы соответствующие установленным нормам и правилам и результат которых имеет потребительскую ценность для заказчика.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, сложившиеся между сторонами по делу правоотношения, судебные инстанции пришли к выводу, что Проектировщик должным образом в полном объёме не исполнил договорные обязательства, общая стоимость выявленных недостатков составляет 741294 руб. 19 коп., в связи с чем, исходя из произведённых экспертных исследований и указанного экспертом расчёта, обоснованной и подлежащей взысканию задолженность составляет 2125788 руб. 01 коп.

При этом, судами так же учтено, что уполномоченным представителем Заказчика по накладной от 28.12.2020 № 13 получен результат выполненных Проектировщиком работ. В течение длительного времени какие-либо возражения относительно полученной документации Заказчиком не заявлялись.

Судами так же обоснованно учтено, что Заказчиком не представлено надлежащих доказательств изготовления документации самостоятельно либо с привлечением иных субподрядчиков.

Доводы кассационной жалобе о выполнении Проектировщиком работ с недостатками и не полном выполнении работ не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку судебные инстанции, удовлетворяя требования Проектировщика, исходили из наличия оснований для взыскания задолженности за качественно фактически выполненные работы.

Указание в кассационной жалобе на несоответствие представленной Проектировщиком документации заданию на проектирование судом округа не могут быть приняты по внимание, поскольку судами при рассмотрении дела установлено, и не опровергнуто Заказчиком, что задание на проектирование Заказчиком Проектировщику не передавалось.

По существу доводы кассационной жалобы Заказчика не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А65-5736/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиМ.З. Желаева 

 

                                                                                           М.А. Савкина