Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102264/17

14 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции России №5 по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 

о взыскании 282 747 руб. 63 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции России №5 по городу Москве (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 282 747 руб. 63 коп. в порядке субсидиарной ответственности на основании статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26 февраля 2018 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-102264/17 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы в лице Инспекции России №5 по городу Москве в полном объеме.  

Резолютивная часть решения суда от 20.02.2018 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-102264/17.   

Рассмотрев заявление ФИО1, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтиль» (далее - ООО «ИнтерСтиль») поставлено на учет в ИФНС России № 5 по г. Москве (далее Инспекция) 23.10.2007 года.

Руководителем ООО «ИнтерСтиль», согласно выписки из ЕГРЮЛ являлся ФИО1 (адрес места жительства: 140081, Россия, 

<

...>).

На дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность ООО «ИнтерСтиль» перед бюджетом Российской Федерации составляла 1 552 216,41 руб., в том числе 1 376 806,89 руб. - недоимка, 175 049,25 руб. - пени, 0,27 руб. - штрафы. Данная задолженность образовалась в результате финансово-хозяйственной деятельности организации.

В связи с выявлением у организации недоимки, в соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ИФНС России № 5 по г. Москве были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

№ 14678 от 10.03.2015 г. на общую сумму 11 839.63 руб., в том числе 495.00 руб. 

-недоимка, 11 344.63 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 14253 от 19.02.2015 г. на общую сумму 19 857.91 руб.. в том числе 19 444.00 

- недоимка, 413.91 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 13971 от 02.07.2014 г. на общую сумму 77 720.25 руб., в том числе 67 097.00 руб.

- недоимка, 10 623.25 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 12323 от 29.05.2014 г. на общую сумму 75 286.55 руб., в том числе 67 097 руб. 

-недоимка, 8 189.55 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 6279 от 08.04.2014 г. на общую сумму 256 286.60 руб., в том числе 251 285.00 руб. 

- недоимка, 5 001.60 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 27354 от 22.12.2014 г. на общую сумму 55 909.44 руб., в том числе 45 216.00 руб.

- недоимка, 10 693.44 руб. -пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 23090 от 11.11.2014 г. на общую сумму 58 009.82 руб., в том числе 45 216.00 руб.

- недоимка, 12 793.82 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 23091 от 11.11.2014 г. на общую сумму 2 252.58 руб., в том числе 2 220.00 руб. 

-недоимка. 32.58 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 1843 от 22.01.2015 г. на общую сумму 45 217.00 руб., в том числе 45 217.00 руб.

- недоимка, 0.00 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 8575 от 04.02.2015 г. на общую сумму 21 804.34 руб., в том числе 495.00 руб. 

-недоимка, 21 309.34 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 414 от 21.02.2014 г. на общую сумму 10 688.73 руб., в том числе 10 665.00 руб. 

-недоимка, 23.73 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 4843 от 07.03.2014 г. на общую сумму 257 550.13 руб., в том числе 251 284.00 руб. 

- недоимка, 6 266.13 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 89609 от 17.01.2014 г. на общую сумму 268 315.75 руб., в том числе 263 530.00 руб. 

- недоимка, 4 785.75 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 90524 от 31.01.2014 г. на общую сумму 256 405.83 руб., в том числе 251 284.00 руб. 

- недоимка, 5 121.83 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 20098 от 04.09.2014 г. на общую сумму 73 511.11 руб., в том числе 51 378.00 руб. 

- недоимка, 22 133.11 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 20766 от 05.09.2014 г. на общую сумму 51 378.00 руб., в том числе 51 378.00 руб.

- недоимка, 0.00 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы;

№ 21455 от 03.10.2014 г. на общую сумму 59 179.43 руб., в том числе 51 379.00 руб.

- недоимка, 7 800.43 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы.

Как указывает истец, вышеуказанные требования об уплате налога, пени, штрафа направлены в адрес должника по почте заказным письмом, однако обязанность должника по уплате налога не исполнена.

В соответствии со статьями 31, 46 части первой НК РФ Инспекцией были вынесены следующие Решения: Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 4665 от 20.05.2014 г. на общую сумму 256 286.60 руб., в том числе 251 285.00 руб. - недоимка, 5 001.60 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 9144 от 16.07.2014 г. на общую сумму 75 286.55 руб., в том числе 67 097.00 руб. - недоимка, 8 189.55 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 10623 от 30.07.2014 г. на общую сумму 77 720.25 руб., в том числе 67 097.00 руб. - недоимка, 10 623.25 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 17078 от 12.12.2014 г. на общую сумму 58 009.82 руб., в том числе 45 216.00 руб. - недоимка, 12 793.82 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 17451 от 15.12.2014 г. на общую сумму 2 252.58 руб., в том числе 2 220.00 руб. - недоимка, 32.58 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 952 от 19.02.2015 г. на общую сумму 55 909.44 руб., в том числе 45 216.00 руб. - недоимка, 10 693.44 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 2889 от 10.04.2014 г. на общую сумму 10 688.73 руб., в том числе 10 665.00 руб. - недоимка, 23.73 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 3422 от 24.04.2014 г. на общую сумму 257 550.13 руб., в том числе 251 284.00 руб. - недоимка, 6 266.13 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 371 от 04.03.2014 г. на общую сумму 268 315.75 руб., в том числе 263 530.00 руб. - недоимка, 4 785.75 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1708 от 21.03.2014 г. на общую сумму 256 405.83 руб., в том числе 251 284.00 руб. - недоимка, 5 121.83 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 2526 от 11.03.2015 г. на общую сумму 45 217.00 руб., в том числе 45 217.00 руб. - недоимка, 0.00 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 4689 от 30.03.2015 г. на общую сумму 21 804.34 руб., в том числе 495.00 руб. - недоимка, 21 309.34 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 14966 от 18.11.2014 г. на общую сумму 59 179.43 руб., в том числе 51 379.00 руб. - недоимка, 7 800.43 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 13840 от 23.10.2014 г. на общую сумму 73 511.11 руб., в том числе 51 378.00 руб. - недоимка, 22 133.11 руб. - пени, 0.00 руб. – штрафы, о вынесено Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1435 от 24.10.2014 г. на общую сумму 51 378.00 руб., в том числе 51 378.00 руб. - недоимка, 0.00 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы.

Вышеуказанные требования об уплате налога, пени, штрафа направлены в адрес должника по почте заказным письмом, однако обязанность должника по уплате налога не исполнена.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» ФНС России предъявляет требования к должнику по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации. Общая сумма задолженности не исполненная ООО «ИнтерСтиль» составляет 1 552 216.41 руб., в том числе 1 376 806.89 руб. - недоимка, 175 409.25 руб. - пени, 0.27 руб. - штрафы.

Просроченная свыше трех месяцев задолженность соответствует признакам несостоятельности (банкротства), регулируемым ст. 3 и 6, 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от            29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве (далее - Уполномоченный орган) 16.09.2015 г. направил в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании должника ООО «ИнтерСтиль» несостоятельным (банкротом).

29 октября 2015 года определением Арбитражного суда г. Москвы заявление Инспекции принято к производству. 

08 июня 2016 года определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО «ИнтерСтиль» введена процедура наблюдения, требование ФНС России (в лице ИФНС России № 5 по г. Москве) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИнтерСтиль» в размере 1 352 859,89 руб., 123 678.56 руб. - пени в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. 

Так же Определением Арбитражного суда города Москвы РТ 08.06.2016 года утвержден временный управляющий ООО «ИнтерСтиль» ФИО2.

01 марта 2017 года Определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО         «ИнтерСтиль»    прекращено    производство    по    делу    о    банкротстве, а требования уполномоченного органа включенные в реестр требований кредиторов ООО «ИнтерСтиль» не погашены в связи с отсутствием имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 г., взыскано с Инспекции в пользу Арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение за проведение процедуры наблюдение в размере - 263 967,74 руб., а так же расходы понесенные в процедуре наблюдения в размере - 18 779,89 руб.

Инспекция понесла расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 282 747,63 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 581618 от 03.08.2017 г. и № 197769 от 16.08.2017 г.

Полагая, что в результате неисполнения бывшим руководителем ООО «ИнтерСтиль» ФИО1 обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом государству причинены убытки в размере, составляющем сумму денежных средств, выплаченных в возмещение судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства по делу N А40-176261/15, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 282 747 руб. 63 коп.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

-обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

-настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве установлена в статье 10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Федерального закона обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

Статья 399 ГК РФ поясняет, что если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что руководитель ООО «ИнтерСтиль» ФИО1, не имея возможности погасить задолженность организации перед бюджетом, несмотря на принудительные меры взыскания, в нарушение норм ст. 9, 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не исполнил возложенные на него обязанности - не обратился в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника..

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ - Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что уполномоченный орган доказал наличие совокупности условий, необходимых для наступления ответственности в виде взыскания убытков.

Возражения ответчика отклонены судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции России №5 по городу Москве удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции России №5 по городу Москве сумму убытков причиненных уполномоченному органу в размере 282 747 руб. 63 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 655 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

      Судья                                                                                       Е.В. Кочергина