именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 06. 2025 года.                                                                                       Дело № А40-129788/24-43-984

Резолютивная часть решения объявлена 05. 06. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 06. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

САО " РЕСО-Гарантия " (ОГРН 

<

***>)

к АО " Мосэнергосбыт " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО « Россети Московский регион »,

о взыскании 1 753 943  руб. 35 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность №Д-103-71 от 29.11.2024 г., от 3-го лица – ФИО2 доверенность ; 77 АД 8703103 от 14.11.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 1 753 943  руб. 35 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 393, 929, 965 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил истребованные судом документы, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который иск не поддержал по основаниям изложенным в отзыве (письменные пояснения) на исковое заявление; истребованные судом документы, представил; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-им лицом, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В исковом заявлении указано, что 11.01.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Гознак» был заключен договор страхования имущества №1-06/22.

В соответствии с п.1.1. Договора, Страховщик обязуется за обусловленную Договором страховую премию при наступлении любых страховых случаев, предусмотренных Договором и повлекших причинение ущерба застрахованному имуществу, указанному в п.2.2 Договора. Выплатить Страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п.2.2 Договора, состав имущества, в отношении которого предоставляется страховая защита, т. е. объектов недвижимого имущества и объектов движимого имущества (производственного и технологического оборудования), определяется на основании заявлений Страхователя с приложением перечня застрахованного имущества, составляемых по форме приложения №2 к Договору.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества юридических лиц от всех рисков, утвержденных приказом генеральным директором САО «РЕСО- Гарантия» №308 от 13.09.2021 г.

10.10.2023 г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратилось АО «Гознак» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно вышеуказанному уведомлению, 05.12.2022 г. в помещениях зданий ММД — филиал АО «Гознак», расположенных по адресу: г.Москва, Даниловский Вал, дом 1, дом 1 стр.1, дом 1 стр.2, дом 1 стр.3, дом 1 стр.4, произошла поломка объектов производственного и технологического оборудования в связи с подачей повышенного фазного напряжения и линейного напряжения на электрооборудование со стороны города.

Согласно представленному АО «Гознак» заключению, составленному по результатам проведения служебного расследования от 20.12.2022 г., отказ работоспособности ряда технологического оборудования произошел в связи с превышением входного напряжения на 20% от допустимого со стороны поставщика электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт».

В процессе урегулирования заявленного события, по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», экспертами ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» было проведено исследование по определению причины повреждения и размера ущерба, причиненного ММД — филиалу АО «Гознак». Экспертами вышеуказанной организации был произведен осмотр поврежденного оборудования.

Согласно вышеуказанному заключению №26-24/03421 в результате рассматриваемого события было повреждено следующее оборудование:

Оборудование Теплосетей, инв.№4802.001 (п.13 Приложения к Договору (перечень застрахованного имущества));

Оборудование Оборотного водоснабжения, инв.№4803.001 (п.15 Приложения к Договору (перечень застрахованного имущества));

Сканирующий портал L3 Provision 2, инв.№5045, модель — PV-2, PROVISION 2, EU, s/n: PV-21241 (п.18 Приложения к Договору (перечень застрахованного имущества));

Электроэрозионный станок «AGIETRON INNOVATION - 2» (заводской номер 163, инв.№5000649, 200 г.в. (п.75 Приложения к Договору (перечень застрахованного имущества)).

В соответствии с вышеуказанным заключение размер причиненного ущерба составил 1 753 943 руб.

16.02.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Гознак» страховое возмещение в размере 1 753 943,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 14466.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 6.9 Правил страхования к Страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате урегулирования убытка (страховой выплаты), которым является АО «Мосэнергосбыт» по Договору электроснабжения № 40600101 от 01.12.2008, заключенному с АО «ГОЗНАК»: В противоречие пункту 2.1 Договора электроснабжения АО «Мосэнергосбыт» на официальный запрос ММД - филиала АО «ГОЗНАК» № 4- 03-01/22 от 11.01.2023 о причине подачи повышенного напряжения 11.01.2022 не отреагировал, а также не организовал проверку и анализ показаний (показателей) качества электрической энергии с оформлением результатов в трехстороннем акте.

В секциях 1 и 2 РП-16073 11.01.2023 было зафиксировано значение напряжения 12500 В, что подтверждено ПАО «Россети Московский Регион» по причине нарушения регулировки РПН. Поданное напряжение выше номинальных показателей в 10000 В, указанных в Реестре источников энергоснабжения в Приложении № 2 Договора электроснабжения. Данный факт указывает на то, что АО «Мосэнергосбыт» по пункту 2.1 и пункту 4.1.3 Договора электроснабжения не обеспечил в точках поставки ММД - филиала АО «ГОЗНАК» показатели качества электрической энергии (ПКЭ) в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора электроснабжения АО «Мосэнергосбыт» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за надежность снабжения покупателей электрической энергии (мощности) и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По мнению Истца, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по Договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 1 753 943,44 руб., к нему перешло право суброгационного требования к Ответчика как к ответственному лицу.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Госзнак» заключен Договор страхования имущества № 1-06/22 от 11.01.2022.

10.10.2023 АО «Госзнак» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно уведомления, в помещениях Московского монетного двора - филиала АО «Госзнак», расположенных по адресу: г. Москва, Даниловский Вал, д. 1, стр. 1, 2, 3, 4 произошла поломка объектов производственного и технологического оборудования.

16.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Госзнак» страховое возмещение в размере 1 753 953,44 руб.

Между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Госзнак» заключен договор энергоснабжения № 40600101 от 01.12.2008.

06.05.2024 в адрес АО «Мосэнергосбыт» поступила претензия САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 1 753 953,44 руб. в порядке суброгации.

22.05.2024 АО «Мосэнергосбыт» направило запрос в ПАО «Россети Московский регион» с истребованием сведений о качестве поставки электрической энергии АО «Госзнак» в заявленный период.

31.05.2024 ПАО «Россети Московский регион» предоставило ответ, согласно которому: «Электроснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Даниловский Вал, д. 1 осуществлялось по сети 10 кВ. от абонентской части РТП Nq 16073 от ПС 110 кВ. Москворецкая № 825 (секция 1,2) в связи с повреждением питающей КЛ 10 кВ. направлением РТП № 16073 (секция 1) ПС 220 кВ. Павелецкая № 750.

Согласно оперативно-диспетчерской документации 11.01.2023 зафиксировано:

11.01.2023 в 08:18 - на ПС 110 кВ Москворецкая № 825 было зафиксировано завышенное напряжение 12,6 кВ в связи с нарушением регулировки РПН;

11.01.2023в 08:31 абонент ММД - филиал АО «Гознак» сообщил о проблеме диспетчеру 4 РЭР МКС филиала ПАО «Россети Московский регион»;

11.01.2023 в 08:32 диспетчер 4 РЭР сообщил диспетчеру ЦДП о технологическом нарушении, ЦДП проинформировал, что бригада едет на ПС 110 кВ Москворецкая № 825 для устранения неисправности».

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности сторон № МКС/109.4/2345 от 17.01.2011, подписанному между 4 районом УКС ЮО МКС - филиалом ОАО «МОЭСК» (на настоящий момент ПАО «Россети Московский регион») и Московский монетный двор - филиал ФГУП «Гознак», точка присоединения электроустановок сторон определена по кабельным наконечникам КЛ-10 кВ в ячейках № 4 и № 21 МКС РТП-16073 в сторону потребителя, категория надежности электроснабжения - вторая.

Исходя из представленной ПАО «Россети Московский регион» информации, повышенное напряжение на Объекте возникло вследствие повреждения питающей кабельной линии, находящейся на балансе сетевой организации.

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион признался факт ненадлежаще оказанной услуги по передаче электрической энергии, выразившийся в повышенном напряжении объектов АО «Госзнак».

В связи с изложенным 11.06.2024 АО «Мосэнергосбыт» направило ответ САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии оснований для возврата денежных средств со стороны Общества, рекомендовало обратиться за возмещением ущерба в ПАО «Россети Московский регион».

В соответствии с протоколом правления топливно-энергетического комитета Московской области от 23.10.2006 № 5, утвержденного распоряжением топливно-энергетического комитета Московской области от 12.10.2006 г. № 19-РП, а также постановлению региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13.07.2012 № 152 МЭС присвоен статус гарантирующего поставщика, который осуществляет свою деятельность в Центральном Федеральном округе на основании Распоряжения Топливно-энергетического комитета Московской области от 23.10.2006 с момента вступления в силу данного распоряжения и по настоящее время.

Согласно действующему законодательству гарантирующему поставщику запрещено иметь на своем балансе электросетевое оборудование.

Собственниками электросетевого хозяйства, согласно технической документации, выступают ПАО «Россети Московский регион» и АО «Госзнак».

В соответствии со ст.ст. 210-211 ГК РФ собственник несет бремя содержания, и риск случайной гибели или случайного повреждения, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества».

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, с учетом подтверждения ПАО «Россети Московский регион» подачи повышенного напряжения на объект АО «Госзнак» вследствие повреждения питающей кабельной линии, стоящей на ее балансе, отсутствуют основания для возмещения ущерба со стороны АО «Мосэнергосбыт».

С учетом положений ст. 322 ГК РФ и условий договора энергоснабжения, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Гознак» солидарная ответственность гарантирующего поставщика и сетевой организации за вред, причиненный сетевой организацией, не предусмотрена, таким образом Общество является ненадлежащим Ответчиком в рамках дела о взыскании убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, требование о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 1 753 943 руб. 35 коп. – не законное, не обоснованное, и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск САО " РЕСО-Гарантия " (ОГРН 

<

***>) к АО " Мосэнергосбыт " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 753 943  руб. 35 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов