185/2018-36567(2) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1770/2018

г. Нальчик

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «16»августа 2018г. 

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2018 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Х.Н. Шогенова,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д,   рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО "Научно- исследовательский центр муниципальной экономики" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) г. Москва  

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) г. Нальчик  

о взыскании 984 500 руб., в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

ЗАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МУП "Водоканал" о  взыскании убытков в размере 984 500 рублей.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом своих представителей в  суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.  

 До судебного заседания от истца поступило в электронном виде ходатайство о  рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с невозможностью участия представителя в  указанный день.  

Ответчик, согласно представленного отзыва от 26.06.2018 года отклоняя заявленные  исковые требования, ссылался на то, что контракт между ответчиком и истцом не был  заключен и не подписан. Денежные средства в обеспечение исполнения контракта в размере  55 000 рублей по заявлению истца от 25.10.2017 года были возвращены платежным  поручением № 209 от 03.11.2017 год.  

 Как следует из материалов дела 22.09.2017 г. на федеральной электронной торговой  площадке ЗАО «Сбербанк-ACT» была размещена публикация извещения о проведении  электронного аукциона МУП «Водоканал».  

Наименование объекта закупки: разработка инвестиционной программы по  техническому перевооружению и строительству систем водоснабжения.  

ЗАО «Центр муниципальной экономики» стал победителем аукциона, предложившим  цену контракта 984 500 руб.  

В обеспечение исполнения контракта истцом 12.10.2017 г. платежным поручением №  302 были переведены денежные средства в размере 55 000 руб. ответчику.  

23.10.2017 года № 05/3429 по предписанию Управления Федеральной  антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике МУП "Водоканал" - организатор торгов отменил протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в  электронной форме № 0504600002017000001.  

Истец, считая что им были оказаны услуги, согласно условиям контракта, т.е  разработал инвестиционную программу по техническому перевооружению и строительству  систем водоснабжения обратился в Арбитражный суд КБР.  

Исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 984 500 рублей с  МУП "Водоканал" суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением  государственных контрактов, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Закон N 44-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не  подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное  имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если  приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии  обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта,  подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ,  свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы  выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.  

Аналогичные выводы содержатся в пункте 7 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной  практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»  

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг  в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право  требовать оплаты соответствующего предоставления.  

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суд установил, что правоотношения сторон по  выполнению вышеуказанных работ отсутствовали, так как размещение заказа на проведение  спорных работ в предусмотренном законом порядке не проводилось, муниципальный  контракт между сторонами не заключался, акты приема-передачи выполненных работ не  подписаны.  

 Исходя из изложенного, суд считает, что выполнение работ без заключенного  государственного (муниципального) контракта, свидетельствует о том, что лицо,  выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном  отсутствии обязательства.  

При этом суд отмечает, что истцом не представлено доказательств необходимости  проведения данной работы, а также не доказан сам факт их выполнения, а также в дело не  представлены доказательства того, что ответчик пользуется данными результатами работы.  

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших  на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части  обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в  обоснование возражений по иску несет истец, как сторона, не совершившая названное  процессуальное действие. Тем самым доводы истца, изложенные в иске и пояснениях не  подтверждены достаточными документами и доказательствами, противоречат положениям  Закона.  

С учетом, вышеизложенного, норм ст.ст. 65, 71 АПК РФ и обстоятельств  установленных в рамках рассмотрения настоящего дела, представленных в материалы дела  документов и доказательств в совокупности, суд считает что исковые требования ЗАО  "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" о взыскании убытков в  размере 984 500 рублей с ответчика не подтвержденными достаточными документами и  доказательствами, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и  законодательству, не обоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска истцу отказать. 2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца. 

Судья Х.Н. Шогенов