РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279408/23-135-2132

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года                              

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ОООИ ОСФСГ (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Проминвест" (ОГРН 

<

***>)

трете лицо: ООО "Телеформ ИС"

о запрете использовать помещение         

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по дов. ФИО4 генеральный директор - по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

ОООИ ОСФСГ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Проминвест" (далее – ответчик) о запрете использовать помещение площадью 295,6кв.м, кадастровый номер 77:05:0001001:4827, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.         

Истец в судебном заседании дал пояснения по материлам дела, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОООИ ОСФСГ (арендатор) был заключен договор от 15.12.2002 №М-05-505076 аренды земельного участка, кадастровый номер 77:050001001:2, расположенного по адресу: 

<

...>, для проектирования, строительства и эксплуатации Центра социальной и физической реабилитации спортсменов – инвалидов по слуху с привлечением инвестора и застройщика. Договор заключен сроком до 29.10.2007.

По результатам строительства указанное здание было введено в эксплуатацию в качестве Центра социальной и физической реабилитации спортсменом – инвалидов по слуху в соответствии с Актом приемки законченного объекта приемочной комиссией от 29.12.2005.

Однако, как поясняет истец, несмотря на то, что целью строительства указанного здания было его эксплуатация как Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху, фактически оно используется в качестве бизнес-центра «Поларс».

Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование указанного здания, по результатам которого было установлено, что помещения в указанном здании фактически используются под размещения офисов, вместо размещения Центра социальной и физической реабилитации спортсменом-инвалидов по слуху, о чем составлены Акты от 07.03.2017 и от 19.03.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу №А40-226142/19-64-1895, по иску ДГИ г. Москвы к ОООИ «Общероссийская спортивная федерация спорта глухих» о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 727 219 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09.07.2019г. по 23.09.2019г. в размере 582 187 руб. 85 коп., удовлетворены в полном объеме.

Решением суда установлено, что земельный участок площадью 15 612кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:2 предоставлен ОООИ ОСФСГ на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2002 № М-05-505076, предоставленный для проектирования и строительства центра социальной и физической реабилитации инвалидов по слуху.

В ходе проведенного обследования Госинспекции по недвижимости от 07.03.2017 и 19.03.2019 установлено, что ответчик в нарушение договора использует земельный участок под размещение офисов.

Таким образом, арендатор нарушил установленную договором аренды от 15.12.2002 № М-05-505076 цель использования участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

В связи с тем, что ОООИ ОСФСГ фактически использует земельный участок не по целевому назначению,  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 37 727 219 руб. 56 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 07.03.2017 по 19.03.2019г.

ОООИ ОСФСГ поясняет, что ООО "Проминвест" является собственником помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4827 общей площадью 295,6кв.м и двух машино-мест с кадастровым номером 77:05:0001001:5091 общей площадью 13,7кв.м и с кадастровым номером 77:05:0001001:5001 общей площадью 12,7кв., находящихся в указанном здании.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Проминвест" не имеет отношение к деятельности, связанной с реабилитацией инвалидов, а также к деятельностью общественных и спортивных организаций, а ведет исключительно коммерческую и предпринимательскую деятельность.

ООО "Проминвест" передало ООО "Телеформ ИС" указанные помещения по договору аренды, которое также не имеет отношение к деятельности, связанной с реабилитацией инвалидов и деятельности общественных и спортивных организаций.

Истец поясняет, что направил в адрес ООО "Проминвест" (собственника) и ООО "Телеформ ИС" (арендатора) требование об использовании помещения исключительно в соответствии с Актом приемки законченного объекта приемочной комиссией от 29.12.2005 в целях социальной и физической реабилитации спортсменов инвалидов по слуху, которое последними осталось без ответа и удовлетворения.

Истец, заявляя настоящие исковые требования указывает, что его права как собственника помещения нарушены, поскольку вышеуказанный земельный участок, был предоставлен для проектирования, строительства и эксплуатации Центра социальной и физической реабилитации спортсменов – инвалидов по слуху с привлечением инвестора и застройщика. Кроме того здание было введено в эксплуатацию в качестве Центра социальной и физической реабилитации спортсменом – инвалидов по слуху в соответствии с Актом приемки законченного объекта приемочной комиссией от 29.12.2005.

Согласно п. 1 ст. 55.24  ГрК РФ, согласно которому эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Постановлением Правительства от 16 июля 2009 г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», предусмотрен принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории г. Москвы. В соответствии с указанным Постановлением при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков и вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 7.1 Приложения 1, утвержденного указанным Постановлением, ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, составляет 0,5 %. 

В то же время, согласно п. 7 этого же Приложения ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, составляет 1,5 %. 

Таким образом, ставка арендной платы за земельный участок, на котором размещаются офисные помещения в три раза превышает ставку арендной платы за земельный участок, на котором размещается Центр социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху. 

Истец поясняет, что с ОООИ ОСФСГ фактически взимается повышенная ставка арендной платы за использование земельного участка, на котором расположено здание бизнес-центра «Полларс» в связи с тем, что собственники помещений бизнес-центра (в том числе ответчик) не используют и не желают использовать его здание и земельный участок по целевому назначению, которое было определено изначально при строительстве здания, продолжая фактически использовать его под размещение офисных помещений и занимаясь коммерческой деятельностью. 

ОООИ ОСФСГ использует свои помещения общей площадью 200 кв.м. в указанном здании по его целевому назначению. 

В связи с тем, что ответчик и остальные собственники использует помещение в нарушение действующего законодательства РФ не по целевому назначению, ОООИ ОСФСГ вынуждено выплачивать арендную плату за землю по коммерческим ставкам за всех собственников помещений в указанном здании. 

По мнению истца ответчик нарушает права ОООИ ОСФСГ на льготу по уплате арендной платы, а также права неограниченного круга инвалидов-спортсменов по слуху на социальную и физическую реабилитацию.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.10.2023 с требованием прекратить использовать помещение с кадастровым номером 77:05:0001001:4827 общей площадью 295,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в целях иных, чем социальная и физическая реабилитация спортсменов-инвалидов по слуху, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в настоящее время истец не является надлежащим землепользователем указанного земельного участка, поскольку здание построено, а истец имеет в собственности несколько нежилых помещений в нем, где и ведет свою деятельность.

Ответчик, как собственник помещений в том же БЦ «Полларс», в ноябре 2023 обратился в Госинспекцию по недвижимости и ДГИ г.Москвы о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав землепользования в отношении указанного земельного участка и оказанием ему как собственнику помещений государственной услуги оформления землепользования в качестве со-арендатора в отношении указанного земельного участка. 

В ответе Госинспекции недвижимости от 10.11.2023 исх. № ГИН-ИСХ-49007/23 указано, что указанный земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен, т.е. надлежащим образом оформленных прав землепользования нет ни у кого, включая Истца.

Данный факт также подтверждается Сведениями из ЕГРЮЛ в отношении земельного участка, полученными ответчиком 20.01.2024. 

Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ в настоящее время видом разрешенного использования земельного участка является не проектирование и строительство центра реабилитации и не размещение объектов здравоохранения, а «бытовое обслуживание (3.3.); деловое управление (4.1.), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные  центры (комплексы) (4.2.); общественное питание (4.6.); служебные гаражи (4.9)», т.е. фактически виды деятельности (деловое управление и служебные гаражи), которые и осуществляет ответчик. 

Следовательно, заявление истца о том, что ответчик использует принадлежащие ему помещения для коммерческой деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка, на котором расположено здание, в котором они находятся, несостоятельно.

Никаких выводов относительно нецелевого использования самого здания БЦ «Полларс» ни в актах проверок Госинспекции недвижимости, ни в решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу №А40-226142/19-64-1895, не указано.

Более того, Госинспекция недвижимости направила ответчику, как собственнику недвижимости в БЦ «Полларс», письменные Рекомендации от 28.09.2023 исх. №Гин-исх-41701/23 по соблюдению обязательных требований, в которых отметила исключительно то, что по состоянию на 26.09.2023 спорный земельный участок эксплуатируется ООО «ПромИнвест» пропорционально оформленным имущественным правам (помещения в здании площадью 322кв.м), с нарушением установленных требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, т.е. фактически без надлежащего оформления земельно-правовых отношений соарендатора земельного участка. 

На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона.

Истцом заявлено требование о запрете ООО "Проминвест" использовать помещение площадью 295,6кв.м, кадастровый номер 77:05:0001001:4827, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.         

ООО "Проминвест" является собственником нежилого помещения площадью 295,6кв.м, кадастровый номер 77:05:0001001:4827, расположенного в здании по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «СТроймонтаж-Регионы».      

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 20.01.2024 №КУВИ-001/2024-19520039 вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание по адресу: 

<

...> является: бытовое обслуживание (3.3.); деловое управление (4.1.), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные  центры (комплексы) (4.2.); общественное питание (4.6.); служебные гаражи (4.9).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2023 ответчик осуществляет деятельность согласно ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2. 

В связи с чем суд не усматривает нарушения ответчиком вида разрешенной деятельности указанного земельного участка.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных граждански прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как присуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  становил, что отказ в государственной регистрации права собственности в установленном порядке оспорен истцом не был, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Однако, судом не установлено, а истцом не доказано, какие именно права истца ответчиком нарушаются.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск и не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.   65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин