﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А13-11104/2021

город  Вологда

19 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

 		Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер В.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Юрия Владимировича к Администрации Бабушкинского муниципального района о признании права собственности на цех лесопиления, площадью 60.2 кв.м., расположенный по адресу Вологодская область, Бабушкинский район, Миньковский сельсовет, д. Леваш, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом  Бабушкинского муниципального района, Департамента лесного комплекса Вологодской области, 

у с т а н о в и л:

Определением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 Суворовой Т.В. от 20.07.2021 по делу № 2-465/2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя Александрова Юрия Владимировича к Администрации Бабушкинского муниципального района о признании права собственности на цех лесопиления, площадью 60.2 кв.м., расположенный по адресу Вологодская область, Бабушкинский район, Миньковский сельсовет, д. Леваш передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности.

Определением суда от 01.09.2021 исковое заявление принято  к производству Арбитражного суда Вологодской области, назначено предварительное и основное судебные заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление). 

Определением суда от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Комитет по управлению имуществом  Бабушкинского муниципального района, Департамент лесного комплекса Вологодской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Истец в заявлении от 18.11.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Комитет по управлению имуществом  Бабушкинского муниципального района в отзыве указал, что истец на основании договору аренды арендует земельный участок с кадастровым номером 35:15:04:03005:61, не имеет возможности представить полную информацию в отношении местонахождения объекта, на который истец просит признать право собственности. 

Департамент лесного комплекса Вологодской области в отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером 35:15:0403005:0061 не относится к землям лесного фонда, оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Как следует из материалов дела, 07.07.2004 между Комитетом по управлению имущества администрации Бабушкинского муниципального района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка  №90-з, предмет которого уточнен соглашениями от 01.08.2008. По договору истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 35:15:0403005:0061 для организации процесса по заготовке, переработке реализации древесины в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему соглашении, общей площадью 2 000 кв.м. 

Истец получил градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство от 05.07.2019 №RU-35-307-663-2019 для строительства цеха лесопиления на земельном участке с кадастровым номером 35:15:0403005:0061.

Как указывает истец, при уточнении границ земельного участка оказалось, что цех лесопиления находится частично за пределами земельного участка, находящегося у него на праве аренды. 

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из вышеуказанных норм, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из технического плана здания, представленного истцом, следует, что фактически здание построено за границами земельного участка с кадастровым номером 35:15:0403005:0061.

В данном случае истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что земельный участок, смежный к земельному участку с кадастровым номером 35:15:0403005:0061, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на обязательственном либо вещном праве.

При таких обстоятельствах спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в части земельного участка, смежного к участку с кадастровым номером 35:15:0403005:0061, что исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ свидетельствует о самовольности возведенного объекта. 

Отсутствие оформленных у истца прав на земельный участок, на котором находится спорный объект, на момент рассмотрения настоящего спора по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ свидетельствует о безусловном отнесении объекта к объектам самовольного строительства и невозможности его приведения в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (в части допустимых градостроительных регламентов использования территории).

Также истцом не представлены доказательства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При изложенных обстоятельствах по делу, оснований для признания права собственности на самовольную постройку у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере  1 101 руб. 41 коп. Поскольку по иску о признании права собственности госпошлина подлежит уплате в размере 6 000 руб., недоплаченная госпошлина размере 4 898 руб. 59 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

предпринимателю Александрову Юрию Владимировичу в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с предпринимателя Александрова Юрия Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 898 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья 									          С.В. Попова