ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2374/2014

03 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко Е.С.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-312/2019)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.12.2018 по делу № А21-2374/2014-49 (судья  Валова А.Ю.), принятое 

по заявлению ФНС России на ненадлежащее исполнение Слободсковым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат»

уполномоченные органы: Союз АУ «Возрождение», Управление Росреестра по Калининградской области,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» (ОГРН 1023902147213, ИНН 3914012364, Калининградская область, Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Октябрьская, 3, далее по тексту – ООО «Черняховский мясокомбинат», должник) 25.03.2014 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 31.03.2014 заявление принято к производству арбитражного суда. 

По решению суда от 07.05.2014 (резолютивная часть от 28.04.2014) ликвидируемый должник - ООО «Черняховский мясокомбинат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 28.10.2014.  Конкурсным управляющим утверждён Слободсков Денис Владимирович. Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 83 от 17.05.2014, на стр. 49, на сайте издания 16.05.2014. 

Срок конкурсного производства в ООО «Черняховский мясокомбинат» был неоднократно продлён, в том числе определением от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) до 25.04.2017. 

Определением от 26.05.2017 (резолютивная часть от 25.05.2017) производство по делу о банкротстве было приостановлено до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат». По результатам обжалования указанное определение оставлено без изменения. 

26.04.2017 в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Черняховский мясокомбинат». 05.06.2017 в арбитражный суд поступили жалобы ООО «Дария», ООО «Дарус» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Черняховский мясокомбинат». 

Определениями суда от 19.10.2017 жалобы ООО «Дария», ООО «Дарус» были объединены в одно производство с жалобой уполномоченного органа, обособленный спор рассматривался с самого начала (ч. 8 ст. 130 АПК РФ). 

Определением от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, суд признал ненадлежащим исполнение Слободсковым Д.В. обязанностей конкурного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат», выразившееся:

 - в нарушении порядка организации и проведения собраний и заседаний кредиторов ООО «Черняховский мясокомбинат»; 

- в непредставлении финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства в отношении ООО «Черняховский мясокомбинат»;

 - в нарушении порядка и сроков проведения торгов имуществом ООО «Черняховский мясокомбинат»: 

- неразмещении в ЕФРСБ сообщений о заключении договоров куплипродажи имущества ООО «Черняховский мясокомбинат»; 

- нарушении сроков представления собранию кредиторов предложений о порядке, условиях и сроках продажи имущества;

 - в неудержании и неуплате НДФЛ в размере 508 679 руб. 90 коп. с выплаченной заработной платы в сумме 3 912 922 руб. 29 коп.,

 - в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Черняховский мясокомбинат» и неразмещении в ЕФРСБ инвентаризационных описей;

 - в непроведении аудита бухгалтерского учёта и составления финансовой (бухгалтерской) отчётности ООО «Черняховский мясокомбинат», 

- в незаключении конкурсным управляющим ООО «Черняховский мясокомбинат» Слободсковым Д.В. договора дополнительного страхования ответственности,

 - в непредставлении налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «Черняховский мясокомбинат», 

- в непринятии конкурсным управляющим ООО «Черняховский мясокомбинат» Слободсковым Д.В. мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Черняховский мясокомбинат», 

- в непредставлении конкурсным управляющим ООО «Черняховский мясокомбинат» Слободсковым Д.В. документов подтверждающих произведённые расходы в сумме 3 135 936,97 руб., 

 - в непроведении конкурсным управляющим ООО «Черняховский мясокомбинат» Слободсковым Д.В. мероприятий по оспариванию сделок, совершенных с предпочтением. 

В остальной части жалобы удовлетворены не были. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А21-2374/2014 отменены в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО Черняховский мясокомбинат» Слободскова Дениса Владимировича, выразившегося в неудержании и неперечислении сумм налога на доходы физических лиц. 

В указанной части дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. 

При повторном (новом) рассмотрении жалобы в суде первой инстанции уполномоченный орган уточнил просительную часть жалобы по соответствующему эпизоду, просил признать ненадлежащим и несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего Слободскова Д.В. по неудержанию и неисчислению управляющим сумм НДФЛ.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 06.12.2018 жалоба уполномоченного органа в  оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 06.12.2018 отменить и признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего  в части не удержания и неисчисления НДФЛ в размере 508 679,90 руб. с выплаченной зарплаты в сумме 3 912 922,29 руб. в нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что при новом рассмотрении жалобы представитель уполномоченного органа представил письменное уточнение, в котором просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат» Слободсовым Д.В. в части неисчисления и неудержания НДФЛ в размере 508 679 руб. 90 коп. с выплаченной заработной платы в сумме 3 912 922 руб. 29 коп. в нарушение п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве и ст. 226 НК РФ. 

Уточнение жалобы судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту - Закон о банкротстве) кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Уполномоченный орган является конкурсными кредиторами ООО «Черняховский мясокомбинат».

 Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом не только несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, но и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы. 

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судами в части нарушения, выразившемся в неперечислении сумм налога на доходы физических лиц, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 указано, что не проверены доводы конкурсного управляющего о наличии у должника неисполненных обязательств перед работниками по выплате заработной платы, относящихся ко второй очереди текущих платежей. Доказательства осуществления расчетов по текущим платежам с кредиторами четвертой очереди в дело не представлены.

Суд первой инстанции указал, что обязанность и возможность удержать сумму НДФЛ возникает только при фактической выплате заработной платы, вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться в полной мере не может. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в уточнении, представленном уполномоченным органом, обращено внимание на факт неудержания, т.е. неисчисления Слободсковым Д.В. суммы НДФЛ, а не фактическую его неуплату.

У конкурсного управляющего вне зависимости от факта перечисления заработной платы работникам возникает обязанность по удержанию (отражению конкретной суммы) суммы НДФЛ из данной выплаты, поскольку в силу налогового законодательства указанный налог является составляющим дохода физических лиц в виде заработной платы, который исчисляется и не уплачивается «сверх» положенных лицу денежных средств, а удерживается из уже предусмотренного и определенного размера выплаты.

Конкурсный управляющий при распределении заработной платы работникам, учитывая нормы, изложенные в налоговом законодательстве, одновременно обязан исчислить и удержать из указанной выплаты сумму НДФЛ, даже если это удержание не выплачено в бюджет фактически ввиду отсутствия денежных средств у должника, как налогоплательщика и работодателя.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, налоговый агент должен сообщить ИФНС о невозможности удержать этот налог, то есть сдать справку 2-НДФЛ с признаком «2». 

Однако в нарушение законодательства о налогах и сборах конкурсным управляющим Слободсковым Д.В. в налоговый орган налоговые декларации с указанием выплаченной (начисленной) заработной платы и удержанной (исчисленной) суммы задолженности по форме 2-НДФЛ не представлены, что самим конкурсным управляющим в рамках рассмотрения обособленного спора не отрицается и доказательства представления в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что Слободсковым Д.В. сообщалось о невозможности удержания НДФЛ, равно как и доказательств своевременного направления распоряжения для исполнения в кредитную организацию при наступлении срока исполнения обязательства по перечислению в бюджет НДФЛ и страховых взносов, конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, возможность и обязанность конкурсного управляющего именно по исчислению и удержанию суммы НДФЛ, а не выплаты в бюджет удержанной суммы налога, возникает у него вне зависимости от фактической выплаты заработной платы, поскольку указанная  обязанность исчисления НДФЛ предусмотрена налоговым законодательством.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве  во     вторую     очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат» Слободскова Д.В. от 25.05.2015 (раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства») на погашение текущей задолженности по оплате труда работников направлено 2 916 099,07 руб.

При этом согласно данным расчетного счета №40702810400000070692 на выплату заработной платы направлено 3 912 922, 29 рублей.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены отчеты от 25.05.2015 и от 07.11.2018, согласно которым реестровая задолженность ООО «Черняховский мясокомбинат» по заработной плате не погашалась.

Кроме того, согласно реестру текущей задолженности, представленному Слободским Д.В. в материалы дела, на 07.11.2018 текущая задолженность по заработной плате второй очереди составляет 848 229,63 руб.

Из чего следует, что денежные средства на выплату заработной платы в размере 3 912 922,29 руб. направлены на погашение текущей задолженности должника по заработной плате, что не опровергается конкурсным управляющим.

Таким образом, денежные средства в размере 3 912 922,29 направлены на погашение текущей задолженности должника по заработной плате во второй очереди, т.к. реестровая задолженность, согласно отчету от 25.05.2015 и 07.11.2018 ООО «ЧМК» по заработной плате не погашалась.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве  при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица,   являющиеся  налоговыми  резидентами  Российской   Федерации,   а  также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать, а не исчислить, начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Таким образом, НДФЛ с текущей заработной платы должен быть удержан и перечислен в бюджет одновременно с выплатой текущей заработной платы работникам, продолжающим работать в ходе конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что ООО «Черняховский мясокомбинат» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Удержанные налоговым агентом суммы налога не являются имуществом должника, не составляют конкурсную массу, не относятся к текущим обязательствам самого должника и не могут распределяться в порядке очередности, указанной в части 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судом отмечается, что удержание налога с платежей в счет оплаты труда, производимых физическим лицам в соответствии со ст. 134 Закона как кредиторам второй очереди удовлетворения требований к должнику, не уменьшает соответствующих выплат, полагающихся кредиторам иной очереди, поскольку производится из сумм, причитающихся указанным физическим лицам, а не иным кредиторам. Налоговый агент только исполняет за налогоплательщика-кредитора обязанность по исчислению и уплате в бюджет сумм налога с причитающихся ему доходов.

В постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» указано, что документами, подтверждающими удержание налога из выплаченной заработной платы, являются бухгалтерские справки, расчетно-платежные ведомости, платежные документы, журнал регистрации платежных ведомостей.

Однако документы, подтверждающие удержание налога из выплаченной заработной платы, такие как налоговые декларации, справки 2-НДФЛ, бухгалтерские справки, расчетно-платежные ведомости и платежные документы в материалы обособленного спора не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат» Слободсковым Д.В. в части неудержания НДФЛ в размере 508 679,90 руб. с заработной платы в сумме 3 912 922,29 руб. 

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.12.2018 по делу №  А21-2374/2014-49  отменить в части отказа в признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат» в части неудержания НДФЛ.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат» Слободсковым Д.В. в части неудержания НДФЛ в размере 508 679,90 руб. с заработной платы в сумме 3 912 922,29 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева