АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2936/2023

21 августа 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале (далее – заявитель, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную розничную продажу алкогольной продукции (водки).

Определением суда от 17.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 17.08.2023. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представил. 

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале установлено, что 21.12.2022 в 22 часа 30 мин. в магазине «Кулущаци», расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО2 организовал реализацию алкогольной продукции - водку "Беловежская" емкостью 0,5 л каждая (протокол осмотра от 21.12.2022, рапорт УУП ОП по Ленинскому району УМВД Росси  по г.Махачкале от 22.12.2022, объяснительная ФИО2 от 21.12.2022, фотоснимки, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.12.2022). Обнаруженная в ходе оперативно-разыскных мероприятий алкогольная продукция в количестве 29 бутылок изъята согласно протоколу осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 21.12.2022.

Постановлением дознавателя отделения дознания ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале ФИО3 от 23.12.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ отказано.

По вышеуказанному факту реализации алкогольной продукции в отношении ФИО2 старшим инспектором ИАЗ ОП по Ленинскому району УМВД России по тг.Махачкале ФИО4 составил протокол от 03.01.2023 серии 05 ДА №494080 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, от 23 мая 2013 года №11-П и от 30 марта 2016 года №9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского) (абзац 3 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в части производства и оборота алкогольной продукции, в том числе ее розничной реализации, предоставляя такое право исключительно организациям, имеющим соответствующие лицензии. При этом индивидуальные предприниматели наделены правом осуществлять реализацию исключительно в отношении ограниченного перечня алкогольной продукции: пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 19 постановления от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Как следует из материалов проверки (материалов проверочной закупки, объяснений ФИО2, понятых, протокола об административном правонарушении от 03.01.2023), в магазине «Кулущаци», расположенной по адресу: 

<

...>,  21.12.2022 ФИО2 в нарушение вышеуказанных требований Закона №171-ФЗ осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно 26 бутылок водки и 3 бутылки коньяка.

Факт продажи алкогольной продукции ФИО2 не оспаривается.

Действия ФИО2 Отделом полиции квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами административной ответственности являются физические лица.

Указанной нормой КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, за розничную продажу алкогольной продукции вообще. Административная ответственность за продажу физическим лицом алкогольной продукции не наступает только в случаях, перечисленных в качестве исключений в данной норме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.12.2022 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и в этом качестве зарегистрирован с 14.07.2021 за ОГРН 

<

***>. 

Следовательно, действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в розничной продаже водки, неверно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении от 03.01.2023 серии 05 ДА 494080 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Индивидуальные предприниматели не являются субъектами административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи крепких алкогольных напитков (в данном случае водки и коньяка) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вмененное ФИО2 правонарушение не может быть переквалифицировано судом с ч. 1 на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку частью 2 указанной статьи установлена более строгая мера административной ответственности (минимальный размер административного штрафа составляет 100 тыс. рублей) и тем самым ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ следует отказать, поскольку индивидуальный предприниматель не является субъектом административной ответственности по указанной норме, а переквалификация правонарушения на ч. 2 ст. 14.17.1 невозможна.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

Как указывалось выше, в рамках производства по делу об административном правонарушении в магазине «Кулущаци», расположенной по адресу: 

<

...>, у предпринимателя ФИО2 изъята следующая алкогольная продукция: водка "Беловежская" 0,5 л – 6 бутылок;  водка "Тельняшка" 0,5 л – 9 бутылок; водка "Архангельская" 0,5 л – 11 бутылок; - коньяк "Кизлярский" 0,5 л – 3 бутылки, которые упакованы в черный полиэтиленовый пакет, и хранятся в ОП по Ленинскому району УМВД Росси по г.Махачкале (письмо от 28.07.2023 №57/6-20622)

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ данная алкогольная продукция (водка в количестве 26 бутылок и трех бутылок коньяка), предлагаемая к реализации индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии, находилась в незаконном обороте.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 названного Обзора от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, алкогольную продукцию (водка "Беловежская" 0,5 л – 6 бутылок;  водка "Тельняшка" 0,5 л – 9 бутылок; водка "Архангельская" 0,5 л – 11 бутылок; - коньяк "Кизлярский" 0,5 л – 3 бутылки), изъятую согласно протоколу осмотра от 21.12.2022, следует направить на уничтожение в порядке, установленном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации алкогольную продукцию, изъятую с гастронома «Кулущаци», расположенного по адресу: 

<

...>, и находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела полиции по Ленинскому району г.Махачкалы, в количестве 29 бутылок, а именно:

- водка "Беловежская" 0,5 л – 6 бутылок,

- водка "Тельняшка" 0,5 л – 9 бутылок,

- водка "Архангельская" 0,5 л – 11 бутылок,

- коньяк "Кизлярский" 0,5 л – 3 бутылки.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                 П.М. Омарова