АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-4251/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Вольгинский завод литьевых пластмасс" (ООО "ВЗЛП") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВЗЛП" о взыскании суммы долга по договору поставки от 28.11.2024 № 281124 в размере 83 050 руб., суммы договорной неустойки за период с 24.12.2024 по 29.04.2025 в размере 10 547,35 руб. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 02.06.2025 № 6323 на сумму 83 050 руб., назначение платежа – возврат по письму б/н от 28.01.2025, подтверждающего оплату ответчиком суммы долга в добровольном порядке.

09.06.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении иска, в связи с оплатой долга, на основании пункта 4.3. договора просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара за период с 24.12.2024 по 02.06.2025 в сумме 13 371,05 руб.

Уточнение иска принято судом.

11.06.2025 ответчик представил в суд отзыв на уточненные исковые требования, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что не брал на себя обязательств по поставке товара на определенную сумму и в определенные сроки в рамках договора поставки от 28.11.2024 № 281124. По мнению ответчика, заключенный сторонами договор является рамочным. Поставка товара осуществляется на основании подписанных сторонами спецификаций (пункт 4.1. договора). Согласованных с ответчиком заявок и спецификаций истец не представил, в связи с чем, требование о взыскании договорной неустойки заявлено неправомерно. Излишне перечисленные истцом денежные средства в сумме 83 050 руб. ответчик возвратил.

19.06.2025 истец заявил возражения на отзыв ответчика, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование заявленных требований дополнительно представил в материалы дела  копию направленного ответчику заказа клиента от 06.12.2024 № 7810  с указанием наименования, количества товара на сумму 1 042 650 руб. и выставленный ООО "Вольгинский завод литьевых пластмасс" счет на оплату от 06.12.2024 № 7810 на сумму 1 042 650 руб.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2025.

Решением арбитражного суда от 04.07.2025 уточненные исковые требования удовлетворены частично.

10.07.2025 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что  28.11.2024 между ООО "Вольгинский завод литьевых пластмасс" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 281124, по условиям которого  поставщик обязуется продать одноразовую посуду, упаковочные материалы и другие товары народного потребления (товар), а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар. Товар поставляется партиями в соответствии с заявками покупателя, переданными по электронной почте или факсимильной связи. Цена товара, стоимость партии товара и количество указывается в товарной накладной и спецификации (в случае ее подписания) с указанием сроков передачи партии товара. Под партией товара сторонами понимается количество товара, указанное в одной заявке покупателя и поставляемое поставщиком покупателю единовременно (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Стороны договора согласовали, что цены на поставляемый товар указываются в товарных накладных и спецификациях (в случае их подписания). Спецификации имеют преимущественную силу (пункт 2.2. договора). Покупатель  осуществляет оплату за каждую партию отгружаемого товара на условиях предварительной оплаты в размере 100% от партии товаров. Платежи производятся на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленными счетами (пункт 3.3. договора).

По условиям пунктов 4.3., 4.4. договора, датой отгрузки считается дата передачи партии товара поставщиком представителю транспортной компании – перевозчику, срок поставки – в течение 25 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Разделом 11 договора установлены штрафные санкции  в случае нарушения сторонами сроков оплаты и поставки товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы и стоимости партии товара соответственно. 

Договор действует с момента его подписания и до 31.12.2025 (пункт 12.1 договора).

В соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ответчика заказ клиента от 06.12.2024 № 7810 на поставку следующих товаров: крышка с питейником 80 мм глянцевая, цвет  прозрачный, артикул 3002П, в количестве 63 коробки по 1 000 штук на сумму 97 650  руб.; крышка с питейником 90 мм глянцевая, цвет прозрачный, артикул 3001П, в количестве 162 коробки по 1 000 штук на сумму 283 500  руб.; стакан Bubbele Cup 375 мл, матовый с печатью "Кофейня ОРБИТА", цвет прозрачный, артикул Ю20-ОРБ, в количестве 252 коробки по 300 штук на сумму 661 500 руб., всего на сумму 1 042 650  руб. 

06.12.2024 ответчик ООО "Вольгинский завод литьевых пластмасс" выставил счет № 7810 на сумму заказа клиента 1 042 650 руб. 

Платежными поручениями от 09.12.2024 № 2878 на сумму 572 650 руб. и № 2885 на сумму 470 000 руб. истец полностью оплатил стоимость товара.

Из пояснений истца следует, что для того, чтобы товар не деформировался при транспортировке, им заказаны у ответчика упаковочные паллеты. 

На основании выставленного ответчиком счета от 20.12.2024 № 8204   на сумму        6 300 руб., платежным поручением от 20.12.2024 № 2968 истец оплатил стоимость транспортировочных паллет.

Товар поставлен истцу 23.12.2024, что подтверждается приобщенным к материалам дела счетом-фактурой от 23.12.2024 № 10398.

При этом, согласно указанному передаточному документу, истцу поставлен следующий товар: крышка с питейником 80 мм глянцевая, цвет прозрачный, артикул 3002П на сумму 27 900 руб.; крышка с питейником 90 мм глянцевая, цвет прозрачный, артикул 3001П на сумму 308 000 руб.; стакан Bubbele Cup 375 мл, матовый с печатью "Кофейня ОРБИТА", цвет прозрачный, артикул Ю20-ОРБ на сумму 630 000 руб., всего на сумму 965 900  руб.

 Материалами дела подтверждается, что указанный в заказе клиента № 7810 от 06.12.2024 и оплаченный истцом товар поставлен ответчиком не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 83 050 руб. (1 042 650 руб. – 965 900 руб.).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, отказ исполнить требования претензии в добровольном порядке,  послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Судом установлено, что требование о возврате суммы предварительной оплаты истец заявил в письме от 28.01.2025 и в претензии от 28.03.2025, направленными по адресу регистрации ответчика.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств, подтверждающих неготовность истца принять товар в том количестве, который был им оплачен, ответчиком не представлено.

Доказательств поставки (отгрузки) товара в полном объеме или возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

Факт внесения истцом предварительной оплаты в сумме 1 048 950 руб. подтверждается материалами дела.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

Ответчик сумму стоимости не поставленного товара не оспорил, после обращения истца с настоящим иском в суд оплатил задолженность в добровольном порядке.

За нарушение срока поставки товара истец, на основании пункта 11.2. договора, заявил о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 24.12.2024 по 02.06.2025 в размере 13 371,05 руб.

Ответчик уточненные исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений ответчик указал на неправомерность начисления неустойки, так как сторонами не заключалась отдельная спецификация на поставку товара с указанием его количества и срока поставки.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки судом установлено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

Согласно пункту  11.2. договора поставки от 28.11.2024 № 281124,  в случае нарушения поставщиком  срока поставки товара, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки поставки товара.

Проверив представленный расчет неустойки, суд отмечает, что даты начала и окончания периода начисления неустойки не соответствуют условиям договора и обстоятельствам спора. 

Так, поскольку товар поставлен истцу 23.12.2024 (УПД  от 23.12.2024 № 10398) не в полном объеме, истец считает правомерным начисление неустойки за нарушение срока поставки со следующего дня – 24.12.2024.

При этом истец не учел, что по условиям пункта 4.4. договора, срок поставки товара – в течение 25 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Полная оплата партии товара и транспортировочных паллет произведена истцом 20.12.2024, следовательно, по условиям договора поставка должна быть произведена  ответчиком  до 14.01.2025, и неустойка за просрочку поставки может быть начислена с 15.01.2025.

Кроме того, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Таким образом, до момента предъявления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты  ООО "Вольгинский завод литьевых пластмасс" оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. 

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара. 

С момента реализации ИП ФИО1 права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. 

28.03.2025 в адрес ответчика почтовым отправлением и по электронной почте истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар. 

Согласно отчету о вручении почтового отправления РПО 80515507339073, письмо вручено адресату 04.04.2025.

 Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен об утрате интереса покупателя в получении товара и необходимости возврата денежных средств.

Согласно пункту 4.5. договора, в случае просрочки отгрузки товара по причинам, от него зависящим, на срок более чем 30 дней после поступления на расчетный счет поставщика  платежа от покупателя, поставщик обязуется по письменному требованию покупателя возвратить перечисленную ему сумму в течение 10 календарных дней, в данном случае – 14.04.2025.

Следовательно, по истечении 10 календарных дней после вручения ответчику требования возврата суммы предварительной оплаты, договор поставки прекратил свое действие.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренной пунктом 11.2. договора, подлежит удовлетворению за период с 15.01.2025 по 14.04.2025 в размере 7 474,50 руб. (83 050 руб.*90 дней*0,1%).

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки в связи с отсутствием согласованной сторонами спецификации судом рассмотрен и отклонен как противоречащий обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что на момент поставки товара договор поставки от 28.11.2024 № 281124 являлся действующим. Доказательств признания договора недействительным в судебном порядке в материалы дела не представлено. 

Исходя из условий договора, заключение отдельной спецификации на поставку товара не является обязательным, пункты 1.2., 2.2., 4.1. договора  содержат ссылку на спецификацию с оговоркой "в случае ее подписания".

УПД от 23.12.2024 № 10398 по поставке товара, подписанный электронными подписями истца лично и генерального директора ООО "Вольгинский завод литьевых пластмасс", в разделе основание передачи/получения товара содержит указание на договор поставки № 281124 от 28.11.2024.

Возражая против начисления  договорной неустойки, ответчик также указал, что заключенный сторонами договор поставки является рамочным договором (договором с открытыми условиями), что предусмотрено пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 429.1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку сторонами договора не подписана отдельная спецификация, имеющая преимущественную силу, на поставку товара с указанием срока передачи партии товара, применение условий договора к правоотношениям сторон в данном случае  является правомерным. 

 Истец просит о начислении неустойки до момента исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств – 02.06.2025.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом. 

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. 

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда от 06.06.2023 по делу № 305-ЭС23-4541. 

Учитывая очевидность преследуемого истцом материального интереса, а также то обстоятельство, что на момент расторжения ответчик не возвратил истцу денежные средства, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит квалификации как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора – с 15.04.2025 до даты возврата денежных средств – 02.06.2025. 

Переквалификация судом исковых требований со взыскания неустойки на взыскание процентов не нарушает прав сторон по делу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается. 

С учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № А60-59043/2016, с момента совершения предусмотренных частью 3 статьи 487 ГК РФ действий покупателя по требованию возврата суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, а обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Поэтому договорная неустойка не может быть начислена далее момента расторжения договора, а способом защиты нарушенного права истца после расторжения договора является взыскание предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов. 

Поскольку имеет место пользование ответчиком денежными средствами, перечисленными истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено. 

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 02.06.2025 составляет  2 341,33 руб. Расчет процентов произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расчет процентов, ввиду не превышения размера неустойки, установленной договором,  не нарушает прав должника.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы санкции за ненадлежащее исполнение обязательства (с учетом уточнения иска) подлежат частичному удовлетворению, в том числе за период с 15.01.2025 по 14.04.2025 в размере договорной неустойки в сумме 7 474,50 руб. и за период с 15.01.2025 по 14.04.2025 в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 341,33 руб.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску  взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение иска принять.

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вольгинский завод литьевых пластмасс" (ООО "ВЗЛП") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки по договору поставки от 28.11.2024 № 281124 за период с 15.01.2025 по 14.04.2025 в размере 7 474,50 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 02.06.2025 в размере 2 341,33 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 341 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья

Е.О. Кендюхова