АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12365/21

21 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница" Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница" Азовского района Ростовской области о взыскании 117 627 рублей 93 копеек неустойки за период с 19.12.2018 по 04.03.2020 по договору подряда от 22.05.2018 № 045-18. 

Определением суда от 23.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с требованиями истца, поскольку требования о взыскании неустойки по договору от 22.05.2018 № 045-18, основаны на договорных отношениях, которые между сторонами прекращены. Более того, соглашением о расторжении договора напротив предусмотрена ответственность Истца за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что подтверждает ненадлежащее исполнение договора именно Истцом. Ответственность заказчика не предусмотрена. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 11.06.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2021.

17 июня 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Союз Архстрой» и МБУЗ «Районная больница Азовского района» Ростовской области был заключен Договор подряда № 045-18 от 22.05.2018 г. по объекту «Капитальный ремонт здания поликлиники Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница» Азовского района Ростовской области».

Согласно п. 2.1 Договора, Цена договора составляет 2 399 200,00 руб. (Два миллиона триста девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек), в том числе 18% НДС

365 979,66 руб. (Триста шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 66 копеек).

Согласно п. 2.3. Договора, расчет с Подрядчиком Заказчик производит по факту выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения счета, выставленного Подрядчиком, после подписания Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. №100) с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2).

Передача Работы оформляется актом о приемке выполненных работ (справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. №100) с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2), подписываемым Подрядчиком, приемочной комиссией Заказчика и утверждения Заказчиком.

19.11.2018 года в адрес МБУЗ «Районная больница Азовского района» Ростовской области были переданы акты выполненных работ формы КС-2 , справка о стоимости выполнненых работ формы КС-3, счета на оплату, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты на материалы.

Окончательный платеж по договору подряда № 045-18 от 22.05.2018 г. был осуществлён по исполнительному листу только 04.03.2020 года, тем самым истец полагает, что ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ в течении в период с 19.12.2018г. по 04.03.2020г.

Согласно п. 6.2 Договора подряда № 045-18 от 22.05.2018 г. , в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на пункт 6.2 договора, истец произвел расчет неустойки по следующей формуле: 1 882 785 руб84коп. * 4,25%* 1/300/100%*441день= 117 627 рублей 93 копейки

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2020 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 6.2 договора подряда № 045-18 от 22.05.2018 г. установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя исковое заявление в арбитражный суд, ООО «Союз Архстрой» указало, что 19.11.2018 года в адрес МБУЗ «Районная больница Азовского района» Ростовской области были переданы акты выполненных работ формы КС-2. Однако, окончательный платеж по договору подряда № 045-18 от 22.05.2018 г. был осуществлен по исполнительному листу только 04.03.2020 года, тем самым истец полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства  с 19.12.2018г. по 04.03.2020г.,  в связи  с чем истцом произведен расчет неустойки исходя из суммы задолженности за выполненные работы -  1 882 785 рублей 84 копейки.

Представленный расчет выполнен не верно, ввиду следующего. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2020 по делу №А53-23194/2019 произведен зачет встречных требований, с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница" Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1808009,93 руб. задолженности, а также 24250 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 18042 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Произвести поворот исполнения судебных актов по настоящему делу.

В результате поворота взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница" Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41425,25 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда от 30.09.2020 изменено, с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница» Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 750 229,20 руб. задолженности, 24 250 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 15 872 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В результате поворота взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница» Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 101 375,98 руб.».

Из указанных судебных актов следует, что выполнение истцом обязательств на сумму 1 882 785 рублей подтверждено материалами дела: договором подряда от 22.05.2018 № 045-18,  актом проверки от 13.12.2018, актом выполненных работ №1 от 16.11.2018, экспертным заключением, и иными доказательствами. При этом постановлением 15 ААС от 10.12.2020 признаны правомерными встречные требования о взыскании 132 555 рублей 80 копеек неустойки  за период с 19.11.2018 по 26.07.2019.

С учетом того обстоятельства, что фактически требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ, суд приходит к выводу о просрочке исполнения обязательств учреждением по оплате выполненных работ с 15.01.2019г. на сумму 1 750 229 рублей 20 копеек.

При определении периода просрочки исполнения обязательства суд учитывает  акт проверки от 13.12.2018 и пункт 2.3 договора, которым предусмотрена оплата выполненных работ в течение 30 календарных дней.  

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, указано следующее: по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответ был дан Верховным Судом РФ применительно к вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. Между тем, суд считает возможным применить данный подход и к отношениям сторон, поскольку заключенный ими контракт содержит условие о неустойке с привязкой к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день ее оплаты. В целях правовой определенности в отношениях сторон применению в расчете подлежит действующая на день принятия судом решения ключевая ставка Центрального Банка РФ 5 % годовых. 

Вместе  с тем, по расчету суда сумма неустойки превысила сумму, предъявленную истцом к взысканию. 

Поскольку право определения размера исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ принадлежит истцу и суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 117 627 рублей 93 копейки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом во внимание, с учетом пункта 10 постановления N 35, которым  разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница" Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 117 627 рублей 93 копейки неустойки за период с 15.01.2019 по 04.03.2020 по договору подряда от 22.05.2018 № 045-18, а также 4 529 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     СудьяЗ.П. Бутенко