Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110239/2020

09 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «СТЕЛЛАР КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.10.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – ООО «ЛИДЕР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР КОНСТРАКШН» (далее – ООО «СТЕЛЛАР КОНСТРАКШН») о взыскании 2 837 750 руб. задолженности на основании договору на оказание услуг от 18.02.2020 № 26/2020.

В последующем истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1 128 312 руб. в связи с частичным погашением ответчиком долга.

Поскольку такое уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.02.2020 № 26/2020 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, в соответствии с которым истец обязался на основании заявок ответчика оказывать услуги дорожно-строительными машинами и механизмами (далее - техника) с обслуживающим персоналом по управлению и эксплуатации техники, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора приемка-сдача оказанных услуг отражается сторонами в рапортах исполнителя, в справках универсальной формы ЭСМ-7, в транспортных накладных и универсальных передаточных документах (УПД).

Моментом оказания услуг считается дата подписания рапорта уполномоченным представителем заказчика (пункт 2.9 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг определяется из почасовой стоимости, указанной в приложении к договору или в согласованных заявках. 

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит 100% предоплату оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с даты согласования заявки, а по заявкам на услуги длительностью более 10 рабочих дней заказчик производит предоплату каждые 10 рабочих дней за последующие 80 машино-часов работы техники.

Оплата разницы между суммой предоплаты и стоимостью фактически отработанных часов, а также в случаях оказания услуг без предоплаты, заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 5.5 договора).

Истец оказал ответчику услуги по договору общей стоимостью 22 180 970 руб., которые оплачены истцом частично.

Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления в арбитражный суд составляла 2 837 750 руб., в том числе:

- 1 431 000 руб. согласно УПД № 794 от 30.06.2020, справкам формы ЭСМ-7 №№ 0989 - 0998 от 30.06.2020 и сменным рапортам;

-  1 298 600 руб. согласно УПД № 839 от 11.07.2020, справкам формы ЭСМ-7 №№ 1070 - 1076 от 11.07.2020 и сменным рапортам;

- 1 135 050 руб. согласно УПД № 892 от 20.07.2020;

- 323 100 руб. согласно УПД № 921 от 27.07.2020.

После обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик перечислил истцу 1 709 438 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках договора истец оказывал ответчику услуги по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники.

Материалами дела также подтверждается, что задолженность ответчика на дату подачи искового заявления в арбитражный суд составляла 2 837 750 руб.

После обращения истца с иском в суд ответчик погасил часть задолженности 

На момент рассмотрения дела в суде долг ответчика перед истцом составлял 1 128 312 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору, не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме или наличия долга в ином размере.

Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР КОНСТРАКШН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» 1128312 руб. задолженности и 24283 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» из федерального бюджета 12 907 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.11.2020 № 3199.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

   Судья Рагузина П.Н.