АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-40129/2018Резолютивная часть вынесена 28 ноября 2018 г. Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «ТСК Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Краснодаргазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, установил следующее.

ООО «ТСК Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Краснодаргазстрой» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки и неустойки. Определением от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

28 ноября 2018 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения о принятии уточнения заявленных требований, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 78 733 рублей 32 копеек неустойки, 29 181 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

30 ноября 2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «ТСК Альянс» о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 539 366 рублей 51 копейки, неустойку в размере 78 733 рублей 32 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 181 рубля.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с погашением ответчиком основного долга (платёжное поручение от 29.10.2018 № 1430). При этом на требованиях о взыскании неустойки и судебных расходов истец настаивал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основания для отклонения ходатайства об уточнении требований Арбитражный суд Краснодарского края не усматривает.

В отзыве ответчик указал, что не возражает против требований в части взыскания неустойки в размере 78 733 рублей 32 копеек.

В силу правил части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учётом изложенного требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по платёжному поручению от 28.09.2018 уплатил государственную пошлину в размере 29 181 рубля. 

Поскольку ответчик погасил задолженность перед истцом после возбуждения производства по делу (платёжным поручением от 29.10.2018), расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 181 рубля надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В отношении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.08.2018 № 12, заключённый с ООО «Сити-Про», и платёжное поручение от 28.09.2018 № 1447 о перечислении ООО «Сити-Про» 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимания упрощённый порядок его рассмотрения, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018 № Ф06-21268/2017 по делу № А12-57461/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 № Ф09-5505/17 по делу № А60-32192/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2015 № Ф08-8814/2015 по делу № А53-14245/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 № 15АП-101/2018 по делу N А32-44710/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 № 15АП-3437/2014 по делу № А32-39443/2013). Данная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности с учетом незначительной сложности конкретного дела, объема оказанной юридической помощи и рассмотрения спора в порядке упрощенного производства. 

Также Арбитражный суд Краснодарского края принимал во внимание расценки на юридические услуги, отражённые в мониторинге гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края за 2017 год (http://apkk.ru/%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-2017-%D0%B3/).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

уточнения принять.

Взыскать с ООО «Краснодаргазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТСК Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 78 733 рубля 32 копейки неустойки, 29 181 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк