АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13463/2021

19 января 2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 79 044 рублей 12 копеек, в том числе: 76 882 рубля 54 копейки основного долга, 2161 рубль 58 копеек пеней за период с 19 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года, а также пени, начиная с 01 января 2022 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 78 789 рублей 82 копеек, в том числе: 76 882 рубля 54 копейки основного долга, 1907 рублей  28 копеек пеней за период с 19 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года, а также пени, начиная с 01 января 2022 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 16 декабря 2021 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 19 января 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 65500566100895, 65500566100888), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу части 1 статьи 123, части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Поскольку на 19 января 2022 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений, арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

До судебного заседания от истца поступило об увеличении размера исковых требований в части пеней до 2161 рубля 58 копеек в связи с изменением размера ключевой ставки Центрального Банка России. 

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ указанное ходатайство, исходя из безусловного права истца на увеличение размера иска, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 названного Кодекса протокольным определением от 19 января 2022 года принял увеличение размера исковых требований до 79 044 рублей 12 копеек, в том числе: 76 882 рубля 54 копейки основного долга, 2161 рубль 58 копеек пеней за период с 19 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года, а также пени, начиная с 01 января 2022 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Суд продолжил рассмотрение дела с учетом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии от 28 декабря 2021 года №М40650 (далее – контракт) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением № 3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к контракту.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено начисление неустойки, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты электрической энергии заказчиком.  

Истец в октябре 2021 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 76 882 рублей 54 копеек и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от                     31 октября 2021 года № 8/1/1/53719 на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, условиями пункта 6.6 контракта, истец направил ответчику претензию от 23 ноября 2021 года 1.7/75/15461-исх-по об оплате задолженности, которая оставлена без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В подтверждение количества переданной ответчику электрической энергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний расчетных приборов учета, а также подписанный сторонами акт приема-передачи электрической энергии от 31 октября 2021 года № 8/1/1/53719.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии им не оспорены.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 76 882 рублей 54 копеек  арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 2161 рубля  58 копеек за период с 19 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является обоснованным.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, арифметически верен, произведен в порядке, предусмотренном положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени в сумме 2161 рубля 58 копеек за период с 19 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки (пени)  на сумму задолженности по день фактического ее погашения, начиная с 01 января 2022 года, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу 330 статьи ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 76 882 рублей 54 копеек, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с                    01 января 2022 года по день фактического оплаты долга. 

Государственная пошлина по спору составляет 3162 рубля. При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в сумме 3152 рубля по платежному поручению от 07 декабря 2021 года № 26058.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3152 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 10 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Поскольку ответчик в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание вышеуказанной суммы не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 79 044 (семьдесят девять тысяч сорок четыре) рубля 12 копеек, в том числе: 76 882 рубля 54 копейки основного долга, 2161 рубль 58 копеек пеней за период с 19 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года, а также 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление пеней с  администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на задолженность в размере 76 882 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки, начиная с 01 января 2022 года по день фактической уплаты долга, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.Е. Корякина