ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4713/2019

г. Вологда

22 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2020 года по делу № А52-4713/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182112, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182112, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по июнь 2019 года в сумме 12 293,48 рубля.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 005,88 рубля.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении допустил нарушения норм материального права, неверно оценил обстоятельства дела. В частности, по мнению ответчика, судом не учтено, что за спорный период не зафиксировано жалоб собственников помещений многоквартирных домов на несоответствие установленным требованиям поставляемого коммунального ресурс - горячей воды, истец перерасчет платы собственникам помещений многоквартирного дома не производил, в связи с чем у него не возникло неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения определен неверно, поскольку перерасчет необходимо было делать не на стоимость всего ресурса, а только на стоимость тепловой энергии необходимой для подогрева горячей воды. Также ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, истцом (абонент по договору и управляющей организацией для ряда многоквартирных домов в г.Великие Луки) и ответчиком (теплоснабжающая организация по договору) 11.08.2015 заключен договор теплоснабжения (теплоноситель горячая вода) № 1648 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту коммунальные ресурсы надлежащего качества до точки поставки для оказания абонентом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности (или эксплуатационной ответственности) тепловой сети абонента и теплоснабжающей организации.

В соответствии с приложением 1 к договору граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по жилому дому ул. Винатовского, 28 - первый фланец запорной арматуры, размещенной в помещении теплового пункта. Кроме того, в помещении теплового пункта располагается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, объема теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

Разделом 2 договора сторонами согласовано количество и качество тепловой энергии и теплоносителя. Так, из содержания пункта 2.1 договора следует, что теплоснабжающая организация в соответствии с нормативными актами, указанными в договоре, несет ответственность за качество предоставления коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме, и центральных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение 5 к настоящему договору). 

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении 1 к договору.

В разделах 4 и 5 договора сторонами согласованы обязанности и права сторон.

В силу пункта 4.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель абоненту в количестве, обеспечивающем качественную поставку тепловой энергии, и с тепловыми нагрузками, установленными в приложениях 3 к настоящему договору по каждой точке поставки, на отопление - в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов: не более 14-ти дней в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования источника тепловой энергии и тепловых сетей; не более 2-х суток для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей; плановый ремонт тепловых сетей производится в период неотопительного сезона. 

В соответствии с пунктом 5.1.18 договора при внезапном изменении параметров теплоносителя абонент обязуется принять все необходимые меры для обеспечения безопасности людей и немедленно уведомить теплоснабжающую организацию.

Согласно пункту 5.2.4 договора абонент имеет право требовать проведения перерасчета стоимости поданных с нарушениями, согласованных договором, параметров качества коммунальных ресурсов и в случаях перерывов теплоснабжения по вине теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг, гражданским законодательством и условиями договора.

Порядок  оплаты тепловой энергии и теплоносителя, а также определение количества и стоимость потребленного ресурса, согласованы сторонами в разделах 6 и 7 договора. 

Так согласно пункту 6.5 договора расчетным периодом при снятии показаний приборов учета тепловой энергии является отчетный месяц. Оплату потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя абонент производит в течение месяца следующего за расчетным (пункт 7.5 договора). 

Для расчетов за поставленный ресурс в апреле-июне 2019 года ответчик предъявил истцу счета-фактуры на сумму 57 528,62 рубля. 

Истец произвел оплату выставленных счетов в полном объеме.

Вместе с тем, в последующем, проведя за спорный период комиссионные проверки качества горячего водоснабжения по адресу 

<

...>, истцом было выявлено, что температура ГВС (теплоносителя), приходящего на дом от котельной №8, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, имея отклонения температурного режима от допустимых значений.

В результате поставки ресурсоснабжающей организацией теплоносителя, не соответствующего нормам СанПиН 2.1.4.2496-09, в том числе на основании поступивших заявлений от собственников многоквартирного дома № 28 по ул.Винатовского, управляющая организация произвела перерасчёты стоимости поставленного ресурса и претензионным письмом от 16.07.2019 № 610 уведомила ответчика о необходимости осуществить перерасчет платы за горячее водоснабжение. 

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец, полагая, что в спорный период ответчик поставил в указанный многоквартирный дом, находящийся в его управлении, горячую воду, температурные характеристики которой не соответствовали установленным требованиям и, как следствие, ответчиком необоснованно получены денежные средства в оплату стоимости указанного ресурса по стоимости качественного ресурса, обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 432, 539-548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом                          от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Как следует из материалов дела, факт поставки ответчиком истцу в спорный период ресурса ненадлежащего качества - температура воды на входе в дом ниже установленной нормами, подтвержден объективными доказательствами - отчетными ведомостями теплопотребления общедомового прибора учета по спорному дому, которые ответчиком не оспариваются. 

В такой ситуации, ответчик, возражая против требований истца, связанных с поставкой некачественного ресурса не может ссылаться исключительно на формальное отсутствие актов, предусмотренных Правилами № 354, фиксирующих поставку некачественного ресурса, отсутствие таких актов, при наличии достаточных и объективных доказательств, подтверждающих поставку некачественного ресурса, не может освобождать ответчика от ответственности, за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно действующим нормативно-правовым актам в частности ГК РФ, ЖК РФ, Правилам № 124, Правилам № 354, заключенному между сторонами договору, обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей компанией и ресурсоснабжающей организации перед управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и потребителям не зависят от отношений и обязательств управляющей организации перед собственниками помещений многоквартирного дома. 

В связи с этим, ссылка ответчика, на отсутствие перерасчета за поставку некачественного ресурса в отношениях между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома необоснованна, данное условие, как необходимое для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с поставкой некачественного ресурса в нормативно-правовых актах не предусмотрено.

Кроме того, в материалах дела содержаться документы, подтверждающие производство управляющей организацией такого перерасчета (т.2 л.д.66, л.д.70) и пояснения истца относительно причин его производства собственникам помещений спорного дома в строке содержание и ремонт жилья (т. 2л.д.80). 

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок перерасчет платы при поставке горячего водоснабжения ненадлежащего качества установлен императивными положениями Правил № 354, которые не предусматривают возможность перерасчета только компонента на подогрев, ввиду этого доводы ответчика о том, что судом первой инстанции перерасчет, связанный с поставкой некачественного ресурса, произведен некорректно, необоснованны.

Также необоснован довод ответчика о том, что истцом при том, что ответчик отказывался в добровольном порядке сделать перерасчет размера платы, избран ненадлежащий способ защиты права. Избранный истцом способ защиты права, в том числе при поставке товара ненадлежащего качества прямо предусмотрен положениями  ГК РФ.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2020 года по делу № А52-4713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов