АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12333/2017

30 ноября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 105 638 руб. 70 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1 на основании доверенности от 29.03.2016 № 00/112, 

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании 105 638 руб. 70 коп., в том числе 104 412 руб. долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008                № 188/01 за ноябрь 2016 года и 1 226 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 08.02.2017, а также процентов, начисленных на сумму долга за ноябрь 2016 года с 09.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В дополнительных пояснениях  указал, что согласно протоколу от 30.12.2015 № 9 в НВВ филиала на 2016 год включены следующие затраты: подконтрольные расходы в размере 839 569,36 тыс. руб.;  оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 2 730 489,94 тыс. руб.; теплоэнергия в размере 4 476,66 тыс. руб.; плата за аренду имущества и лизинг в размере 14 857,55 тыс. руб.; налоги в размере 32 119,325 тыс. руб.; отчисления на социальные нужды в размере 129 777,84 тыс. руб.; налог на прибыль в размере 4 912,71 тыс. руб.; выпадающие доходы/экономия в размере 0 руб.; амортизация в размере 218 899 тыс. руб.; выпадающие доходы в размере 5 102 тыс. руб. Как указано на странице 7 протокола, доходы, полученные филиалом ПАО «МРСК Сибири» за услуги по отключению, подключению потребителей, подлежат снятию. По итогам 2012-2014 годов доходы, подлежащие снятию, составили 3 852 тыс. руб. Таким образом, по мнению истца, из текста протокола заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия видно, что затраты сетевой организации на осуществление мероприятий по введению ограничения и возобновлению потребления электроэнергии, на основании соответствующих заявок ответчика, не включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица в представленном письменном отзыве указал на необоснованность исковых требований, пояснил, что при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015, 2016, 2017 годы учтены все экономически обоснованные расходы сетевых организаций на осуществление деятельности по передаче электрической энергии, расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению также учтены в составе указанных тарифов. Если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится в силу положений пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Методология определения экономически обоснованного тарифа при его утверждении не предполагает выделения неподконтрольных затрат, к которым относятся расходы на отключение и подключение абонентов по заявкам гарантирующего поставщика, однако, при утверждении тарифа регулирующим органом принимаются планируемые затраты на составляющие данной услуги, в частности расходы на горюче-смазочные материалы, на заработную плату исполнителя и прочие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01, в редакции соглашения о внесении изменений от 29.10.2010, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик – оплачивать услуги на условиях договора. 

Порядок оплаты данных услуг согласован сторонами в пунктах 5.1, 8.1. 8.2 договора и в пункте 23 приложения №6 к договору. 

Отказ заказчика от оплаты услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии за ноябрь 2016 года послужил причиной обращения с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

В соответствии со статьёй 26  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчёта объёма взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии. Так, из пункта 15(1) Правил №861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 № 1178 следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из пункта 3 Правил № 861 сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций утверждены приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186. Согласно подпункту «п» пункта 3 Единых стандартов в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет полное (частичное) ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Из приведённых норм следует, что ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, является неотъемлемой частью услуги по передаче электрической энергии, поэтому при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в его составе, в том числе учитываются расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению.

Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия в отзыве на исковое заявление указал, что при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015, 2016 и 2017 годы учтены все экономически обоснованные расходы сетевых организаций на осуществление деятельности по передаче электрической энергии, расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению также учтены в составе указанных тарифов. 

Истцом не представлено доказательств обратного, а также доказательств того, что нормативные правовые акты, которыми установлены данные тарифы, оспорены в установленном порядке. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республике Хакасия информация по данному вопросу полностью соответствует содержанию экспертного заключения по делу от 08.05.2015 № Э-6/16 «О корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» на 2016 год в составе долгосрочного периода регулирования 2012-2016 гг.» от 07.11.2015 и протокола № 9 заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2015.

Абзацем 4 пункта 24 Правил № 442 установлено, что в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Требования к форме предоставления такой информации регулирующим органом участникам розничного рынка электрической энергии законодательством не установлены.

В адрес акционерного общества «Хакасэнергосбыт» информация о том, что в 2016 году расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии и/или последующему его восстановлению учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии была направлена Госкомтарифэнерго Хакасии письмом от 03.02.2016 № ГКТЭ-302/РК.

Оснований сомневаться в достоверности указанной информации государственного органа у гарантирующего поставщика не имеется.

С учетом предмета спора и процессуального статуса Госкомтарифэнерго Хакасии в настоящем деле, государственный орган не обязан доказывать какими-либо дополнительными документами факт включения в тариф на передачу электрической энергии затрат на осуществление мероприятий по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии. По этой причине оснований для наложения на третье лицо обязанности представлять какие-либо дополнительные документы в подтверждение данной информации арбитражный суд не усматривает.

Довод истца, приведенный в дополнительных пояснениях, поступивших в суд 23.11.2017  о том, что из текста протокола заседания Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия усматривается, что затраты сетевой организации на осуществление мероприятий по введению ограничения и возобновлению потребления электроэнергии, на основании соответствующих заявок ответчика, не включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный, так как указанные истцом обстоятельства не препятствуют включению затрат сетевой организации на осуществление мероприятий по введению                                ограничения (возобновления) режима потребления в отдельные виды затрат сетевой организации.

Принимая во внимание положения пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по делу составляет  4169 руб., уплачена истцом платежным поручением от 10.07.2017 № 5869. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            Т.В. Чумаченко