СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14899/2018-АК

Дело №А60-30887/2018

г. Пермь

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Васильевой Е. В., Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Ситниковой Т. В.,

 

при участии:

от истца – муниципального унитарного предприятия «Сысертское автотранспортное предприятие» Сысертского городского округа (ОГРН 1026602174301, ИНН 6652002322): Иванников А. В., предъявлен паспорт, доверенность от 02.10.2018

от ответчика – Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области (ОГРН 1036603980280, ИНН 6661081169): не явились

от третьего лица – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Сысертскому району: не явились 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2018 года по делу №А60-30887/2018,

принятое судьей Чураковым И. В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Сысертское автотранспортное предприятие» Сысертского городского округа 

к Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области

третье лицо: Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Сысертскому району 

о взыскании убытков,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сысертское автотранспортное предприятие» Сысертского городского округа (далее – истец, предприятие, МУП «Сысертское АТП») в лице конкурсного управляющего Боровикова С. В. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Правительству Свердловской области в лице Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Сысертскому району о взыскании за счет казны Свердловской области убытков в виде возмещения неполученных доходов от осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным и межмуниципальным маршрутам на территории Свердловской области в первом квартале 2018 года в размере 1 192 667 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика на Свердловскую область в лице Министерства социальной политики Свердловской области (далее – ответчик, Минсоцполитики Свердловской области) (т. 1 л.д. 16-17).

04.08.2018 истец обратился с ходатайством об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу МУП «Сысертское АТП» убытки – недополученный доход от перевозок в связи с исполнением истцом обязательств по субсидируемым перевозкам за январь – июнь 2018 г. в размере 3 265 024 руб. (т. 1 л.д. 24).

Протокольным определением от 15.08.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в принятии увеличения требований (т. 1 л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Сысертскому району (т. 1 л.д. 27-28).

В судебном заседании суда первой инстанции 29.08.2018 исковые требования уточнены до суммы 1 179 601 руб.

Протокольным определением от 29.08.2018 уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2018 года по делу №А60-30887/2018, принятым судьей Чураковым И. В., исковые требования МУП «Сысертское АТП» удовлетворены: с Свердловской области в лице Минсоцполитики Свердловской области за счет казны в пользу МУП «Сысертское АТП» в возмещение убытков взыскано 1 179 601 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минсоцполитики Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе МУП «Сысертское АТП» в удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о недоказанности факта причинения убытков или вреда в результате противоправных действий Министерства.  Указывает на правомерность своих действий, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возмещения за счет средств бюджета Свердловской области убытков истцу, имеющему задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации. Отмечает, что факт несоблюдения требований, предъявляемых действующим законодательством к получателю субсидии для заключения соглашения, в частности, об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов, истцом не оспорен. Наличие у истца задолженности по налогам и сборам и нахождение в процессе банкротства не является следствием противоправных действий ответчика и не может служить основанием неприменения норм, устанавливающих порядок предоставления субсидий юридическим лицам.

МУП «Сысертское АТП» против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель МУП «Сысертское АТП» поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили (Минсоцполитики Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя), что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта и связи Свердловской области МУП «Сысертское АТП» были выданы карты маршрутов регулярных перевозок на маршрут «Екатеринбург-Никольское» (регистрационный номер 427, порядковый номер 1077) серии 066 №003491, на маршрут «Щепкун-Екатеринбург» (регистрационный номер в реестре 426, порядковый номер 1076) серии 066 №003487 сроком действия с 15.07.2016 по 14.07.2021 (представлены преприятием 30.05.2018 в электронном виде с исковым заявлением). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2016) ликвидируемый должник – МУП «Сысертское АТП» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Боровиков Сергей Викторович.

Как указывает истец в своем заявлении, МУП «Сысертское АТП», являясь коммерческой организацией, в 2018 году осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным и межмуниципальным маршрутам на территории Свердловской области на основании карт маршрута регулярных перевозок.

Ранее, на основании постановления Правительства Свердловской области от 19.11.2014 №1016-ПП «О порядке предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в междугородном сообщении и на железнодорожном и водном транспорте в пригородном сообщении» между истцом и Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Сысертскому району заключались соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Свердловской области в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг, а именно, предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду на территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан.

По окончанию действия последнего соглашения от 09.01.2017, предметом которого являлось предоставление истцу из областного бюджета субсидии в первом квартале 2017 года (представлено 30.05.2018 в электронном виде с исковым заявлением), на требования конкурсного управляющего МУП «Сысертское АТП» о заключении аналогичных соглашений на последующие периоды, были получены отказы со ссылками на постановление Правительства РФ от 06.09.2016 №887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг», Постановление Правительства Свердловской области от 30.03.2017 №197-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 19.11.2014 №1016-ПП «О порядке предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в междугородном сообщении и на железнодорожном и водном транспорте в пригородном сообщении», содержащие требования об отсутствии у получателей субсидии неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов, а также о том, что последние не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства (письма третьего лица №1702 от 02.05.2017, ответчика от 06.04.2018 №07-12-18/2415 - представлены 30.05.2018 в электронном виде с исковым заявлением).

Ссылаясь на то, что в связи с осуществлением МУП «Сысертское АТП» субсидируемых перевозок на основании регулируемых тарифов  истцом за первый квартал 2018 г. недополучен доход за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан в сумме 1 192 667 руб., конкурсный управляющий предприятия направил досудебную претензию в адрес ответчика и третьего лица с требованием возместить МУП «Сысертское АТП» указанные  убытки.

Неисполнение претензии истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения его в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения заявленного требования в части суммы иска до 1 179 601 руб.).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности необходимой совокупности условий для возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ на основании актов публично-правовых образований.

Наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2011 по делу №ВАС-308/11).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 17, 18, 19 Постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы (пункт 16). Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, после 01.01.2005 является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности (пункты 17-19).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В целях реализации положений, предусмотренных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законами Свердловской области от 25.11.2004 №190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области», от 25.11.2004 №191-ОЗ «О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области», от 15.07.2005 №78-ОЗ «О социальной защите граждан, проживающих на территории Свердловской области, получивших увечье или заболевание, не повлекшие инвалидности, при прохождении военной службы или службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период действия чрезвычайного положения либо вооруженного конфликта», от 15.07.2005 №91-ОЗ «О почетном звании Свердловской области «Почетный гражданин Свердловской области», от 23.12.2005 №123-ОЗ «О знаке отличия Свердловской области «За заслуги перед Свердловской областью», Постановления Правительства Свердловской области от 19.11.2014 №1014-ПП «О предоставлении бесплатного проезда по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации» Постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2014 №1016-ПП утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в междугородном сообщении и на железнодорожном и водном транспорте в пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в междугороднем сообщении отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2014 №1016-ПП, главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидий, является Министерство социальной политики Свердловской области, предоставляющее субсидии через территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения по месту регистрации юридических лиц, за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств.

Субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета (пункт 4 Порядка).

Пунктом 10 Порядка (в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 30.03.2017 №197-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 19.11.2014 №1016-ПП..»)  предусмотрено, что у получателя субсидий на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения должна отсутствовать задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения которых наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации; получатели субсидий не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и не должны иметь ограничения на осуществление хозяйственной деятельности.

Судом установлено, из материалов дела следует, что наличие у истца задолженности по налогам и сборам и нахождение МУП «Сысертское АТП»  в процессе банкротства послужило основанием для отказа в заключении соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета.

Вместе с тем, у истца имеются карты маршрутов, на основании которых последний осуществляет перевозки пассажиров на основании регулируемых тарифов автомобильным транспортом общего пользования.

Обстоятельства того, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров в первом квартале 2018 г. предприятие оказало соответствующие услуги гражданам, пользующимся законодательно установленными мерами социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования, спорными не являются, подтверждены представленным в суд третьим лицом актом сверки расчетов за первый квартал 2018 г., согласно которому среди заявленных поездок подтвержденными признаны 8 353 на сумму 1 179 601 руб., не нашедшими свое подтверждение признаны 94 поездки на сумму 12 730 руб. (т. 1 л.д. 29).

Исходя из результатов произведенной третьим лицом сверки, исковые требования были уточнены предприятием до 1 179 601 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что из положений статьи 78 Бюджетного кодекса РФ следует, что предоставление субсидий в целях возмещения затрат, понесенных транспортной организацией в связи с перевозкой льготных категорий граждан является расходами лица, установившего льготы, и направлено на оплату проезда за него, установив факт осуществления истцом в первом квартале 2018 г. перевозок с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан в объеме, подтвержденном данными третьего лица, основываясь на норме, содержащейся в статье 790 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан. 

Суд верно исходил из того, что нахождение истца в процедуре банкротства и невозможность получения в связи с этим субсидирования в установленном порядке, при наличии права на осуществление перевозок пассажиров на основании выданных карт маршрутов, не должно влечь для МУП «Сысертское АТП» неблагоприятных последствий в виде предоставления бесплатного проезда отдельным категориям граждан в отсутствии соответствующего возмещения со стороны публично-правового образования, установившего соответствующие меры социальной поддержки. В рассматриваемом случае недополученные доходы необходимо рассматривать в качестве убытков истца, размер которых доказан представленными в материалы дела доказательствами и спорным не является.

Принимая во внимание, что истец осуществляет пассажирские перевозки на основании регулируемых тарифов на законных основаниях (предприятием получены и являются действующими карты маршрутов) и доказательств, свидетельствующих о запрете предприятию-банкроту осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, в материалах дела не имеется (представитель истца в судебном заседании апелляционного суда настаивает на том, что продолжение предприятием осуществления перевозок на маршрутах было необходимым в отсутствии проведенного Минтрансом конкурса по отбору перевозчиков, а также согласовано с кредиторами), при этом, у истца в силу закона существует обязанность по перевозке льготных категорий граждан (пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ) и данные перевозки в связи с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду отдельным категориям граждан не покрывают экономически обоснованных затрат перевозчика, а на ответчике лежит обязанность обеспечения возмещения недополученных доходов перевозчиков в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем факта причинения убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, доказана.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2018 года по делу №А60-30887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.Е. Васева

 

Судьи

 

Е.В. Васильева

 

Н.М. Савельева