ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

29.01.2024                                                                                Дело № А40-146293/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П., 

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. от 27.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» 

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» 

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 896 497,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2018 отказано публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Русинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 08.11.2017 по 18.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, удовлетворено заявление об индексации взысканных судом денежных средств, взыскано с ответчика в пользу истца 79.552 руб. 62 коп. в порядке индексации ранее присужденных денежных сумм.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части присужденной индексации, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу в котором он выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец ссылается на то, что в результате несвоевременного исполнения судебного акта денежные средства, определенные ко взысканию решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 погашены ответчиком 18.04.2018. 

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суды руководствовались статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П исходили из того, что требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции не согласен с выводами судов обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

В России индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции, публикует Федеральная служба государственной статистики. В качестве базового периода выступает предыдущий месяц или декабрь предыдущего года.

Поскольку информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации является официальной и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации, в открытом доступе.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П).

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о верности расчета заявленной ко взысканию суммы индексации, является неверными, поскольку истец при расчете индексации неверно определил период индексации, включив в спорный период срок на обжалование судебного акта, что не является корректным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта, в соответствии с которым необходимо произвести индексацию взысканной суммы в размере 79 029 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, действовавшее до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу, подлежит отмене.

В связи с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А40-146293/2017 подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А40-146293/2017 изменить.

 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» в порядке индексации ранее присужденных денежных сумм- 79 029 рублей 46 копеек.

 

В остальной части заявления отказать.

 

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А40-146293/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

 

М.П. Горшкова