ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8575/2016

18 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2586/2017) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансагро» на определение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу № А46-8575/2016 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансагро» (ИНН 0411159781, ОГРН 1120411001556) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 5515201148, ОГРН 1125543058189), а также признании незаконными действий арбитражного управляющего Богунова Константина Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансагро» - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие» ФИО2 - представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 19.12.2016, сроком действия один год); 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Продинвест» - представитель не явился, извещено;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - представитель не явился, извещено;

от Главы КФХ ФИО4 - представитель не явился, извещено;

от Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО5 (паспорт, по доверенности № 01-17/09832 от 25.07.2016, сроком действия до 23.06.2017). 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие» (далее - ООО «Калачинское ХПП», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2). 

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» №137 от 30.07.2016.

14.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансагро» (далее – ООО «Корпорация «Трансагро») в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее - ФИО6) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП» от 05.12.2016, а также признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 по проведению собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2017 по делу № А46-8575/2016 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Трансагро» ФИО6 о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 по проведению собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП» и о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП» от 05.12.2015, прекращено.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 15.02.2017, конкурсный управляющий ООО «Корпорация «Трансагро» ФИО6 в апелляционной жалобе просит его отменить.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает, что ООО «Корпорация «Трансагро» является участником процесса в деле о банкротстве, обладает статусом участвующего в деле лица, поэтому производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Трансагро» ФИО6 о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 по проведению собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП» и о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП» от 05.12.2015 не подлежит прекращению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Калачинское ХПП» ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Калачинское ХПП» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель Федеральной налоговой службы просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители ООО «Корпорация «Трансагро», ООО «Торговый дом «Продинвест», ПАО «Сбербанк России», Главы КФХ ФИО4, Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим 05.12.2016 проведено первое собрание кредиторов ООО «Калачинское ХПП».

Согласно протокола первого собрания кредиторов размещенного на сайте ЕФРСБ (№ сообщения 469493 от 09.12.2016) установлено, что общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 2 350 410 руб. 55 коп., размер требований, имеющих право голоса на собрании кредиторов составляет 2 145 608 руб. 58 коп.

В собрании кредиторов приняло участие два кредитора - ФНС России и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Продинвест».

На первом собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего за период наблюдения ООО «Калачинское ХПП».

2. Обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о признании ООО «Калачинское ХПП» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

3. Не обращаться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о введении в отношении ООО «Калачинское ХПП» финансового оздоровления.

4. Не обращаться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о введении в отношении ООО «Калачинское ХПП» внешнего управления.

5. Не обращаться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Калачинское ХПП».

6. Не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 20.2 Закона о банкротстве.

7. Утвердить размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

8. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», арбитражный управляющий – ФИО2

9. Обязанности реестродержателя возложить на управляющего, утвержденного после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

10. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Калачинское ХПП»: 

<

...>.

Не согласившись с принятым решением собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП» от 05.12.2016, ООО «Корпорация «Трансагро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП» от 05.12.2016, а также признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 по проведению собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП».

Прекращение производства по заявлению послужило поводом для обращения ООО «Корпорация «Трансагро» с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в определении выводами, считает, что производство по заявлению прекращено правомерно. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случая, указанного в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым в процедуре наблюдения статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.То есть в процедуре наблюдения кредиторы, предъявившие свои требования к должнику приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, с даты принятия их требований к производству, но исключительно в отношении прав на заявление возражений по требованиям других кредиторов и иных, связанных с этим прав.

Как следует из материалов дела, ООО «Корпорация «Трансагро» обратилось 05.08.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.09.2017.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 28.09.2016, 24.10.2016, 07.11.2016, 14.11.2016, 21.12.2016 судебное заседание отложено на 20.01.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 судебное заседание отложено на 20.02.2017.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона о банкротстве, ООО «Корпорация «Трансагро» не является конкурсным кредитором (требование до настоящего момента не включено в реестр требований кредиторов), а также лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве со всеми правами, принадлежащими конкурсному кредитору, за исключением прав в соответствии с вышеприведёнными разъяснениями Пленума ВАС РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» особенностью дел о банкротстве является выделение среди всех участников дела основных участников дела о банкротстве и непосредственных участников обособленных споров.

Поскольку ООО «Корпорация «Трансагро» на момент рассмотрения настоящего заявления не обладало статусом участвующего в деле лица, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Трансагро» ФИО6 о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 по проведению собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП» и о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Калачинское ХПП» от 05.12.2015 правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у апелляционного суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Корпорация «Трансагро» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2017 по делу № А46-8575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

               Т.П. Семёнова

Судьи

               О.В. Зорина

               М.В. Смольникова