Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58310/2023

01 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МК Логистик» (адрес: 185005, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, РИГАЧИНА (ЗАРЕКА Р-Н) УЛ, ДОМ 20, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лэнд» (адрес: 191015, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВОСКРЕСЕНСКАЯ НАБ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 100-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании (с учетом уточнения от 27.09.2023) 813 507 руб. задолженности по договорам № УК 0101/23_3 от 01.01.2023 и № 01/0619/04 от 01.06.2019.

 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

22.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «МК Логистик»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лэнд»  (далее – ответчик) задолженности по договорам № УК 0101/23_3 от 01.01.2023 и № 01/0619/04 от 01.06.2019 в размере 1 015 462 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.07.2023.

В судебном заседании 26.07.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 26.07.2023 судебное разбирательство отложено на 04.10.2023. 

26.09.2023 от ответчика в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик указывает о  частичном погашении задолженности в сумме 201 955 руб. платежными поручениями №2556 от 17.08.2023, №2670 от 25.08.2023 и №2868 от 08.09.2023, в связи с чем  возражает относительно удовлетворения исковых требований в объеме свыше 813 507 руб.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 25.10.2023 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ. 

10.10.2023 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 813 507 руб., в связи с частичной оплатой долга.

Определением арбитражного суда от 25.10.2023 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 24.01.2024 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ. 

24.01.2024  истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований, заявленное истцом 10.10.2023, принято судом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Клиент) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №УК 0101/23_36 от 01.01.2023 (далее – Договор перевозки), согласно условиям которого Перевозчик обязался организовать и  осуществить по Заявкам Клиента междугородные и внутригородские перевозки  грузов автомобильным транспортном, а Клиент обязался оказанные услуги оплатить на основании выставленного счета в течение 25 рабочих дней с момента предоставления Перевозчиком оригиналов документов УПД, Заявки, транспортной и товарной накладной с отметками грузополучателя о приемке груза, акта выполненных работ или оказания услуг по конкретной Заявке (пункты 1.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.1.4 и  4.4 Договора перевозки).  

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг по такелажным  и погрузочно-разгрузочным работам №01/0619/04 от 01.06.2019 (далее – Договор услуг), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по погрузочно-разгрузочным работам, такелажным работам, а Заказчик обязался услуги принять и оплатить по согласованным ценам (Приложение №1)  течение 25 банковских дней с момента подписания Акта о выполненных работах при условии получения от Исполнителя оригиналов счета и счета-фактуры (пункты 1.1, 1.2 и 4.1 Договора услуг).

В рамках спорных договоров на основании Заявок ответчика №Р14749188, Р14749544, Р14749542, Р14749541, Р14749583, Р14749669, Р14749624, Р14749733, Р14749672, Р14749670, Р14749834, Р14749833, Р14749952, Р14750237 истец оказал ответчику услуги по перевозке и  погрузочно-разгрузочным работам на общую сумму 1 015 462 руб., которые согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 13.02.2023 по 14.04.2023 были приняты ответчиком без замечаний, однако не оплачены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии (11.05.2023) с требованием оплатить задолженность.

Указанную претензию ответчик получил 24.05.2023, однако оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №УК 0101/23_36 от 01.01.2023, договор о предоставлении услуг по такелажным  и погрузочно-разгрузочным работам №01/0619/04 от 01.06.2019, а также Заявки №Р14749188, Р14749544, Р14749542, Р14749541, Р14749583, Р14749669, Р14749624, Р14749733, Р14749672, Р14749670, Р14749834, Р14749833, Р14749952, Р14750237 с доказательствами их исполнения и принятия ответчиком.

 Ответчик в отношении уточненной истцом суммы задолженности не возражал, ранее в своем отзыве от 26.09.2023 наличие задолженности перед истцом по спорным договорам в сумме 813 507 руб. подтверждал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в заявленной сумме подтверждена представленными в материалы дела документами, а доказательства ее оплаты в материалы дела на дату судебного заседания не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 813 507 руб. задолженности за спорные услуги, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №281 от 07.06.2023 об уплате государственной пошлины в сумме 23 155 руб. 

За рассмотрение настоящего спора, исходя из цены иска (с учетом уточнения) в сумме 813 507 руб., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 19 270 руб.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования,                  3 885 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №281 от 07.06.2023, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора  в размере 19 270  руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лэнд» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Логистик» (ИНН: 

<

***>) 813 507 руб.  задолженности, а также 19270 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МК Логистик» (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 3 885 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №281 от 07.06.2023; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова