ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173005/2017

28 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО1, дов. от 16.04.2018 г. № 77 АВ 7764526

от ответчика - ФИО2, дов. от 26.12.2018 г. № 23226/2018

от третьих лиц - ФИО3, дов. б/н от 22.04.2019г; ФИО4 по дов. от 19.08.2019,

ООО «РЕГИНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» -не явился, извещен.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации»

на решение от 30 января 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

принятое судьей Головачевой Ю.Л.

на постановление от 22 августа 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Красновой Т.Б.

по делу №А40-173005/17

по заявлению АО «МЕТРОБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО «Центральный научно-исследовательский институт

комплексной автоматизации», ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ»

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) (уведомления от 10.05.2017 N 77/007/096/2017-748,749, от 15.05.2017 N 77/007/096/2017-848,849,851,852) в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 235/10000 доли ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:814; признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (уведомления от 10.05.2017 N 77/007/096/2017-748,749, от 15.05.2017 N 77/007/096/2017-848,849,851,852) в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 5216/10000 доли АО "ЦНИИКА" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 235/10000 доли ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв. м., адрес: 

<

...>. кадастровый номер 77:07:0007002:81; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 6348/12500 доли АО "ЦНИИКА" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации», ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

До начала судебного разбирательства от "МЕТРОБАНК" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ», считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. 

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из фактических обстоятельств по делу, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-116712/2015 Акционерное общество "МЕТРОБАНК" (далее - АО "МЕТРОБАНК", Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функций конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим было установлено, что между Банком и ООО "Региональное развитие" заключены следующие кредитные договоры: Кредитный договор с юридическим лицом N 127/13-КРД от 15.11.2013, Кредитный договор с юридическим лицом N 129/13-КРД от 21.11.2013, Кредитный договор с юридическим лицом N 135/13-КРД от 02.12.2013, Кредитный договор с юридическим лицом N 136/13-КРД от 04.12.2013 (далее - Кредитные договоры).

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Кредитных договоров Банк предоставил ООО ООО "Региональное развитие" денежные средства в общем размере 392 000 000,00 рублей на цели оплаты по Договору инвестирования в строительство офисно-административного комплекса переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 77:07:0007002:81 (далее - Земельный участок).

ООО "Региональное развитие" выступило инвестором строительства офисно-административного комплекса на указанном Земельном участке.

В связи с тем, что предоставленные Банком денежные средства по Кредитным договорам не возвращены, а также не оплачены проценты за пользование указанными денежными средствами, АО "МЕТРОБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Региональное развитие" о взыскании задолженности по Кредитным договорам в размере 553 809 622,72 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 (рез. часть объявлена 13.02.2017) по делу N А40-169029/16 исковые требования АО "МЕТРОБАНК" удовлетворены в полном объеме.

Застройщику АО "ЦНИИКА" было известно, что строительство на Земельном участке осуществлялось с использованием кредитных денежных средств Банка. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между АО "МЕТРОБАНК" и АО "ЦНИИКА" заключены следующие договоры залога: Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 127/13-3/01 от 21.11.2013, Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 129/13-3/01 от 21.11.2013, Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 135/13-3/01 от 02.12.2013, Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 136/13-3/01 от 04.12.2013 (далее совместно - Договоры залога), в соответствии с положениями которых АО "ЦНИИКА" передало АО "МЕТРОБАНК" в последующий залог Земельный участок.

Договоры залога не регистрировались в Управлении Росреестра по Москве, вместе с тем, их заключение свидетельствует об осведомленности АО "ЦНИИКА" о целевом характере предоставленных Банком ООО "Региональное развитие" кредитных денежных средств.

Согласно разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 24.12.2015 N 77-129000-006995-2015 офисно-административный комплекс по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию.

По состоянию на 31.01.2017 в отношении Земельного участка были зарегистрированы 235/10000 доли ООО "Региональное развитие", 6348/12500 доли АО "ЦНИИКА" в праве собственности, а также доли в праве собственности иных лиц.

С целью государственной регистрации ипотеки в силу закона на 235/10000 доли ООО "Региональное развитие" в праве собственности и на 6348/12500 доли АО "ЦНИИКА" в праве собственности на Земельный участок Банк обратился в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением.

Уведомлениями от 10.05.2017 и 15.05.2017 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации, указав на отсутствие оснований для возникновения ипотеки в силу закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суды обоснованно сочли соблюденными.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Из статьи 64.2 Закона об ипотеки следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 указанной статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно п. 2 ст. 53 от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона о государственной регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами учтены обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанций по делу N А40-56736/17, в рамках которого обжаловались действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 235/10000 доли ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81; действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 5216/10000 доли АО "ЦНИИКА" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 по делу N А40-56736/2017 действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении предметов ипотеки признаны незаконными, требования АО "МЕТРОБАНК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 Решение оставлено без изменения.

Также судами установлено, что в постановлении от 04.06.2019 по делу N А40-56736/2017 Арбитражный суд Московского округа указал, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации основания (отсутствие доказательств возникновения ипотеки в силу закона), противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении регистрации правомерно признаны незаконными.

Учитывая, что предметом обжалования по настоящему делу является отказ в регистрации, мотивированный теми же основаниями, что и уведомление о приостановлении регистрации, обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-56736/2017, правомерно признаны судами преюдициальными.

Кроме того, суды установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу. 

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу № А40-173005/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО5

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко