Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                Дело №А21-3115/2019

«08»июля  2019  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена «25» июня 2019 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме «08» июля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

УФАС по Калининградской области

к ГП КО «ЕСОО», ООО «Рефайди Балтия» 

третьи лица:

1.Прокуратура Калининградской области,

2.Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, 3.Агентство по имуществу Калининградской области

4.ООО «ПОЧТЭК»

5.ФГУП «Почта России»

о признании недействительными: запросы котировок,  заключенные по результатам запросов котировок договоров на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности, паспорту

от ГПКО «ЕСОО» - ФИО3. ФИО4  по доверенности, паспорту 

от ООО «Рефайди Балтия» - ФИО5, ФИО6, по доверенности, паспорту 

от Прокуратуры – ФИО7, по удостоверению

от ФГУП «Почта России» - ФИО8, по доверенности, паспорту 

от ООО «ПОЧТЭК» - ФИО9 по доверенности, паспорту 

от Министерства – ФИО10, по доверенности, паспорту

от Агентства по имуществу - не явились, извещены

                                                          установил:

Управление федеральной антимонопольной службы по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с иском  к Государственному предприятию «Едина система обращения с отходами»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) (далее – ГП КО «ЕСОО», Предприятие) и ООО «Рефайди Балтия» (далее Общество) о признании недействительными:

1. проведенные ГП КО «ЕСОО» запросы котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором деятельности по обращению  с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения №31807329516, 31807329521, 31807329527, 31807329533).

2. заключенный по результатам запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещение №31807329516) договор на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями №223-ЗК18007 от 09.01.2019г.

3. заключенные по результатам запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения №31807329521, 31807329527, 31807329533) договоры на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями: №223-ЗК18008 от 09.01.2019г., №223-ЗК18009 от 09.01.2019г., №223-ЗК18010 от 09.01.2019 и их расторжении

Также УФАС просило применить последствия недействительности сделок.

        В обоснование требований указало, что нарушены положения Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.11г., Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», цена договоров искусственно занижена с целью дробления закупки и проведения запросов котировок вместо торгов в форме конкурса.

Представитель УФАС поддержал исковые требования, просил не применять последствия недействительности сделок, поскольку один договор исполнен сторонами в 1 квартале 2019 года, два других находятся в стадии исполнения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы отзыва в полном объеме.

Представители Прокуратуры, ООО «ПОЧТЭК», ФГУП «Почта России»  поддержали доводы отзыва, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства выразила согласие с позицией ответчиков.

Агентство по имуществу Калининградской области в заседание не явилось, извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

ГП КО «ЕСОО» 19.12.2018 опубликовало на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru извещения №№ 31807329516, 3180732952, 31807329527, 31807329533 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО (твердые коммунальные отходы) на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (далее   запросы котировок) с классификатором 63.11.11.000 «услуги по обработке данных» (услуги по формированию, печати, изготовлению в форме селф-мейлера и доставке платежных документов в отношении граждан-потребителей и юридических лиц).

В результате проведения запросов котировок между ГП КО «ЕСОО» и ООО «Рефайди Балтия» заключены договоры на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразоватедями:

- №223-ЗК18007 от 09.01.2019 (извещение № 31807329516);

- №223-ЗК 18008 от 09.01.2019 (извещение № 31807329521);

- №223-ЗК 18009 от 09.01.2019 (извещение № 31807329527);

- №223~ЗК 18010 от 09.01.2019 (извещение № 31807329533).

Посчитав,  что проведение указанных запросов котировок осуществлено с нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), УФАС обратилось в суд с требованиями об отмене запросов котировок, а также заключенных по их результатам договоров.

Cуд находит требования УФАС подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи I Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон №223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лит указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки:

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее - Положение о закупках) Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупкам, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные обеспечением закупок положения. Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лип» и регламентирует закупочную деятельность ГП «ЕСОО», устанавливает основные требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, способы закупки, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о закупках целями настоящего Положения являются создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, сокращение издержек предприятия, повышение эффективности и результативности процесса закупок, повышение уровня открытости и объективности в закупочной деятельности, пресечение злоупотреблений, обеспечение развития конкуренции и справедливого отношения к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).

Как указано в пункте 1.4 Положения о закупках при проведении закупок Заказчик руководствуется принципами, аналогичными тем, которые закреплены в ч.1 ст.3 Закона, такими как  информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора (аналогичное положение содержится в части 16 статьи 3.2 Закона о закупках).

Пунктом 7.7.1 Положения о закупках установлено, что Заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о проведении конкурса (далее также конкурсная документация) не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (аналогичное положение содержится в части 17 статьи 3.2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 8.8.1 Положения о закупках под аукционом понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (аналогичное положение содержится в части 18 статьи 3.2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 8.1.2 Положения о закупках размещение заказов путем проведения аукциона осуществляется в отношении поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых осуществляется на функционирующем рынке и сравнивать которые можно только по критерию цены.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Положения о закупках заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении аукциона и документацию о проведении аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срок подачи заявок на участие в аукционе (аналогичное положение содержится в части 1 статьи 3.2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 10.1.1 Положения о закупках под запросом котировок) понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленные извещением о проведении запроса котировок и содержит наиболее низкую цену договора (аналогичное положение содержится в части 20 статьи 3.2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 10.1.2 Положения о закупках выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью запроса котировок может осуществляться, если предметом закупки является поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, при этом начальная (максимальная) цена договора не превышает 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 10.5.1 Положения о закупках при проведении запроса котировок  в  электронной  форме  извещение  о   проведении  запроса  котировок размещается в ЕИС не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок (аналогичное положение содержится в части 21 статьи 3.2 Закона о закупках).

Из содержания извещений №№ 31807329516. 31807329521, 31807329527, 31807329533, а также соответствующей документации о проведении запросов котировок следует, что все запросы котировок:

- имеют аналогичный предмет закупки: оказание услуг но обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с 'ГКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (пункт 8 информационной карты);

- имеют аналогичную начальную (максимальную) цену договора: 6 996 600 (шесть миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (пункт 11 Информационной карты); 

- имеют аналогичный перечень услуг, подлежащих выполнению (пункты 1- 18 Технического задания);

- размещены в Единой информационной системе в сфере закупок в один и тот же день - 19.12.2018;

- имеют аналогичный источник финансирования - внебюджетные средства (средства государственных унитарных предприятий) (пункт 1.8 проекта договора);

- не содержат требований об обеспечении заявок и обеспечении исполнения договоров (пункты 6, 7 Информационной карты).

В указанных запросах котировок усматривается лишь одно различие - срок оказания услуг (пункт 19 Технического задания):

извещение № 31807329516: с даты заключения договора по 30.04.2019; извещение № 31807329521: с 01.04.2019 по 30.07.2019; 

извещение № 31807329527: с 01.07.2019 по 30.01.2019; 

извещение № 31807329533: с 01,10.2019 по 30.01.2020.

Таким образом, судом усматривается единая потребность Заказчика на получение услуг в течение 2019 года. 

Однако, ГП КО «ЕСОО» фактически разделило одну закупку на четыре, в результате чего вместо обязанности по проведению торгов в форме конкурса, Предприятие получило возможность проведения запросов котировок в связи со снижением начальной (максимальной) цены договоров до 6 996 600 рублей 00 копеек.

Дробление закупки, то есть проведение четырех запросов котировок вместо одного конкурса не соответствует потребности Заказчика. Оказание услуг, являющихся предметом спорных запросов котировок, должно носить постоянный характер; замена исполнителей в процессе оказания услуг влияет на снижение качества и оперативности оказываемых услуг, а также влечет за собой невозможность непрерывного характера оказания услуг.

ГП КО «ЕСОО» не привело в заседании оснований для дробления одной закупки на четыре и наличие объективной необходимость дробления закупки.

Суд не соглашается с позицией ответчиков о том, что проведению конкурса препятствовали: сроки отбора исполнителя услуг (при проведении закупок - 17 дней с момента публикации извещения, при проведении аукциона – месяц); необходимость согласования конкурса или аукциона  с Конкурсным агентством Калининградской области; и др. мероприятия, требующие значительных временных затрат.

По мнению Предприятия, специфика оказания услуги по расчету платежей за вывоз ТКО, необходимость начала работы по начислению платы за услуги с января 2019 года, обусловили проведение закупок вместо аукциона. 

Вместе с тем, содержание Положения о закупках позволяет сделать вывод о том, что запрос котировок является аналогом аукциона, поскольку единственным критерием сопоставления заявок в указанных закупках выступает цена. Поэтому при проведении запросов котировок необходимо существование функционирующего рынка (то есть наличие товаров серийного производства, типовых работ и услуг, сравнивать которые можно только по их ценам).

Однако, данное условие не распространяется на запросы котировок (извещения №№ 31807329516, 31807329521, 31807329527, 31807329533), так как услуги, являющиеся предметом закупок, нельзя определить как серийные и типовые.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.7 Положения о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также обоснование начальной (максимальной) цены договора.

Из раздела 3 (Обоснование начальной (максимальной) цены договора) Документации о проведении запросов котировок следует, что определение и обоснование начальной (максимальной) цены Договора произведено в соответствии с Приказом Министерства экономического развития от Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены Договора, цены Договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Методические рекомендации). 

В то же время, расчеты приведенные в разделах 3 Документации о проведении запросов котировок не соответствуют Методическим рекомендациям.

Разделы 3 Документации о проведении запросов котировок содержат следующую информацию:

«В целях обоснования установления начальной (максимальной) цены Договора на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями, был проведен анализ рынка путем направления запросов о предоставлении ценовой информации потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям).

Для определения начальной (максимальной) цены Договора методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) используется цены поставки (выполнения, оказания) товаров (работ, услуг), предлагаемые различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями)».

В соответствии с пунктом 3.21 Методических рекомендаций НМЦК (начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)) определяется по формуле:

,

где:

 - НМЦК, определяемая методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

v - количество (объем) закупаемого товара (работы, услуги);

n - количество значений, используемых в расчете;

i - номер источника ценовой информации;

      - цена единицы товара, работы, услуги, представленная в источнике с номером i, скорректированная с учетом коэффициентов (индексов), применяемых для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, определяемых в соответствии с пунктом 3.17 настоящих Рекомендаций.

      Учитывая то, что источник информации №1 предложил цену 7 605 000.00 рублей, источник информации № 2 - 8 112 000.00 рублей, а источник информации № 3 - 6 996600.00 рублей, начальная (максимальная) цена Договора должна рассчитываться следующим образом:

1/3*(7 605 000,00 + 8 112 000,00 + 6 996 600,00) = 7 571 200 рублей 00 копеек.

Однако, в нарушение Методических рекомендаций начальная (максимальная) цена в Договорах рассчитана иным образом;

 = V х КП min.

где: НМЦКрын - начальная (максимальная) цена Договора,

V - количество (объем) закупаемого (выполняемых, оказываемых) товара (работ, услуг),

КП min - минимальная цена единицы товара (работы, услуги), предоставленная в источниках,

в результате чего стало возможным установить начальную (максимальную) цену договоров в размере 6 996 600 рублей 00 копеек (минимальное предложение источника информации № 3),

Таким образом, ГП КО «ЕСОО» в нарушение Методических рекомендаций искусственно занизило начальные (максимальные) цены Договоров с 7 571 200 рублей 00 копеек до 6 996 600 рублей 00 копеек, в результате чего получило в соответствии с пунктом 10.1.2 Положения о закупках возможность проведения запросов котировок вместо торгов в форме конкурса.

Дробление закупки привело к отсутствию у потенциальных участников запросов котировок четкого понимания, каким образом возможно оказание услуг на протяжении столь короткого промежутка времени, а также неопределенность объема необходимых услуг, поскольку фактически в течение трех месяцев услуги могли оказывать несколько исполнителей - победителей запросов котировок (с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.07.2019 по 30.07.2019, с 01.10.2019 по 30.10.2019).

Указанные обстоятельства привели к тому, что конкуренция при проведении запросов котировок отсутствовала. Вследствие чего в запросах котировок принял участие только один хозяйствующий субъект (ООО «Рефайди Балтия»), а снижение стоимости составило 0% (ООО «Рефайди Балтия» предложило в котировочных заявках стоимость 6 996 600 рублей, что соответствует начальной (максимальной) цене договора).

Учитывая то, что источником финансирования запросов котировок являются внебюджетные средства (средства государственных унитарных предприятий) отсутствие экономии по закупкам повлечет за собой невозможность сокращения предельного единого тарифа на услуги ГП КО «ЕСОО», что в конечном результате отразится на конечных потребителях   отходообразоватедях (физических и юридических лицах).

Кроме того, дробление закупок в рассматриваемом случае не могло повлечь за собой участие большего числа участников, поскольку не было предусмотрено требований об обеспечении заявок и обеспечении исполнения договоров, таким образом, увеличение цены контракта (при проведении одной конкурентной закупки вместо четырех проведенных) не могло повлечь увеличения расходов потенциальных участников.

В силу пункта I статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 Г К РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. 

Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорная закупка проведена в рамках Закона о закупках, то есть являлась для ГП КО «ЕСОО» обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью I статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, действия ГП КО «ЕСОО», выразившиеся в искусственном дроблении закупок и занижении начальных (максимальных) цен Договоров, привели к устранению конкуренции при проведении запросов котировок в электронной форме на оказание услуг но обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения №№ 31807329516,  31807329521, 31807329527, 31807329533), что является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 1, части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также пунктов 1.2, 1.4 Положения о закупках.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения №№ 31807329516, 31807329521, 31807329527. 31807329533) незаконными и отмены заключенных по результатам указанных запросов котировок договоров на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ГКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями.

Доводы ответчиков о нарушении п.3.42, 3.39 Регламента ФАС, заключающегося в подаче искового заявления в суд в отсутствие одного из решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или отказе в возбуждении дела, проверены судом и отклонены как несостоятельные.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно п. 3 ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право на предъявление исковых требований, делегированное УФАС Федеральным законом №44-ФЗ, не поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения процедуры рассмотрения жалоб, установленной Регламентом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №339 от 22.05.2012г.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 признание торгов и, как следствие, договора с лицом, выигравшим торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности сделки,  в связи с чем, факт исполнения договоров не может являться основанием для отказа в иске.

Следовательно, довод ответчиков о несостоятельности исковых требований ввиду того, что договоры исполнены, отклонен судом как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1 статьи 46 Кодекса).

В силу части 3 статьи 110 Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками (административными ответчиками) в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с данной главой (пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 данного кодекса.

Если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные данной главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд с настоящим иском обратилось Управление, которое как государственный орган, выступающий в качестве истца по делу, освобождено от уплаты государственной пошлин. Иск предъявлен к Предприятию и Обществу как к соответчикам.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение требований о расторжении договора, составляет 6 000 рублей, истцом заявлено о признании недействительными и расторжении 4-х договоров, кроме того заявлены требования о признании о недействительными запросов котировок  (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с Предприятия и Общества должно быть взыскано по 15000 рублей государственной пошлины с каждого, подлежащей уплате за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                     Р Е Ш И Л:

Признать недействительными проведенные ГП КО «ЕСОО» запросы котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором деятельности по обращению  с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения №31807329516, 31807329521, 31807329527, 31807329533).

Признать недействительными полностью заключенный по результатам запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещение №31807329516) договор на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями №223-ЗК18007 от 09.01.2019г.

Признать недействительными полностью и расторгнуть заключенные по результатам запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения №31807329521, 31807329527, 31807329533) договоры на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями: №223-ЗК18008 от 09.01.2019г., №223-ЗК18009 от 09.01.2019г., №223-ЗК18010 от 09.01.2019г.

Взыскать с ГП КО «ЕСОО» и ООО «РефайдиБалтия» в доход федерального бюджета госпошлину по 15000 рублей с каждого. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                            Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)