АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16547/2025

г.Нижний Новгород                                                                                              25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-380), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от прокуратуры: ФИО2 (служебное удостоверение №38164),

от ИП ФИО1: ФИО1 (паспорт, личность установлена),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, административный орган, Прокуратура) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик в ходе судебного заседания просил  в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности,  арбитражный суд установил следующее.

22.05.2025 в 09 часов 00 минут при рассмотрении материалов проверки по факту нарушения ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении оборота рыбной продукции ИП ФИО1 Прокуратурой установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП к основным видам деятельности ИП ФИО1 относится розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах. Реализация товаров осуществляется предпринимателем по адресу: 

<

...>.

Прокурорской проверкой, проведенной совместно со специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, установлено, что 24.04.2025 в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. по адресу; г. Нижний Новгород, уд. ФИО3, д. 4, ИП ФИО1 допущены нарушения при реализации продукции (рыбы речной леща весом 2,75 кг), выраженные в отсутствии ветеринарного сертификата, товаро-сопроводительных документов, маркировки продукции.

Усмотрев в деянии ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа, при участии предпринимателя, вынесло постановление от 22.05.2025 о возбуждении производства об административном правонарушении.

Материалы проверки  переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьями 15, 18 и 23 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии" установлено, что продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения; лица, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и, другими актами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон №29) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 18 Закона №29 индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

Согласно статьи 3 Закона №29 запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 №862 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №648. Согласно указанному Перечню, ветеринарные сопроводительные документы должны быть в том числе у такой группы товаров, как, рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные.       

Согласно частям 3 и 4 статьи 5, части 1 статьи 7, части 2 статьи 10, подпункта 4, 11, 12 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, обеспечивающих безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), в том числе путем проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, ведения и хранения документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции ' требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, обеспечения прослеживаемости пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №162, при обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза, и товаросопроводительной документацией.

Согласно подпункту 4 пункта 1, части 4.1 пункта 1, части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

В рассматриваемом судом установлено, что к основным видам деятельности ИП ФИО1 относится розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах. Реализация товаров осуществляется по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки, проведенной 24.04.2025 Прокуратурой совместно со специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл по вышеназванному адресу установлено отсутствие у предпринимателя на рыбу (леща весом 2,75 кг) товаро-сопроводительных документов, ветеринарных сопроводительных документов, маркировки продукции.

Соответственно по результатам проверки Прокуратурой вынесено постановление от 22.05.2025 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое было направлено в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Фактически Прокуратура вменяет ИП ФИО1 в вину отсутствие следующих документов на реализуемый товар (рыбу): ветеринарного сертификата, товаросопроводительной документации, маркировки пищевой продукции, содержащей дату изготовления пищевой продукции.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что вышеназванные документы фактически на момент проверки имелись и были представлены Прокуратуре при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, однако не были приняты прокуратурой и им не была дана оценка со ссылкой на возможность их представления в суд при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности (л.д. 41-46).

Соответственно ИП ФИО1 представил суду: 

- договор купли-продажи от 01.01.2025 №03/25, заключенный между ООО "Партнер" (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) на поставку мороженой свежей рыбы. В соответствии с условиями договора ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами  в накладных;

- накладную от 19.04.2025 №15 на отпуск ООО "Партнер" в пользу ИП ФИО1 мороженой рыбы  (лещ - 97 кг, щука - 74 кг, судак - 96 кг, плотва - 98 кг);

- маркировки на  мороженую рыбу (лещ - 97 кг, щука - 74 кг, судак - 96 кг, плотва - 98 кг) с указанием даты выработки 19.04.2025 и срока годности до 19.10.2025;

- выданное ИП ФИО1 заключение лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ НО "Госветуправление го г.Нижний Новгород" ЛВСЭ Канавинского района от 22.04.2025 о пригодности для реализации в пищу людям мороженой рыбы (лещ - 97 кг, щука - 74 кг, судак - 96 кг, плотва - 98 кг).

Оценив представленные ответчиком документы суд пришел к выводу о том, что они соотносятся по дате выработки и по дате отпуска в адрес ИП ФИО1 с датой реализации этой продукции ИП ФИО1 (датой проверки) и соответственно  подтверждают как прослеживаемость продукции, так и ее безопасность на дату реализации. 

Довод прокуратуры о том, что представленные ответчиком документы не относятся к спорному товару судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что у ИП ФИО1 в обращении имелся иной аналогичный товар, в отношении которого могли бы быть выданы данные документы (данные содержащиеся в информационной системе "Меркурий") прокуратурой не представлено.

По смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за реализацию продукции несоответствующей требованиям технических регламентов, чего в данном случае не усматривается. При этом сам по себе факт отсутствия документов подтверждающих соблюдение обязательных требований предъявляемых к продукции на момент проверки не охватывается диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеописанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 не были нарушены требования вышеуказанных Технических регламентов, соответственно состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1 отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.  

Судья                                                                                                           И.С.Волчанская