АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                Дело № А48-3201/2016(6)                  

21 апреля 2017 года                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, при участии в заседании: от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (доверенность от 07.02.2017), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

ФНС России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2016 по делу №А48-3201/2016(6) в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 403 087,73 руб. (страховые взносы ГУ-УПФ РФ – основной долг) по новым обстоятельствам; принять по делу новый судебный акт о включении требований уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы России во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 403 087,73 руб. (страховые взносы ГУ-УПФ РФ - основной долг). 

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании  поддержала заявленные требования.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому не возражает относительно отмены Определения суда от 31.10.2016 в заявленной части по новым обстоятельствам и принятия по делу нового судебного акта о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба России 24 мая 2016 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Альфа-Кар» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31 мая 2016 года возбуждено производство по делу №А48-3201/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12 июля 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 05 июля 2016 года) в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 08 декабря 2016 года) ООО «Альфа-Кар» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Виктора Андреевича (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13719 от 26.11.2013,  почтовый адрес: 600015, 

<

...>), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2016 требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 634,0 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 947 413,02 руб., из них: основной долг в размере 1 601 894,54 руб. (в том числе страховые взносы в размере 403 087,73 руб.) в составе основной задолженности, пени в размере 345 518,48 руб.

Указанное определение вступило в законную силу.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра указанного судебного акта, уполномоченный орган ссылается на Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах в процедурах банкротства от 20 декабря 2016 года (далее – Обзор). Уполномоченный орган полагает, что необходимо применить разъяснения, данные в вышеуказанном Обзоре, к рассматриваемым правоотношениям в целях соблюдения прав и законных интересов уполномоченного органа, а также граждан, работавших в ООО «Альфа-Кар» и чьи права могут быть нарушены вследствие неуплаты  должником страховых взносов на страховую часть и дополнительный тариф в связи с недостаточностью денежных средств на погашение требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, а также в целях соответствия вынесенных судебных актов единообразию данным разъяснениям Верховного суда Российской Федерации. 

При этом уполномоченный орган сослался на разъяснения пункта 14 названного Обзора.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.vsrf.ru) 21.12.2016 размещен Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016.

Как указано в данном обзоре, Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение отдельных материалов судебной практики, связанных с квалификацией и установлением в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедурах банкротства и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены правовые позиции, в том числе относительно квалификации и установлении в делах о банкротстве требований по обязательным платежам.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации вправе осуществлять надзор над деятельностью нижестоящих судов.

Согласно пп.1 п.7 ст.2 ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.

Таким образом, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ, в котором на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов дается разъяснение по вопросам применения конкретных правовых норм, носят нормативный характер. Данный обзор представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Согласно п. 14 Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 Ж7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждении, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В заявлении о включении  в реестр требований кредиторов уполномоченный орган указал, что задолженность должника перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области составляет 591 647,45 руб., в том числе 403 087,73 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение.

Согласно статье 9 Закона № 167-ФЗ финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии осуществляется за счет средств бюджета ПФР. При этом финансирование выплаты накопительной части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Страховая и накопительная части трудовой пенсии имеют существенные различия. Так, суммы, поступающие на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступают в бюджет Пенсионного Фонда РФ и составляют доходную часть, учитываются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в виде финансовых обязательств фонда перед застрахованным лицом. Суммы, поступающие на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступают непосредственно на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Суммы пени направляются в бюджет и являются компенсационной мерой при несвоевременном поступлении платежей.

Таким образом, с учетом индивидуальной возмездной природы страховых взносов размер получаемой пенсии зависит от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, и, следовательно, при отсутствии платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работники страхователя - организации не будут иметь на своих индивидуальных счетах средства на страховую и накопительную части пенсии, что приведет к нарушению государственных гарантий их пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с позицией уполномоченного органа о необходимости применения разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20 декабря 2016 года, во избежание нарушения прав и законных интересов бывших работников должника, а также в целях соответствия судебного акта единообразию данным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

По изложенным основаниям арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2016 в рамках дела №А48-3201/2016(6) и отмене определения Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2016 по делу №А48-3201/2016(6) по новым обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 164-170, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 31 октября 2016 года по делу №А48-3201/2016(6).

Отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 31 октября 2016 года по делу №А48-3201/2016(6) в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 403 087,73 руб. по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 403 087,73 руб. на 05 мая 2017 года на 14 час. 40 мин., в помещении суда по адресу: 302000 

<

...>, зал №2, 1 этаж.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области: www.orel.arbitr.ru, по телефону 

<

***> (канцелярия суда), (4862) 43-21-19 (секретарь судебного заседания, помощник судьи), и в информационных киосках, расположенных на 1-м этаже в здании суда. Информация по делу может быть направлена лицами, участвующими в деле, по факсу: (4862) 43-24-66, а также в электронном виде посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                              Н.И. Игнатова