АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33760/2021

г. Краснодар

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

                                        Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи, в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице администрации и неопределенного круга лиц 

к муниципальному унитарному предприятию культуры «Парки отдыха «РИВЬЕРА-СОЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237500072650) (2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314231033000010) (3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316236800052876) (4)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (1)

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>) (2)

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>) (3)

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (4)

администрацию федеральной территории «Сириус» (5)

об истребовании, возложении обязанности и об обязании освободить

от сторон: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением в интересах  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице администрации и неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию культуры «Парки отдыха «РИВЬЕРА-СОЧИ» (1), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (2), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (3), к ФИО3  (4), в котором просит:

- об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 23:49:0402049:1368,

- о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 от размещенных на нем аттракционов и нестационарных объектов;

- об обязании освободить от аттракционов находящийся в муниципальной собственности объект недвижимости – «навес-автодром» с кадастровым номером 23:49:0402049:1326.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, при вынесении данного судебного акта не рассмотрен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 07.09.2023 на 12 час. 50 мин.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 по делу № А32-33760/2021 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. 

Поскольку требования предъявлены к нескольким ответчикам, то судебные расходы относятся на них в равных долях (аналогичный порядок распределения судебных расходов применен Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 29.10.1996 № 7867/95, 7869/95 и соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия культуры «Парки отдыха «РИВЬЕРА-СОЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237500072650) в доход федерального бюджета 1500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314231033000010) в доход федерального бюджета 1500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316236800052876) в доход федерального бюджета 1500 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                             С. А. Апальков