АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-78/2017

28 марта 2018 года

г. Ставрополь

                                                Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» г. Москва, в лице УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ», г. Пятигорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Самшит 5», г. Пятигорск, министерства строительства, архитектуры и министерства ЖКХ Ставропольского края,

о признании торгов, проведенных 31.12.2015, и договора № 1 от 11.01.2016 недействительными,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность № 007/2017 от 15.02.2017), представителя истца  ФИО3 (доверенность № 004/2017 от 15.02.2017), представителя некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» – ФИО4 (доверенность № 209 от 15.01.2018), представителя ООО «Справочная СЭВ» - ФИО5 (доверенность от 10.01.2018),  в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ» о признании торгов в виде проведения открытого конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, проведенных НО СК «Фонд капитального ремонта» 31.12.2015 с нарушением правил, установленных федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», недействительными, признании сделки - договора № 1 от 11.01.2016 г. на оказание услуг по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт между НО СК «Фонд капительного ремонта» и ООО «Справочная СЭВ», заключенного по результатам торгов в виде проведения открытого конкурса, состоявшегося 31.12.2015, недействительной и прекращении её действия на будущее время.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано, с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 г. по делу № А63-78/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2017 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А63-78/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Кассационная инстанция в своем постановлении указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что действия организатора торгов по заключению договоров по результатам конкурса в срок, фактически исключающий административное вмешательство, лишают обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлены против прав участников торгов на защиту в административном порядке, которая предоставлена им законом.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании 14.03.2018 был объявлен перерыв до 21.03.2018 до 14 час. 00 мин.

О перерыве было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

           Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание суда не явились.

            Представители истца поддержали исковые требования.

            Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что установленный в пункте 9 Извещения о проведении конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт (далее – извещение) срок заключения соглашения организатором конкурса с его победителем не соответствует положениям статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), устанавливающим срок подачи жалобы в антимонопольный орган на действия (бездействия) организатора торгов, что исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей, лишает обращение с жалобой какого-либо юридического смысла и направлено против прав участников закупки. В исковом заявлении истец указал, что в извещении срок заключения соглашения составляет 10 календарных дней со дня подписания протокола заседания конкурсной комиссии, в котором отражены результаты конкурса. По результатам проведенного 31.12.2015 конкурса договор на оказание услуг по изготовлению и представлению платежных документов был заключен 11.01.2016 – в день размещения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет», тогда как в пункте 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения. Полагая, что указание в извещении 10-дневного срока на заключение договора не соответствует конкурсной документации и положениям Закона о защите конкуренции, нарушает право участников торгов на обжалование действий организатора торгов в антимонопольный орган, ФГУП «Почта России» обратилось с настоящим иском в суд.

НО СК «Фонд капитального ремонта» с исковыми требованиями не согласна, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что решением УФАС по СК по делу № 5-18.1/2016 установлено отсутствие в действиях НО СК «Фонд капитального ремонта» нарушений антимонопольного законодательства. Законность указанного решения подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу № А63-1687/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Также ответчик обращал внимание суда на то обстоятельство, что истцу о факте заключения договора по итогам конкурса было известно еще на момент рассмотрения жалобы антимонопольным органом, однако истец изначально обжаловал исключительно итоги конкурса, не предъявляя претензий к конкурсной документации, процедуре заключения сделки, и только после того, как отменить итоги конкурса не удалось, истец, злоупотребляя правом, обратился в суд с настоящим иском в целях признания заключения сделки незаконным, тогда как с момента заключения сделки прошло значительное время. Ответчик указал, что НО СК «Фонд капитального ремонта» не разрабатывала и не утверждала положения о закупках, проведя конкурс по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт на основании утвержденного приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно –коммунального хозяйства Ставропольского края от 24.12.2014 № 901 Порядка привлечения региональным оператором на конкурсной основе третьих лиц для выполнения функций по начислению взносов на капитальный ремонт, изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, ведению претензионной, исковой работы и приему взносов на капитальный ремонт.

ООО «Справочная СЭВ» возражало против удовлетворения исковых требований, заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными публичными полномочиями, рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ. Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения с заявлением об оспаривании составляет 3 месяца с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении права. Также ответчик указал, что решением УФАС по СК и судебными актами по делу № А63-1687/2016 нарушений порядка проведения торгов установлено не было, признание договора недействительным не восстановит прав истца ввиду отсутствия их нарушения. 

ООО «Самшит 5» поддержало доводы, изложенные ответчиками, просило суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 10.12.2015 на официальном сайте НО СК «Фонд капитального ремонта» размещены извещение о проведении конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт и конкурсная документация.

31 декабря 2015 года конкурсная комиссия вскрыла конверты с заявками на участие в открытом конкурсе; данный факт подтверждается протоколом от 31.12.2015.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.12.2015 с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут конкурсная комиссия рассмотрела и оценила заявки на участие в открытом конкурсе. Заявки ООО «Справочная СЭВ», ФГУП «Почта России» и ООО «Самшит 5» признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией. Комиссия приняла решение присвоить заявке ООО «Справочная СЭВ» на участие в конкурсе первый порядковый номер, общество признано победителем конкурса; второй порядковый номер присвоен заявке ООО «Самшит 5».

Согласно подпункту 10 пункта 8, подпункту 9 пункта 10 Порядка привлечения региональным оператором на конкурсной основе третьих лиц для выполнения функций по начислению взносов на капитальный ремонт, изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, ведению претензионной, исковой работы и приему взносов на капитальный ремонт, утвержденного приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 24.12.2014 № 901 (в редакции приказа министра жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 02.06.2015 № 118; далее – Порядок), конкурсная документация и извещение о проведении конкурса должны содержать срок заключения соглашения. В соответствии с пунктом 31 Порядка соглашение заключается организатором конкурса с победителем конкурса в срок, указанный в извещении о проведении конкурса.

Согласно пункту 9 извещения о проведении конкурса, утверждённого приказом генерального директора НО СК «Фонд капитального ремонта» от 10.12.2015 № 363-о/д (далее – извещение), соглашение заключается организатором конкурса в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания протокола заседания конкурсной комиссии, в котором отражены результаты конкурса.

По результатам проведения конкурса 11.01.2016 ООО «Справочная СЭВ» и НО СК «Фонд капитального ремонта» заключили договор, который в соответствии с пунктом 6.1 вступает в силу с момента подписания и действует в течение 3-х лет с даты его заключения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным. 

Следовательно, установление в положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

Разрабатываемое участником закупки положение о закупках не должно вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, а, напротив, призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договоров по результатам торгов.

Сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, протокол заседания конкурсной комиссии, в котором отражены результаты конкурса, был подписан в день проведения торгов 31.12.2015 и подлежал согласно п. 8 извещения размещению на официальном сайте в сети Интернет www.fkr26.ru в течение 3 рабочих дней со дня проведения заседания конкурсной комиссии.

Указанный протокол был размещен на официальном сайте в сети Интернет 11.01.2016, то есть в первый рабочий день со дня проведения заседания конкурсной комиссии (т. 2, л.д. 77). 

В день размещения протокола между ФГУП «Почта России» и ООО «Справочная СЭВ» заключен договор № 1 на оказание услуг по изготовлению и представлению платежных документов, то есть на 10 день со дня проведения конкурса.

20.01.2016 ФГУП «Почта России» подана в УФАС по СК жалоба на действия комиссии по оценке заявки на участие в конкурсе ФГУП «Почта России». Решением УФАС по СК от 29.01.2016 по делу № 5-18.1/2016 указанная жалоба признана необоснованной. ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу № А63-1687/2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» отказано.

В связи с тем, что при рассмотрении дела № А63-1687/2016 вопрос о законности заключения договора от 11.01.2016 не рассматривался, обжаловалось решение УФАС по СК от 29.01.2016, в котором отсутствуют выводы антимонопольного органа в части соответствия конкурсной документации положениям части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также порядка и законности заключения договора, суд отклоняет доводы ответчиков о преюдициальном значении судебных актов по делу №А63-1687/2016 в части отсутствия в действиях НО СК «Фонд капитального ремонта» нарушений антимонопольного законодательства, в том числе и в отношении срока заключения соглашения по итогам конкурса.

Суд отклоняет довод НО СК «Фонд капитального ремонта» о злоупотреблении ФГУП «Почта России» правом на судебную защиту ввиду следующего. ФГУП «Почта России» обжаловало в судебном порядке решение УФАС по СК от 29.01.2016 по делу № 5-18.1/2016, заявление было подано в суд 17.02.2016, решение по делу № А63-1687/2016 вынесено 17.08.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда – 15.11.2016. При обжаловании решения антимонопольного органа одним из доводов в обоснование иска ФГУП «Почта России» указывало на то, что УФАС по СК не была осуществлена проверка порядка и законности заключения договора по результатам конкурса. Учитывая то обстоятельство, что судами в удовлетворении заявления было отказано, ФГУП «Почта России» избрало иной способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с настоящим иском.

Суд отклоняет ходатайство ООО «Справочная СЭВ» о применении срока исковой давности по следующим основаниям. 

Ответчик в обоснование ходатайства ссылается на установленный в статье 198 АПК РФ трехмесячный срок  для обращения с заявлением об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными публичными полномочиями. Однако указанная статья не подлежит применению к отношениям по признанию недействительными торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе конкурс был проведен 31.12.2015. Последним днем срока исковой давности по требованию о признании указанных торгов недействительными следует считать 31.12.2016. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края посредством почтовой связи, принято в организацию почтовой связи согласно штампу на конверте 27.12.2016 (т. 2, л. д. 31). 

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что срок исковой давности по требованию о признании торгов в виде проведения открытого конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, проведенных НО СК «Фонд капитального ремонта» 31.12.2015, недействительными истцом – ФГУП «Почта России» не пропущен.

Остальные доводы ответчиков направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции и не принимаются судом, поскольку в соответствии с пунктом 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что НО СК «Фонд капитального ремонта» были допущены существенные нарушения при проведении открытого конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, заключающиеся в несоответствии конкурсной документации положениям Закона о защите конкуренции. Закрепление в извещении 10-дневного срока на заключение организатором конкурса с победителем конкурса соглашения  нарушает право участников торгов на обжалование действий организатора торгов в антимонопольный орган.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать торги в виде проведения открытого конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, проведенные  31.12.2016, недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 167 ГК РФ в случае признания сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Договор № 1 на оказание услуг по изготовлению и представлению платежных документов заключен 11.01.2016. Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора его предметом является оказание услуг по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирных домах заказчика (НО СК «Фонд капитального ремонта») до почтовых ящиков физических и юридических лиц, расположенных на территории населенных пунктов, указанных в Приложении № 1 к договору; исполнитель (ООО «Справочная СЭВ») принимает на себя обязательство в обусловленный договором срок оказать услуги по изготовлению и представлению платёжных документов заказчика по форме, являющейся Приложением № 4 к договору, а заказчик произвести оплату за оказанные услуги согласно выставленному исполнителем счёту в установленном договором порядке. В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет с даты его заключения.

Учитывая то обстоятельство, что договор исполнен более чем на 70%, услуги, являющиеся предметом договора, оказаны и оплачены, суд считает необходимым прекратить действие договора на будущее время.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать  торги в виде проведения открытого конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, проведенные  31.12.2015 недействительными. 

Признать договор № 1 от 11.01.2016 на оказания услуг по изготовлению и представлению платежных документов недействительным, прекратить его действие на будущее время.

Взыскать с  некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ», г. Пятигорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлине по  6 000  руб. с каждого.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Т.А. Чернобай