РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23942/24-121-102

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БСДС" (142105, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Большая Серпуховская ул., д. 57, помещ. 12, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Щербинка (108851, город Москва, Щербинка город, Железнодорожная улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21.09.2023 года № 01-24-2044/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.05.2023 года № 01483000418230000400001

 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 22.11.2023 № 77 АД 5079314, паспорт), ФИО2 (ген. дир. по решению от 20.12.2021 № 2, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 22.01.2024№ 13, паспорт), ФИО4 (по дов. от 23.08.2023 № 67, паспорт), ФИО5 (по дов. от 22.01.2024 № 12, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСДС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации городского округа Щербинка (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 21.09.2023 года № 01-24-2044/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.05.2023 года № 01483000418230000400001.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители истца в ходе судебного заседания поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен контракт № 01483000418230000400001 от 26 мая 2023 года.

Заказчик уведомлением от 21 сентября 2023 года сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01483000418230000400001 от 26 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БСДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (статьи Гражданского кодекса предусматривают разные последствия для одностороннего отказа от Контракта, однако в Уведомлении Заказчика не указана статья Гражданского Кодекса РФ, по которой производится расторжение контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее контракта, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по условиям Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству комплексной системы безопасности на объекте топливно-энергетического комплекса Квартальной тепловой станции № 1, а именно выполнение монтажных работ по оборудованию инженерно-технических средств защиты (периметрового ограждения), системы охранной сигнализации, системы видеонаблюдения, системы охранного освещения, системы контроля и управления доступом, системы оповещения, контрольно-пропускного пункта, системы электроснабжения и инженерно-технических средств защиты.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458дсп "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса", в состав систем безопасности Объекта включается:

К инженерно-техническим средствам охраны относятся:

а) инженерно-технические средства защиты: инженерные заграждения; инженерные средства и сооружения: контрольно-пропускные пункты; помещения для размещения подразделений охраны;

б) технические средства охраны: система охранной сигнализации; система охранная телевизионная; система контроля и управления доступом; система сбора и обработки информации, включающая подсистему связи и передачи извещений к пультам централизованного наблюдения; технические средства досмотра;

в) вспомогательные системы: система охранного освещения; система оповещения о тревоге, чрезвычайной ситуации и др.; система электропитания; система оперативной связи подразделений охраны.

Срок выполнения работ по Контракту был установлен по 15 сентября 2023 года.

Работы были выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458дсп "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса", ПУЭ и ГОСТами, указанными в Техническом задании.

В случае противоречия проектной документации требованиям Постановления Правительства РФ № 458 и фактическим обстоятельствами, выявленными при производстве работ, требуется внести изменения в проектную документацию для приведения ее в соответствие с установленными препятствиями и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Контрактом, Заказчик имеет право производить соответствующие записи в Журнал производства работ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства по Объекту. Запись в Журналах имеет статус предписания и обязательна для исполнения Подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных контрактом.

На Подрядчика возложена обязанность исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, которые заносятся в соответствующий Журнал, в срок, установленный предписанием Заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий Контракта. Таким образом, из вышеуказанных положений спорного Контракта следует, что указания Заказчика, имеющие силу Предписания для Подрядчика, фиксируются исключительно в соответствующем Журнале выполненных работ.

Общий журнал выполненных работ по объекту строительства не содержит каких-либо указаний для Подрядчика, а также отсутствуют замечания Заказчика.

Согласно условиям Контракта, Заказчику предоставлено право приостанавливать производство любого из видов работ при осуществлении их с отступлением от требований проектной документации. Вместе с тем, заказчиком не принимались решения о приостановлении работ.

Письмом от 29.09.2023 Исх. 29/09 года Заказчик был вызван на 2 октября 2023 года для сдачи-приемки выполненных работ по Акту. Таким образом, работы были выполнены в течение 10 дней с даты направления Уведомления о расторжении Подрядчику.

Заказчик прибыл на Объект, визуально осмотрел работы, но не привлекал экспертов или технических специалистов, несмотря на то, что работы носят технически сложный характер. На приемке присутствовали представители Проектной Организации-автора проекта, которые вместе с Истцом зафиксировали полный объем выполненных работ и отказ представителей Заказчика от написания Замечаний и подписи Акта комиссионной приемки. Форма Акта комиссионной приемки утверждена Контрактом, иной формы не предусмотрено, но в Акте Заказчик что-либо писать и расписываться отказался. На следующий день Ответчик направил отказ от приемки работ и приложил Акт дефектов и недоделок, составленный им также 2 октября 2023 года, но ни Подрядчик, ни Проектная организация не были ознакомлены с этим Актом, он не составлялся 2 октября 2023 года Заказчиком на Объекте и не предъявлялся комиссии. В этом Акте недоделок Ответчик перечислил имеющиеся нарушения без ссылок на пункты проектно-сметной документации, которая была изменена автором проекта еще 7 сентября 2023 года. Ответчику путем системы ЕАИС и на почту высылались подтверждения работоспособности Объекта и фотофиксация в течение всего времени действия Контракта, в течении 10 дней после принятия им решения об одностороннем отказе и после 2 октября 2023 года .

Подтверждением выполненных работ является Технический отчет электротехнической лаборатории "Все измерения" от 29 сентября 2023 года о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки, который входит в исполнительную документацию и подтверждает работоспособность всех инженерных систем на Объекте. Технический отчет составлен до дня приемки.

Подрядчик в день приемки работ по Контракту 15 сентября 2023 года находился на Объекте, представителями Заказчика составлен Акт простоя от 15.09.2023 года комиссионно подписанный представителями Заказчика и Подрядчиком, в котором отсутствуют замечания, указано, что ведется разборка опалубки, установка щита видеонаблюдения.

Заказчиком также представлен Акт простоя за тем же числом 15 сентября 2023 года, составленный им без участия Подрядчика и не предъявленный Подрядчику ни лично, ни электронно. В данном Акте, представленном Заказчиком указано, что работы ведутся после 18 часов. Таким образом, факт ведения работ на Объекте по состоянию на 15 сентября 2023 года подтверждается самим Заказчиком в двух документах - двух Актах от 15.09.2023 года.

В одностороннем Акте от 15.09.2023 года Заказчик указал, что работы в заявленный срок не выполнены, не соответствуют проектно-сметной документации.

На 15 сентября 2023 года, в распоряжении сторон имелась исправленная проектно-сметная документация, переданная Автором проекта по акту приема-передачи от 07.09.2023 года. Ранее Заказчик составил совместно с Подрядчиком Акт простоя от 13 сентября 2023 года, в котором указано, что на Объекте Подрядчиком делаются работы, а именно - работы по установке противоподкопной решетки, установлено КПП, протяжка кабеля. Замечаний Заказчика нет. Данный Акт подписан представителями Заказчика и Подрядчика.

Фотоальбом, как приложение к Исполнительной документации с материалами фотофиксации, 02 октября 2023 года сделаны в системе, которая дает не только дату, время, но и координаты Объекта и идентификацию Объекта. На них видно установленное ограждение, КПП, ворота, противоподкопную решетку, установленные системы оповещения, освещения, видеонаблюдения и т.д. Полный объем выполненных работ подтвердили и представители Проектной организации, которые подписали Акт комиссионной приемки от 2 октября 2023 года.

Переписка между Подрядчиком и Заказчиком носит систематический характер и включает в себя требование Подрядчика о предоставлении необходимых сведений от Подрядчика по существенным моментам выполнения работ.

В процессе выполнения входного контроля рабочей документации по Объекту, Подрядчиком был выявлен ряд недостатков технической документации, реализация технических решений которой могла привести к взрыву на Объекте.

Подрядчик немедленно уведомлял об этом Заказчика несколько раз (письма за Исх. 28-082023 от 14.08.2023 г., Исх. 29-082023 от 14.08.2023 г.).

С целью устранения указанных недостатков предлагалось внести изменения в проектно-сметную документацию, согласование ее предполагалось силами Подрядчика без увеличения сроков выполнения работ по Контракту.

В исправленной проектно-технической документации к Контракту легализованы все изменения в производстве работ, связанные с проблемами, выявленными Подрядчиком при производстве работ, а именно наличие коммуникаций сторонних организаций в местах установки забора-периметрального ограждения, противоподкопной решетки, установки КПП, прокладки кабелей для установки охранной сигнализации и системы экстренного оповещения, а также наличия на территории ограждения сторонней организации. Согласие Заказчика на такие изменения было дано 27 июля 2023 года. Во исполнение этого, Заказчиком совместно с Подрядчиком составлен Акт о внесении изменений в место установки КПП и изменении технических решений периметрального ограждения, что является согласованием изменений в проектно-сметную документацию обеими сторонами Контракта единым документом. Технические решения, установленные этим Актом далее внесены Проектной организацией в Проектно-сметной документации и переданы Истцу на исполнение 7 сентября 2023 года до окончания срока выполнения работ по Контракту, т.е. по состоянию на 15 сентября 2023 года все изменения в проект были внесены.

Вместе с тем, в мотивированном отказе от принятия работ 29 сентября 2023 года Заказчик указывает эти изменения как невыполнение работ в соответствии с технической документацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ, при исполнении Контракта, по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

Проектная организация внесла соответствующие изменения и выполненные Подрядчиком работы полностью соответствуют исправленной Проектной документации, ГОСТам, СНиПам и требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458дсп "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса".

В отношении нарушения сроков выполнения Контракта, отмечается, что заказчик знал, что срыв сроков произошел не по вине Подрядчика.

Сроки производства работ были нарушены на 15 дней из-за задержки поставки периметрального ограждения (поставлено только 18 сентября) из-за просрочки изготовления его поставщиком на 25 дней и поломки машины перевозчика на 2 дня, о чем неоднократно Заказчик был уведомлен (письма ООО "БСДС").

Подрядчик был готов заплатить пени за просрочку срока выполнения работ как добросовестный поставщик, хотя и не мог повлиять на ускорение изготовления забора и его доставки от изготовителя. Заказчику в самом начале было предложено заменить данный забор на аналогичный с такими же характеристиками из-за длительных сроков его изготовления, однако Заказчик настоял на поставке именно этого забора именно этого Производителя.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что взаимоотношения сторон по Договору уже после получения Подрядчиком уведомления о расторжении Контракта продолжились. Заказчик полностью пользуется фактически результатом выполненных работ.

Согласно п.8.12. 8.13. Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Экспертиза Заказчиком не проведена при приемке работ, существенные нарушения при проведении работ отсутствуют, все работы соответствуют проектно-сметной документации с внесенными в нее изменениями.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку истцом представлены доказательства надлежащего выполнения предусмотренных Контрактом работ, в строгом соответствии с указанными ответчиком требованиями, в связи с чем, отказ от приемки работ, с одновременным использованием результатом выполненных работ, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны Ответчика.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 124, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Администрации городского округа Щербинка от 21.09.2023 года № 01-24-2044/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.05.2023 года № 01483000418230000400001.

Взыскать с Администрации городского округа Щербинка в пользу ООО "БСДС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО6