АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года

Дело № А33-25362/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой" (ИНН 7901527109, ОГРН 1057900070095)

к  акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании (до перерыва),

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 04.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Бамтоннельстрой" (далее – ответчик) о взыскании 13 633 569 руб. 38 коп., в том числе: 12 629 462 руб. 72 коп. задолженность по договору аренды имущества от 01.04.2016 № ТО-3-9/16 за период с 01.04.2016 по 31.05.2018, неустойка в размере 1 004 106 руб. 66 коп. по состоянию на  31.08.2018.

Определением от 20.09.2018 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2018. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. Определением от 26.10.2018 судебное разбирательство отложено на 06.12.2018.  Протокольным определением от 06.12.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2018.  Протокольным определением от 13.12.2018 судебное разбирательство отложено на 11.01.2019. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платёжного поручения № 6889 от 28.12.18 на сумму 860 000 руб. Учитывая неявку истца, частичную оплату долга ответчиком, для сверки расчетов сторонами по сумме иска, определением от 11.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. 

Представитель истца, участвующий в деле пояснил суду, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности.  Просит взыскать с ответчика 6 501 398 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды имущества №ТО-3-9/16 от  01.04.2016 , 1 003 025 рублей 90 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения размера исковых требований. 

Для исследования дополнительных доказательств, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований суд определил:  в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявить перерыв  с согласия истца до 15 час. 00 мин. 26.02.2019. После перерыва судебное заседание  продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.04.2016 № ТО-3-9/16, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для производственных целей имущество, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень передаваемого в аренду имущества, его местонахождение и размер ежемесячной арендной платы указаны в приложениях к договору.

В силу пункта 2.1. договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, определенную в приложениях к договору. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию по каждой единице имущества самостоятельно, пропорционально дням пользования имуществом в оплачиваемом календарном месяце.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя будет обязан уплатить пени в размере 0,01 от суммы платежа за каждый день просрочки.

В приложениях №№ 1-10, в редакции дополнительных соглашений, к договору приведен перечень имущества, подлежащего передаче в аренду.  По представленным в материалы дела актам приема-передачи имущество передано арендодателем арендатору.

В связи с невнесением ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2019 с требованием погасить сумму долга.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по данным ответчика задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.05.2018 составляет 1 023 013 руб. 39 коп., поданным истца задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.05.2018 составляет 12 624 795 руб. 04 коп.

По состоянию на 31.08.2018 ответчик внес арендные платежи в размере 37 122 027 руб. 68 коп.

На сумму долга истец начислил пени в  размере 

Платежными поручениями  от 28.12.2018 № 6889 на сумму 860 000 руб., от 01.02.2019 № 557 на сумму 5 250 000 руб. ответчик внес платежи по договору от 01.04.2016.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности истец уменьшил исковые требования, в результате он просит взыскать с ответчика 6 501 398 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды имущества №ТО-3-9/16 от  01.04.2016 , 1 003 025 рублей 90 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 31.08.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.04.2016 № ТО-3-9/16, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для производственных целей имущество, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество (пункт 1.1. договора).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В приложениях №№ 1-10, в редакции дополнительных соглашений, к договору приведен перечень имущества, подлежащего передаче в аренду.  По представленным в материалы дела актам приема-передачи имущество передано арендодателем арендатору.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2.1. договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, определенную в приложениях к договору. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию по каждой единице имущества самостоятельно, пропорционально дням пользования имуществом в оплачиваемом календарном месяце.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень передаваемого в аренду имущества, его местонахождение и размер ежемесячной арендной платы указаны в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика 6 501 398 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды имущества №ТО-3-9/16 от  01.04.2016. Ответчик в письменном отзыве сослался на расхождения по сумме арендном плате составляют в размере 2 601 781 руб. 65 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов, согласно которому по данным ответчика задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.05.2018 составляет 1 023 013 руб. 39 коп., поданным истца задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.05.2018 составляет 12 624 795 руб. 04 коп. Ответчик указал, что указанные расхождения могли возникнуть по причине не урегулирования сторонами вопроса о снижении арендных платежей на период ремонта арендованного имущества, что следует из письма АО «БТС» от 29.11.2017 № 3970. 

Указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку расчет исковых требований о взыскании  задолженности по арендной плате в размере  6 501 398 рублей 20 копеек ответчиком не оспорен, доказательства согласования уменьшения размера арендной платы на период ремонта ответчиком в материалы дела не представлены, письмо АО «БТС» от 29.11.2017 № 3970  доказательством согласования уменьшения размера арендной платы на период ремонта не является.

Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65,  70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя будет обязан уплатить пени в размере 0,01 от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о внесении арендной платы истец на сумму долга начислил пени в размере 1 003 025 рублей 90 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 31.08.2018.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей. 

Ответчик расчет пени не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем  2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Учитывая обстоятельства дела, с учетом действий участников процесса и сторон договора суд признает обоснованным ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности неустойки  последствиям неисполнения обязательств по оплате.  Суд взыскивает неустойку в размере  за заявленный истцом период с учетом периода просрочки, суммы задолженности, с учетом обстоятельств дела и действий сторон договора, с учетом суммы взыскиваемого долга и размера заявленной неустойки  по решению суда.   Независимо от размера ставки договорной неустойки снижение неустойки судом произведено с учетом положений статей 1, 10, 333 ГК РФ в совокупности с обстоятельствами дела с учетом принципа равноправия, справедливости и добросовестности действий сторон, с учетом платежей ответчика по сумме иска и с учетом размера и суммы заявленной истцом неустойки.   

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина, рассчитана от суммы иска пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, с  учетом  снижения судом неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой» в пользу ООО «Тоннельный отряд № 12 –Бамтоннельстрой» 6 501 398 руб. 20 коп. долга,  700 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой» в федеральный бюджет 58 078 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко