АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14358/2024

г. Архангельск

28 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: г. Москва)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164515, 

<

...>)

о понуждении исполнить обязательства по договору,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.12.2024;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская стоматологическая поликлиника» (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика исполнить обязательства по договору на поставку оборудования, расходных материалов и компьютерной техники от 15.10.2024 №69-2024-ЗК путем принятия товара, поставленного по счету-фактуре от 31.10.2024 №268.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска  учётом следующих установленных судом обстоятельств.

15.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор №69-2024-ЗК (далее – договор) на поставку оборудования, расходных материалов и компьютерной техники.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется передать в сроки, определенные настоящим договором, а ответчик принять и оплатить оборудование, расходные материалы и компьютерную технику наименованием, в количестве и по цене, определенным в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора, товар поставляется в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии со спецификацией, истец должен был поставить ответчику товар из 26 позиций на общую сумму 960 000 руб. 00 коп.

Тем самым, исходя из даты заключения договора, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар в количестве и по цене, определенными спецификацией, должен был быть поставлен ответчику не позднее 25.10.2025.

06.11.2024 Истец осуществил частичную поставку товара по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 268 от 31.10.2024 на сумму 744 206 руб. 98 коп.

Не получив подписанный со стороны ответчика экземпляр УПД от 31.10.2024 № 268, 14.11.2024 истец направил в адрес ответчика письмо за исх. № 236, содержащее, во-первых, информацию о частичной поставке товара, во-вторых, требование о приемке поставленной части товара и направлении подписанного экземпляра УПД в адрес истца.

20.11.2024 в адрес истца поступил ответ на указанное письмо, согласно которому ответчик сообщает об одностороннем отказе от исполнения договора и отказе в принятии товара, поставленного по УПД № 268.

Как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора, датированное от 05.11.2025 и мотивированное нарушением истцом срока поставки товара, было направлено истцу посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, с последующим отправлением через организацию почтовой связи 06.11.2025.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 7.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает право заказчика (то есть ответчика) отказаться от принятия товара в случае его недопоставки.

Пункт 12.8 этого же договора предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, обусловленный существенным нарушением условий договора со стороны исполнителя (то есть истца), в том числе при нарушении сроков поставки более, чем на 10 дней.

Как указано выше, односторонний отказ ответчика от исполнения договора был заявлен последним на 11-ый день нарушения истцом срока поставки (05.11.2025) в соответствии с требованиями пункта 15.1 договора, которым определен порядок направления уведомлений между сторонами данной сделки. В том числе, из содержания пункта 15.1 договора следует, что уведомления могут направляться посредством электронной почты с последующим почтовыми отправлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Отказ ответчика от исполнения договора получен истцом посредством электронной почты 05.11.2024, что подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается. Следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым с этой даты.

Истец, не оспаривая сам факт нарушения им сроков поставки товара и факт частичной поставки, при предъявлении исковых требований к ответчику основывается на конклюдентном согласии последнего на прием частично поставленного товара и на толковании им условий договора, которым прямо не предусмотрена единовременная поставка товара в полном объеме.

В частности, истец указывает, что 01.11.2024 им на электронную почту ответчика направлялись для согласования проекты первичных документов – универсального передаточного документа № 268 от 31.10.2024 и счета № 268 от 31.10.2024, которые были согласованы с ответчиком. Данное обстоятельство истец расценивает, как выражение ответчиком согласия на частичную поставку товара (партиями).

02.11.2024 истцом в адрес ответчика также посредством электронной почты направлено уведомление об отгрузке товара.

Ссылаясь на положения статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также обращает внимание на то, что заключенными между ним и ответчиком договором прямо не предусмотрена единовременная поставка товара, определенного спецификацией.

Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о соглашении сторон на поставку товара партиями.

Так, согласно пунктам 1 – 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Из положений пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров отдельными партиями должна быть предусмотрена условиями договора.

Вопреки доводам ответчика, исходя из вышеуказанных нормативных предписаний, поставка товара осуществляется единовременно в предусмотренных договором количестве и комплектации, если иной порядок выполнения поставщиком данной обязанности не согласован сторонами в договоре.

В свою очередь, ни договором, ни спецификацией к нему не предусмотрена возможность осуществления истцом поставки товара по частям (партиями).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор поставки заключен между сторонами в простой письменной форме. Каких-либо протоколов разногласий и дополнительных соглашений относительно порядка поставки товаров в материалы дела сторонами не представлено.

В сообщении, направленном 01.11.2024 в ответ на направление истцом в адрес ответчика проектов счёта и универсального передаточного документа ответчик поинтересовался о поставке остального товара и указал, что оплата производится по факту полной поставки товара. Вместе с тем истец не направил ответа на указанное письмо.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для выводов о том, что ответчиком в переписке с истцом была согласована поставка товаров партиями или изменение срока поставки, предусмотренного  договором. В данном случае имело место согласование первичных документов посредством переписки по электронной почте между работниками истца и ответчика.

Вопреки доводам истца, злоупотреблений правом со стороны ответчика не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом не приведено каких-либо доказательств, уличающих ответчика в недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Так, согласно абзацам 8 и 9 пункта 5.2 договора поставщик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора, а также незамедлительно информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по договору.

В свою очередь, как следует из представленных в материалах дела документов, со стороны истца с момента заключения договора (15.10.2024) и до 01.11.2024 в адрес ответчика не направлялось никаких сообщений. Истец не информировал ответчика относительно невозможности осуществления поставки товара в установленный договором десятидневный срок (то есть не позднее 25.10.2024) и о ходе исполнения своих обязательств в пределах срока их исполнения. В направленной 02.11.2024 посредством электронной почты информации об отгрузке товара истец также не сообщил ответчику сведений о сроках исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме.

Частичная поставка товара после расторжения договора ответчиком не может быть признана в качестве добросовестного поведения истца, так как это не является надлежащим исполнением обязательств. В связи с расторжением договора 05.11.2024 оснований для приемки поставленной части товара у ответчика не имелось.

Таким образом, ответчик действовал добросовестно, согласно условиям договора, исходя из факта просрочки поставки товара в условиях отсутствия своевременной и исчерпывающей информации со стороны истца относительно сроков исполнения обязанности по поставке товара в количестве и комплектации, согласованных сторонами сделки.

На основании изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина, размер которой для физических лиц составляет 15 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае ее уплаты в размере большем предусмотренного законом.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 35 000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 1312 от 22.11.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 1312 от 22.11.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  С.А. Максимова