ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-889/2017

город Ростов-на-Дону

11 июня 2019 года

15АП-3891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Банка АО «Клиентский» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2018;

от ООО «Центр-Актив»: ФИО3 представитель по доверенности от 19.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка АО «Клиентский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2019 по делу № А32-889/2017 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки

по заявлению конкурсного управляющего должника Алесиной Светланы Геннадьевны

к ООО «Центр-Актив»

третье лицо: Банк АО «Клиентский» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гринвуд» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гринвуд» (далее также – должник), конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании зачета, совершенного на основании заявления ООО «Центр-Актив» от 16.03.2016 г., о прекращении обязательств ООО «Центр-Актив» перед ООО «Гринвуд» на сумму 288 813 603,01 рублей по договорам долевого участия в строительстве № Л1-126К-1, №Л2-98К-2, № Л3-72К-3, № Л4-35К-4, № Л5-72К-5, № Л6-98К-6, № Л7-126К-7 от 21.02.2013г., а также на сумму 537 106,50 руб. по договору подряда № 03-02-2014 ЕС от 24.11.2014 г. недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 признан недействительной сделкой зачет, совершенный на основании заявления ООО «Центр Актив» от 16.03.2016 о прекращении обязательств ООО «Центр Актив» перед ООО «Гринвуд».

Определение мотивировано тем, что отсутствуют доказательства направления уведомления о зачете в адрес должника. При этом в мотивировочной части суд указал на невозможность применения последствий недействительности сделки, поскольку данные требования также отражены в ином зачете встречных однородных требований, который не оспорен управляющим.

Банк АО «Клиентский» в  лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части отказа в применении последствий.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ООО «Центр-Актив» злоупотребляет своими правами, исполнительный лист предъявлен к исполнению после произведения зачета, в связи с чем ООО «Центр-Актив» самостоятельно отменил ранее направленное уведомление. Кроме того, в производстве суда находится заявление об оспаривании зачета, произведенного в соответствии с заявлением от 26.01.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением от 26 января 2018 г. ООО «Гринвуд» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 г. конкурсным управляющим ООО «Гринвуд» утверждена ФИО4.

12.09.2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края было подано заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании зачета, совершенного на основании заявления ООО «Центр-Актив» от 16.03.2016 о прекращении обязательств ООО «Центр-Актив» перед ООО «Гринвуд» на сумму 288 813 603,01 рублей по договорам долевого участия в строительстве № Л1-126К-1, №Л2-98К-2, № Л3-72К-3, № Л4-35К-4, № Л5-72К-5, № Л6-98К-6, № Л7-126К-7 от 21.02.2013г., а также на сумму 537 106,50 руб. по договору подряда № 03-02-2014 ЕС от 24.11.2014 г. недействительной сделкой.

В обоснование заявленного требования, заявитель указывает на тот факт, что 21 февраля 2013 г. между ООО «Гринвуд» (заказчик) и ООО «Центр-Актив» (застройщик) были заключены договоры долевого участия в строительстве:

1)Договор № Л1-126К-1 участия в долевом строительстве от «21» февраля 2013 г. заключенный между ООО «Центр-Актив» и ООО «Гринвуд», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.03.2013 г., номер регистрации 23- 23-01/217/2013-175 .

Предмет договора: четырехподъездный семиэтажный многоквартирный жилой дом литер 1 квартал 5 жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенный на земельном участке площадью 637 236 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, срок строительства - 12.01.2017г. Застройщик обязался передать 126 квартир в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

2)Договор № Л2-98К-2 участия в долевом строительстве от «21» февраля 2013 г. заключенный между ООО «Центр-Актив» и ООО «ГринВуд», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, 4 кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.03.2013 г., номер регистрации 23-23-01/091/2013-538.

Предмет договора: трехподъездный семиэтажный жилой дом литер 2 квартал 5 жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенный на земельном участке площадью 637 236 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, срок строительства - 12.01.2017г. Застройщик обязался передать 98 квартир в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

3)Договор № ЛЗ-72К-3 участия в долевом строительстве от «21» февраля 2013 г. заключенный между ООО «Центр-Актив» и ООО «Гринвуд», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.03.2013 г., номер регистрации 23-23-01/217/2013-194.

Предмет договора: двухподъездный девятиэтажный жилой дом литер 6 квартал 5 жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенный на земельном участке площадью 637 236 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, срок строительства - 12.01.2017г. Застройщик обязался передать 72 квартиры в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

4)Договор № Л4-36К-4 участия в долевом строительстве от «21» февраля 2013 г. заключенный между ООО «Центр-Актив» и ООО «Гринвуд», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.03.2013 г., номер регистрации 23-23-01/091/2013-559.

Предмет договора: одноподъездный девятиэтажный жилой дом литер 6 квартал 5 жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенный на земельном участке площадью 637 236 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, срок строительства - 12.01.2017 г. Застройщик обязался передать 36 квартир в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

5)Договор № Л5-72К-5 участия в долевом строительстве от «21» февраля 2013 г. заключенный между ООО «Центр-Актив» и ООО «Гринвуд», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.03.2013 г., номер регистрации 23-23-01/217/2013-213.

Предмет договора: двухподъездный девятиэтажный многоквартирный жилой дом литер 5 квартал 5 жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенный на земельном участке площадью 137 236 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, адрес: Краснодарский край, - Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, срок строительства - 12.01.2017 г. Застройщик обязался передать 72 квартиры в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

6)Договор № Л6-98К-6 участия в долевом строительстве от «21» февраля 2013 г. заключенный между ООО «Центр-Актив» и ООО «ГринВуд», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.03.2013 г., номер регистрации 23-23-01/217/2013-208.

Предмет договора: трехподъездный семиэтажный жилой дом литер 6 квартал 5 жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенный на земельном участке площадью 637 236 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, адрес: Краснодарский край, г.Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, срок строительства - 12.01.2017 г. Застройщик обязался передать 98 квартир в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

7)Договор № Л7-126К-7 участия в долевом строительстве от «21» февраля 2013 г. заключенный между ООО «Центр-Актив» и ООО «Гринвуд», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.03.2013 г., номер регистрации 23-23- 01/217/2013-211

Предмет договора: четырехподъездный семиэтажный многоквартирный жилой дом литер 7 квартал 5 жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенный на земельном участке площадью 637 236 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:14305, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, срок строительства - 12.01.2017 г. Застройщик обязался передать 126 квартир в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

За период действия вышеуказанных договоров ООО «Гринвуд» в счет своих обязательств перечислил в ООО «Центр-Актив» 333 000 000,00 руб.

В соответствии с решением Третейского суда при ООО «Юпитер» (ИНН 

<

***>) от 02 октября 2015г. (дело № 2-9/2015) вышеуказанные договоры долевого участия расторгнуты. В связи с не передачей ООО «Гринвуд» квартир в счет внесенного финансирования, таковое подлежало возврату. 

В тот же день, в соответствии с решением Третейского суда при ООО «Юпитер» (ИНН 

<

***>) от 02 октября 2015г. (дело № 1-9/2015) с ООО «Гринвуд» в пользу ООО «Центр-Актив» было взыскано 298 090 110,59 рублей убытков в связи с неисполнением обязательств ООО «Гринвуд» по договорам подряда, в связи с необходимостью привлечения ООО «Центр-Актив» нового подрядчика и увеличением цены. 

На принудительное исполнение решения третейского суда (о взыскании убытков) Арбитражным судом Краснодарского края 24.02.2016 выдан исполнительный лист (дело А32-42077/2015).

Исполнительный лист ФС № 005085931 21.03.2016 г. был предъявлен ООО «Центр-Актив» в ФССП Центрального округа г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № 14034/16/23042-ИП на сумму 298 157 610,59 рублей.

Вынесено постановление об окончании исполнительного производства (15.02.2018) с указанием на остаток задолженности - 29 677 933,82 рубля. В обоснование снижения суммы долга в материалах исполнительного производства находится заявление ООО «Центр-Актив» от 16.03.2016 г. о зачете.

Следовательно, фактически зачет произведен (исполнен) в рамках исполнительного производства № 14034/16/23042-ИП на сумму 298 157 610,59 рублей, в связи с чем, оно окончено, с указанием на остаток задолженности, в размере 29 677 933,82 рубля - постановление об окончании исп. производства от 15.02.2018 г.

Поскольку зачет осуществлен в рамках исполнительного производства и его результаты учтены приставом-исполнителем, суд апелляционной инстанции считает, что для целей банкротства сделкой является исполнение обязательств, в том числе путем проведения зачета, повлекшее уменьшение имущества должника, дата конкретного документа о проведении зачета, результатом которого явилось невозвращение в конкурсную массу ранее внесенных инвестиций в сумме 333 000 000рублей, в данном конкретном случае значения не имеет. Указанное позволяло дать оценку совершенной сделки с точки зрения цели причинения вреда должнику и его кредиторам в рамках рассматриваемого обособленного спора. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (далее также – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление о погашение требований ООО «Центр-Актив» путем зачета встречных однородных требований оформлено заявлением от 16.03.2016г. (то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом к производству -определение от 03.02.2017 г.), следовательно, соглашение о зачете может быть признано недействительным, в том числе, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Постановление № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума ВАС РФ №63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Установлено, что по состоянию на дату заявления о проведении зачета (16.03.2016)  у ООО «Гринвуд» имелись просроченные обязательства перед иными кредиторами, а именно перед :

1) ООО «Мастер Монолит» ИНН 

<

***>, г. Краснодар о взыскании 75 000 руб. (Дело № А32-1195/2015, решение от 16.03,2015г)

2) ООО «Хорошее дело», г. Краснодар - задолженность в размере 2 279 589,05 руб., неустойку 227 958,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 402,49 руб.( № А32-37742/2014, решение от 20.11.2014г),

3)ИП ФИО6, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231208000032) - о взыскании задолженности в размере 527800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29831 рубля 34 копейки (Дело № А32-36189/2014, решение от 24.04.2015),

5)«Теплостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - о взыскании задолженности по договору поставки товара от 23.06.2014 №07/06 в размере 1 376 720 руб., неустойки на дату вынесения решения (Дело № А32-35255/2014, решение от 16.12.2014) и другими судебными актами.

Неисполнение должником своих денежных обязательств на дату фактического проведения зачета (15.02.2018) подтверждается требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными в процедуре конкурсного производства:

1) определение от 09.11.2017г. о включении требований ИФНС № 2 по г. Краснодару в реестр требований кредиторов ООО «Гринвуд» в размере 821 813 рублей 36 копеек основного долга (страховые взносы в ПФР) в состав второй очереди, в размере 443 949 рублей 41 копейка основного долга, и 226 091 рубль 65 копеек пени, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.

2) определение от 28.11.2017г. о включении требований ООО Научно-промышленное объединение «Стрим Юг» в реестр требований кредиторов ООО «Гринвуд» в размере 580 728 рублей 19 копеек .основного долга и 140 278 рублей проценты, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди

3) определение от 19.12.2017г. о включении требований ООО «Кубаньвторсервис» в реестр требований кредиторов ООО «ГринВуд» в размере 6 196 425 рублей основного долга и 6 724 017 рублей договорной неустойки, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди.

Общий размер неудовлетворенных требований значительно превышает минимальный размер требований для установления признаков банкротства. ООО «Центр-Актив», осуществляющее совместную хозяйственную деятельность с должником, не могло не знать о наличии признаков неплатежеспособности.

Следовательно, посредством погашения требований ООО «Центр-Актив» в размере 298 157 610,59 руб., должник причинил значительный вред кредиторам.

При таких обстоятельствах, соглашение о зачете от 16.03.2016 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Отказывая в восстановлении взаимной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлено письмо ООО «Центр Актив» от 26 января 2016 г. за № 5 (т.2 л.д. 14-18), согласно которому произведен зачет этих же (указанных в оспариваемом письме от 16.03.2016) требований, который в настоящем процессе конкурсным управляющим не оспаривается и не является предметом спора.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным отказ в применении последствий недействительности сделки, поскольку как было указано выше, суд не связан при рассмотрении данного соглашения с условиями соглашения от 26.01.2016.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Применяя последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при расторжении договоров участия в долевом строительстве Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юпитер» в решении от 02.10.2015 по делу № 2-9/2015 не разрешил вопрос о взыскании с ООО «Центр-Актив» в пользу ООО «Гринвуд» денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договорам, в связи с чем заявленное последствия в виде взыскания с ООО «Центр-Актив» в пользу ООО «Гринвуд» денежных средств не может быть применено.

Между тем, восстановлению подлежит задолженность ООО «Гринвуд» по возмещению убытков перед ООО «Центр Актив» в сумме 298 157 610,59рублей, а также задолженность ООО «Центр Актив» перед ООО «Гринвуд» по договорам долевого участия в строительстве от 21.02.2013г., по договору подряда №03-02-2014 ЕС от 24.11.2014г.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу № А32-889/2017 подлежит изменению в части применения последствий, в остальной части судебный акт следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу № А32-889/2017 изменить.

Признать зачет обязательств ООО «Гринвуд» по возмещению убытков перед ООО «Центр Актив» в сумме 298 157 610,59рублей, взысканной решением третейского суда при ООО «Юпитер» по делу 1-9/2015 от 02.10.2015г., совершенный на основании заявления ООО «Центр Актив» недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность ООО «Гринвуд» по возмещению убытков перед ООО «Центр Актив» в сумме 298 157 610,59рублей.

Восстановить задолженность ООО «Центр Актив» перед ООО «Гринвуд» по договорам долевого участия в строительстве от 21.02.2013г., по договору подряда №03-02-2014 ЕС от 24.11.2014г.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко