АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33938/2023

г. Новосибирск

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>),

о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета (ноу-хау) № 08042023/АКД/ГЛ от 08.04.2023, о взыскании денежных средств в размере 590 000 рублей,

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, паспорт; 

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, не извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета (ноу-хау) № 08042023/АКД/ГЛ от 08.04.2023, о взыскании денежных средств в размере 590 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08.04.2023 между ИП ФИО2 (Лицензиар) и ФИО1 (Лицензиат) заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) № 08042023/АКД/ГЛ (далее -Договор).

По настоящему договору. Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок, право на использование секрета производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение, принадлежащие Лицензиару (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.8 договора определено, что лицензия по настоящему договору выдается сроком на 3 года.

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор заключен на срок, предусмотренный в п. 2.8. настоящего договора.

Перечень объектов, входящих it состав секрета производства (ноу-хау) перечислен в п. 2.2 Договора.

Пунктом 2.3 Доктора предусмотрен перечень сопутствующих услуг, оказываемых Лицензиаром Лицензиату и целях наиболее эффективного использования секрета производства, и том числе, первичное обучение сотрудников, подключение к CRM-сервисам, предоставление перечня товаров/услуг- точки] предоставление рекомендаций по подбору помещения, предоставление списка оборудования и списка рекомендованных поставщиков, предоставление рекомендаций по оформлению точки, интеграция с сервисами SMS-рассылок, создание групп в социальных сетях, ведение SMM, предоставление шаблона отчета,, консулы анионное сопровождение.

Размер паушального взноса составляет 590 000 руб. (п. 4.1.1. Договора). Паушальный взнос в полном объеме оплачен Лицензиаром (платежное поручение №771 от 09.04.2023 па сумму 590 000 руб.).

Размер ежемесячных роялти - 3% от общей суммы Выручки, но не менее 10 000 руб. (п. 4.2.1 Договора). В соответствии с условиями Договора, роялти не уплачивались Истцом.

Акты приема-передачи объектов ноу-хау и акты приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписаны.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ежемесячная уплата Лицензиатом маркетингового взноса в размере 85 000 руб. В рамках маркетингового взноса Лицензиар гарантирует предоставление от 85 потенциальных клиентов за отчетный месяц (п. 4.3 Договора).

После получения франшизного пакета, Истцу стало известно о том, что франшизный пакет представляет собой набор формальных инструкций и информации, не имеющих коммерческой ценности. Часть объектов, предусмотренных п. 2.2, Лицензиату не передана. Информация и услуги, переданные в рамках договора, не позволяют осуществлять деятельность по оказанию услуг лазерной эпиляции, поскольку ие учитывают необходимость получения Лицензиатом лицензии на оказание медицинских услуг.

Маркетинговые услуги надлежащим образом не оказаны - ни в один из отчетных периодов Лицензиаром не предоставлено 85 и более потенциальных клиентов.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности секреты производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 1465 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 1466 ГК РФ, обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (пункт 3 статьи 1469 ГК РФ).

Объектом, согласованным в лицензионном договоре, в данном случае является секрет производства (ноу-хау) - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (пункт 1 статьи 1465 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может  использовать  результат  интеллектуальной  деятельности  или  средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом эквивалентность встречного исполнения сторон презюмируется, в связи с чем при отсутствии оснований для расторжения договора по вине лицензиара уплаченный лицензиатом паушальный взнос не подлежит взысканию в его пользу, в том числе по мотиву неиспользования лицензиатом ноу-хау.

Существенным обстоятельством, подлежащим установлению судом, является установление исполнения обязательств лицензиаром по договору и передачи секрета ноу-хау.

Согласно общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны в лицензионном договоре от 08.04.2023 предусмотрели условия расторжения договора как по инициативе лицензиара, так и по инициативе лицензиата.

Согласно пункту 8.4 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе Лицензиата, в случае нарушения Лицензиаром обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Истец 25.09.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование о расторжении лицензионного договора.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено требование о расторжении Лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) № 08042023/АКД/ГЛ от 08.04.2023.

В обоснование расторжения договора истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по лицензионному договору.

По условиям лицензионного договора лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащего лицензиару секрета производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен был извлекать прибыль из организованного при содействии лицензиара бизнеса.

Как следует из материалов дела, до 16.11.2023, то есть до получения уведомления истца о расторжении договора, исключительные права на секрет производства (ноу-хау) не было передано, двусторонний акт передачи исключительных прав ответчиком истцу не представлен.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 590 000 рублей  подлежащим удовлетворению. В части требования о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета (ноу-хау) № 08042023/АКД/ГЛ от 08.04.2023 в удовлетворении исковых требований судом отказано, поскольку после направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении указанного договора, договор является расторгнутым.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 590 000 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 руб..

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина