АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                        Дело №А67-8630/2024

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Спецстройтехника+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634062, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 2 от 16.01.2025, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.07.2025, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Спецстройтехника+» (далее – ООО «ТТК СТТ+», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС Росси по Томской области, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.03.2024 № 19-26/2083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указало, что решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды являются необоснованными, так как сделка по продаже автомобиля носила реальный характер, цена определена по соглашению сторон, исходя из состояния автомобиля, и не является заниженной; электромонтажные работы фактически выполнены, выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций опровергаются представленными доказательствами.

В отзыве и письменных пояснениях налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что решение является законными, а доводы заявителя необоснованными.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица возражал.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Управлением проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года (корректировка № 1), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25.08.2023 № 19-26/13639, дополнение к Акту от 08.12.2023 № 19-26/245 и вынесено решение, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 1 146 617 руб., также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57 330,75 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ).

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу от 06.06.2024 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии со статьей 246 НК РФ ООО «ТТК СТТ+» является плательщиком налога на прибыль организации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ определено, что расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ, не учитываются при определении налоговой базы.

В случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица (пункт 1 статьи 105.3 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу подпунктов 7, 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа, а также физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Из материалов дела следует, что ООО «ТТК ССТ+» 21.12.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица, с 24.10.2022 состоит на учете в Управлении, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, учредитель и руководитель до 30.01.2023 - ФИО3, с 30.01.2023 - ФИО4

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Управления о наличии в действиях общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в занижении выручки от реализации транспортного средства в адрес взаимозависимого лица, а также о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по хозяйственным операциям с ИП ФИО5, и как следствие, получение налоговой экономии, в виде неуплаты налога на прибыль организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности позиции налогового органа по следующим основаниям.

В ходе налоговой проверки установлено, что между Обществом (Лизингополучатель) и АО «ВТБ лизинг» (Лизингодатель) заключен Договор лизинга от 19.02.2021 № АЛ 181151/01-21 КМР (далее - Договор лизинга), согласно которому предметом лизинга является автомобиль – Toyota Land Cruiser 200 (далее – автомобиль, транспортное средство). Сумма лизинговых платежей по договору составляет 7 619 356,24 руб., в том числе НДС 1 269 892,71 рублей.

Между АО «ВТБ лизинг» (Продавец) и ООО «ТТК ССТ+» (Покупатель) заключен Договор выкупа от 22.11.2022 № АЛВ 181151/01-21 (далее - Договор выкупа), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство, а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность. Выкупная стоимость автомобиля составляет 856 616,0 рублей.

Согласно подпункту 3.3 пункта 3 Договора выкупа, Акта приема - передачи от 22.11.2022 к Договору выкупа (далее - Акт приема - передачи) автомобиль передается Покупателю в том виде, в котором оно находится на момент передачи, Покупатель не имеет претензий к Продавцу по качеству, количеству и комплектности транспортного средства. Продавцом и Покупателем осмотрено передаваемый автомобиль, проверена его исправность. Автомобиль является исправным и пригодным для его использования по прямому назначению.

Между ООО «ТТК ССТ+» в лице директора ФИО3 (Продавец) и ИП ФИО6 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от 23.11.2022 (далее - Договор от 23.11.2022), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство, а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность. Цена транспортного средства составляет 5 000 000 рублей.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО3 и ФИО6 являются супругами.

Таким образом, сделки по реализации транспортного средства совершены между лицами, способными оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 105.3 НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Пункт 3 статьи 105.3 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Налоговые последствия совершенных налогоплательщиком операций определяются из условий совершенных им сделок, а исчисление налогов из рыночных цен вместо цен, согласованных сторонами сделки, допускается только в случаях, установленных законом (раздел V.1 НК РФ).

Налоговый контроль за соответствием примененных налогоплательщиком цен рыночному уровню осуществляется непосредственно Федеральной налоговой службой согласно разделу V.1 НК РФ и по общему правилу не может выступать предметом выездных и камеральных проверок, проводимых нижестоящими налоговыми инспекциями.

Данная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Однако в пункте 3 данного Обзора указано, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N-КГ16-4920).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора. Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

В ходе проверки соответствия отражения в учете операций их действительному экономическому смыслу управлением установлено следующее.

В первоначальной налоговой декларации общество отразило выручку от реализации транспортного средства в размере 716 667 руб. и учло данную сумму в составе доходов при исчислении налога на прибыль организаций.

После получения акта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком 28.09.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль (корректировка №2), в которой сумма выручки от продажи автомобиля увеличена на 3 450 000 руб. и составила 4 166 667 руб.

Одновременно налогоплательщик уточнил в книге продаж сумму реализации по сделке с ИП ФИО6, которая составила 5 000 000 руб. (включая НДС 833 333,33 руб.).

Уточненные суммы дохода учтены налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

По     данным     интерактивного     сервиса     Федеральной     налоговой службы «Определение   среднерыночной   стоимости   транспортных   средств   и объектов   недвижимости»   (далее   -   интерактивный   сервис),   информации, размещенной   на   сайте www.drom.ru,   стоимость   аналогичного   транспортного средства на дату реализации (4 квартал 2022 года) составляла 8 300 000 рублей.

Согласно отчета об оценке от 17.11.2023 № 060НР-11.23 (далее - Отчет об оценке), полученного по результатам экспертизы, назначенной налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ по состоянию на 25.11.2022 рыночная стоимость транспортного средства составляла 8 279 700,0 руб., в том числе НДС 1 379 950 рублей.

Установив данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и получении необоснованной налоговой выгоды.

При этом управлением правомерно признаны несостоятельными доводы налогоплательщика о том, что транспортное средство передано покупателю в неисправном техническом состоянии, в обосновании чего обществом представлены: дефектная ведомость от 15.11.2022, смета на ремонт транспортного средства от 18.11.2022, отчет об оценке от 12.01.2024.

Из договора выкупа, акта приема-передачи, договора купли-продажи следует, что автомобиль является исправным и пригодным для его использования по прямому назначению; претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) автомобиля покупатель не имеет.

Согласно информации, представленной ГИБДД УВД по Томской области, дорожно-транспортные происшествия в период с 2021-2022 гг. с участием спорного транспортного средства не зарегистрированы.

Таким образом, дефектная ведомость, смета на ремонт транспортного средства и подготовленный на их основе (без осмотра автомобиля) отчет оценщика, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Отклонение цены какими-либо разумными экономическими причинами, целями делового характера и надлежащими доказательствами не обосновано.

Кроме того, покупатель денежные средства обществу не перечислял, документы, подтверждающие получение оплаты за транспортное средство в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, факт отклонения цены сделки является результатом согласованных действий взаимозависимых лиц, имеет цель получение необоснованной налоговой выгоды путем «искусственного» занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в которой должны учитываться все поступления (доходы) от реализации товара, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае налоговым органом не осуществлялся контроль соответствия цен в контролируемых сделках рыночным ценам, а устанавливалась совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Рассматриваемая сделка является иной сделкой между взаимозависимыми лицами и не относится к контролируемым сделкам.

Налоговым органом при определении налоговой базы фактически применена средняя цена транспортного средства, исходя из реального содержания финансово-хозяйственной операций, что отвечает целям установления действительной налоговой обязанности и не нарушает прав налогоплательщика.

Таким образом, оспариваемое решение в данной части является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

По взаимоотношениям с ИП ФИО5 в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее.

Налогоплательщиком в подтверждение расходов представлены: договор на проведение электромонтажных работ от 15.10.2022 № С54/09/22 (далее - Договор электромонтажных работ), акты от 30.11.2022, 07.12.2022, счета на оплату от 30.11.2022, 07.12.2022, квитанции к приходным кассовым ордерам, договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.02.2021, соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.03.2023.

По результатам анализа первичных документов и полученных в ходе камеральной налоговой проверки доказательств, налоговым органом сделан вывод, что представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, и не могут быть приняты в качестве доказательств реальности хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем по следующим основаниям.

По условиям Договора электромонтажных работ ИП ФИО5 (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию ООО «ТТК ССТ+» (Заказчик) электромонтажные работы на объекте по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и переданное обществу на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2021.

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на дату оформления (15.10.2022) Договора электромонтажных   работ   помещение,   расположенное   по   адресу   

<

...>, ликвидировано  (01.04.2021)  на основании решения собственника.

Таким образом, заявленные электромонтажные работы не могли быть выполнены в указанном помещении.

Доводы общества о том, что работы фактически выполнены в ином помещении, а адрес в первичных документах указан ошибочно, не принимаются судом, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Об указанных обстоятельствах в ходе проверки, рассмотрения материалов, на стадии апелляционного обжалования налогоплательщик не заявлял.

Правомерность выводов налогового органа также подтверждается показаниями ФИО3, которая в ходе допроса (протокол от 26.02.2024 № 19-26/186) сообщила, что с ИП ФИО5, не знакома, фактические обстоятельства исполнения сделки по выполнению электромонтажных работ пояснить не смогла.

Представленные обществом в подтверждение оплаты наличными денежными средствами квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от ИП ФИО5, правомерно не приняты налоговым органом, поскольку указанные документы не содержат основания платежа, расшифровки подписи, оформлены ранее дат выставления счетов на оплату. У индивидуального предпринимателя отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Из анализа расчетных счетов общества и ИП ФИО5 следует, что отсутствуют факты снятия обществом наличных денежных средств и их зачисления на расчетный счет предпринимателя.

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя незадолго до заключения договора - 07.10.2022 и снят с учета 13.02.2023. На требование налогового органа документы и пояснения не представил.

Согласно пунктам 1.1, 2.3 Договора электромонтажных работ Заказчик для проведения работ обязуется предоставить исполнителю необходимые условия и материалы; Исполнитель предоставляет Заказчику промежуточные отчеты после каждого выполненного этапа ремонтных работ.

Указанные документы налогоплательщиком не представлены.

О нереальности финансово-хозяйственных операций также свидетельствует характеристика индивидуального предпринимателя, который не обладал материальными и трудовыми ресурсами.

Таким образом, ООО «ТТК ССТ+» представлены документы, не отражающие реальные финансово-хозяйственные операции, что свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в ходе налоговой проверки получены доказательства, подтверждающие факт отсутствия реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При этом доводы общества, приведенные в заявлении и письменных пояснениях, не опровергают выводов налогового органа, сделанных на основании доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и намерении получить необоснованную налоговую выгоду.

Таким образом, решение налогового органа в данной части соответствуют требованиям законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов