308/2019-41672(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-104979/18

14 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от комитета имущественных отношений Администрации городского округа  Королёв Московской - представитель не явился, извещен надлежащим  

образом; 

от ОАО «Жилсервис» – ФИО2, представитель по доверенности от  27.08.2018.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета  имущественных отношений администрации городского округа Королев  Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от 06 марта 2019 года по делу № А41-104979/18, принятое судьей Бобковой  С.Ю., по иску ОАО "Жилсервис" к комитету имущественных отношений  администрации городского округа Королев Московской области о взыскании  УСТАНОВИЛ:  

открытое акционерное общество "Жилсервис" (далее - ОАО  "Жилсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к комитету имущественных отношений  администрации городского округа Королев Московской области (далее -  комитет, ответчик) о взыскании 1 282 593 руб. 85 коп. неосновательного  обогащения, 94 398 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  л.д.67).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019  года по делу № А41-104979/18 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме (л.д.97-98).  

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей комитета, надлежащим образом извещенного о  дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте суда.  

В судебном заседании представитель общества возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без  изменения.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для изменения обжалуемого акта.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для изменения обжалуемого акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  общество является управляющей организацией, в управлении которой  

находится многоквартирный дом № 24/2, расположенный в Московской  области, г. Королев, ул. Дзержинского.  

Ответчик является собственником нежилого помещения,  расположенной в указанном многоквартирном доме.  

Истец надлежащим образом исполнял обязанность по оказанию в 2017 и  2018 годах коммунальных услуг, ответчик обязанность по внесению платы за  коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества указанного  многоквартирного жилого дома, не исполнил, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 1 282 593 руб. 85 коп.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результатов не  принес, истец начислил проценты за пользование чужими денежными  средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности  заявленных требований по праву и размеру.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда  первой инстанции.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья  249 ГК РФ). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  

площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений  в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей  собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения.  

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и  ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату  за коммунальные услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  

доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, законом четко определено, что собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за  коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего  имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения  договора управления с обслуживающей организацией.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам,  установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально  размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с  управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора  заключенного между истцом и собственником помещений в  многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу  закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме.  

В силу положений Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание  общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При  этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  

коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени  расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер  расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально  площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.  

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011   № 16646/10.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается  одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем  содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).  

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления.  

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял  функции управления многоквартирным домом, оказывал эксплуатационные и  коммунальные услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества  многоквартирных домов, в том числе в отношении помещений,  принадлежащих ответчику.  

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как  и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом,  суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг,  оказываемых именно истцом.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную  

воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газа  в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за  отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по  тарифам, установленным органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.  

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в  составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в  нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в  процессе использования общего имущества в многоквартирном доме  (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).  

Размер платы за коммунальные и эксплуатационные расходы в  заявленный период определены истцом на основании нормативов  

потребления соответствующих коммунальных услуг; учтены Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

В данном случае в связи с неисполнением ответчиком обязанности  услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов,  в которых расположены помещения, у последнего образовалась  задолженность перед обществом.  

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг (л.д.88-89)  проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет  стоимости оказанных услуг не представлен.  

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению  платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт ответчиком  надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности  не представлены.  

Объем оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом  исходя из площади помещений, занимаемых ответчиком, стоимость  определена на основании установленного в законном порядке тарифа.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части  взыскания задолженности подлежат удовлетворению.  

Помимо задолженности суд также правомерно взыскал с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение  сроков внесения платы за содержание общего имущества.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов в  размере 96 536 руб. 02 коп. за период с 10.02.2017 по 10.01.2019, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании  процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном  объеме.  

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества  подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов  удовлетворено правомерно.  

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него денежных средств для  оплаты потребленных ресурсов, потребленной сверх утвержденных лимитов  бюджетных обязательств, является необоснованным, поскольку  недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от  ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8  постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае  предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер  ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у  учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по  себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего  исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Таким образом, недофинансирование, а также правовой статус  ответчика не освобождают последнего от ответственности за ненадлежащее  

исполнение обязательства по оплате выполненных работ на основании  статьи 401 ГК РФ.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что  судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных  при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019  года по делу № А41-104979/18 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд  первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Э.С. Миришов  Н.С. Юдина