АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31749/2024

г. Уфа

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025

Полный текст решения изготовлен 22.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Закиевой Л.Ф., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору купли –продажи недвижимого имущества №104/12 от 28 февраля 2012 года - телятника, общей площадью: 862,5 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский муниципальный район, Сельское поселение Сарышевский сельсовет, д. Мутаево, территория Бикиевская, здание 1.

об обязании зарегистрировать переход право собственности ФИО1 по договору купли-продажи объектов недвижимости N? 195-14 от 03 апреля 2014 года - коровника, общей площадью: 756,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский муниципальный район, Сельское поселение Сарышевский сельсовет, д. Мутаево, здание 2.

об обязании зарегистрировать переход право собственности ФИО1 по договору купли-продажи объектов недвижимости N? 105/12 от 05 марта 2012 года - котельной, общей площадью: 72,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский муниципальный район, Сельское поселение Сарышевский сельсовет, д. Мутаево, территория Бикиевская, здание 3

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №02АА6405690 от 23.08.2024, служебное удостоверение   адвоката №1222.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1)  об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору купли –продажи недвижимого имущества №104/12 от 28 февраля 2012 года - телятника, общей площадью: 862,5 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский муниципальный район, Сельское поселение Сарышевский сельсовет, д. Мутаево, территория Бикиевская, здание 1; 2) об обязании зарегистрировать переход право собственности ФИО1 по договору купли-продажи объектов недвижимости N? 195-14 от 03 апреля 2014 года - коровника, общей площадью: 756,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский муниципальный район, Сельское поселение Сарышевский сельсовет, д. Мутаево, здание 2, 3) об обязании зарегистрировать переход право собственности ФИО1 по договору купли-продажи объектов недвижимости N? 105/12 от 05 марта 2012 года - котельной, общей площадью: 72,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский муниципальный район, Сельское поселение Сарышевский сельсовет, д. Мутаево, территория Бикиевская, здание 3.

21.10.2024 от Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщен.

24.11.2024 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщен.

От истца 13.01.2025 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

От ответчика 17.01.2025 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 между открытым акционерным обществом "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее – Продавец) и КФХ ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор купли- продажи объекта недвижимости №104/12 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю отдельно стоящие нежилое здание телятника расположенное в д. Мутаево Мелеузовского района РБ, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и оплатить его стоимость, одновременно с передачей недвижимого имущества к покупателю переходит право собственности на данное недвижимое имущество.

05.03.2012 между открытым акционерным обществом "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее – Продавец) и КФХ ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор купли- продажи объекта недвижимости №105-12 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю отдельно стоящие нежилое здание котельной  расположенное в д. Мутаево Мелеузовского района РБ, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и оплатить его стоимость, одновременно с передачей недвижимого имущества к покупателю переходит право собственности на данное недвижимое имущество.

03.04.2014 между открытым акционерным обществом "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее – Продавец) и КФХ ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор купли- продажи объекта недвижимости №195-14 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объект недвижимости – коровник (площадью 763,56 кв.м.) рыночной стоимостью 344 000 руб., расположенный по адресу: РБ, Мелеузовский район, д. Мутаево, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и оплатить его стоимость.

Согласно приложенным актам приема- передачи спорные объекты недвижимости были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В соответствии с представленной исторической справкой №53/юр от 26.07.2024 на основании распоряжения исполкома Мелеузовского районного Совета № 2 от 14 февраля в 1991 году в связи с разделением колхоза имени Ленина на два колхоза вновь был образован колхоз «Марс». В колхоз «Марс» вошли деревни Сарышево, Мутаево, Акназарово.

На основании решения общего собрания колхозников колхоза «Агидель» Мелеузовского района РБ от 25 февраля 1999 года, протокол № 1 колхоз «Агидель» реорганизован путем присоединения к ОАО «Агротехснаб» как дочернее общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кунгак» ОАО «Агротехснаб» (ДООО «Агрофирма «Кунгак» ОАО «Агротехснаб».

На основании решения общего собрания колхозников СПК колхоз «Марс» и работников ДООО «Агрофирма «Кунгак» ОАО «Агротехснаб» от 05 апреля 2003 года, протокол № 1 _ деревня Хасаново, которая была в составе ДООО «Кунгак» ОАО «Агротехснаб» присоединилась к СПК «Марс».

На основании решения общего собрания колхозников колхоза «Марс» от 22 декабря 2005 года СПК колхоз «Марс» передан в состав ОАО «Зирганская МТС».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.08 г. в рамках дела №А07-9789/2007 СПК колхоз «Марс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2010г. конкурсное производство в отношении СПК колхоз «Марс» завершено, в материалы дела №А07-9789/2007 представлена выписка № 1672 от 13.11.10г., из которой следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК колхоз «Марс».

Как указывает истец в настоящее время у него отсутствует возможность зарегистрировать переход право собственности по вышеуказанным договорам купли – продажи на спорные объекты, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора и закона.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, а не с начала их строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбранный в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право истца.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности, договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Способ защиты права должен соответствовать характеру правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, а также не соответствует требованиям исполнимости судебного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, заявленных к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования.

Иные доводы истца отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, инфе выводы противоречили бы сложившейся правоприменительной практики на уровне, в том числе судебного округа.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Следует отметить, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Причем по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Однако из по договора купли – продажи недвижимого имущества №104/12 от 28 февраля 2012 года, договора купли-продажи объектов недвижимости №195-14 от 03 апреля 2014 года, договора купли-продажи объектов недвижимости №105/12 от 05 марта 2012 года, в частности из приложения № 1,  не идентифицировано имущество, подлежащее передаче,  отсутствуют кадастровые номер объекта, адрес месторасположения,  этажность,  и проч. Также истцом не представлено доказательства регистрации права собственности продавца  на отчуждаемое имущество,  а также не представлено доказательств принадлежности  спорного имущества продавцу как  на ранее возникшего права.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 10.10.2023) заявление АО «Росагролизинг» удовлетворено, ликвидируемый должник ОАО «Зирганская МТС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано банкротом; в отношении должника открыта процедура конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза АУ «СРО СС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.02.2024 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Зирганская МТС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.06.2024 конкурсным управляющим ОАО «Зирганская МТС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союза "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 298600, 

<

...>).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к заявителю права собственности на спорное имущество на основании по договору купли - продажи недвижимого имущества №104/12 от 28 февраля 2012 года,    по договору купли-продажи объектов недвижимости N° 195-14 от 03 апреля 2014 года, по договору купли-продажи объектов недвижимости N° 105/12 от 05 марта 2012 года подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке. Однако наличия вещных прав у продавца на  спорное имущество истцом не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество не обращались. Отказов в государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество, не выносилось.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действующего на момент заключения договора купли- продажи от 17.12.2007, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В пункте 58 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

С учетом того, что законом предусмотрены специальные правовые механизмы, способы защиты прав лиц, являющихся сторонами договора об отчуждении недвижимого имущества, признание перехода  права на недвижимую вещь в судебном порядке на основании исполненного договора купли-продажи не соответствует предусмотренным законом способам защиты.

Более того, устранение такого порока сделки как отсутствие у продавца правомочия распоряжения путем признания за покупателем права на вещь недопустимо, поскольку направлено на обход предусмотренных законом обязательных для всех без исключения правил приобретения и распоряжения недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На основании п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленумов № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Однако,  ни  истец,  ни ответчик  правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи здания, а также факт уплаты ответчику предусмотренной договором цены не могут  являться основанием для  перехода права собственности на спорное имущество в судебном порядке.

Таким образом,  истцом  избран неверный  способ защиты своих прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения этого иска не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, противоречащим нормам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Е.Т. Вафина