АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20418/2021

09 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст определения изготовлен 08 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кликушиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шенгальц В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Мираф-Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, почтовый адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск; зарегистрирована по адресу: 644024, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.11.2020 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

от должника – ФИО3 по доверенности от 15.12.2021 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

 

УСТАНОВИЛ:

11.11.2021 акционерное общество «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Мираф-Банк», Банк, ГК «АСВ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2021 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания из отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области поступили сведения о месте регистрации ФИО1, из Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска поступили информация об отсутствии сведений о доходах должника, из Инспекции Гостехнадзора Омской области поступили сведения об отсутствии самоходных машин, прицепов и других видов техники, зарегистрированных на имя ФИО1, из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области поступили сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации в отношении ФИО1, из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области поступили сведения о наличии исполнительных производств в отношении ФИО1

02.12.2021 в материалы дела посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО1

Определением суда от 15.12.2021 судебное заседание отложено на 02.02.2022.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов и сведений, истребуемых судом, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи, с чем суд рассмотрел заявление в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обоснованность требований заявителя проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в упрощенном режиме – без предварительного обращения в суд в общеисковом порядке.

В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства.

Таким образом, по смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности гражданина по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановлении от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и в письменной форме, касающиеся существования задолженности,ее размера и срока исполнения обязательства.

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

Из системного толкования вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что, хотя по общему правилу, требования кредитной организации к своему контрагенту предполагаются бесспорными, ввиду чего не требуют представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке, тем не менее, в ситуации, когда задолженность, возникшая в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в частности из кредитного договора, является предметом существующего юридического спора, из обстоятельств которого усматривается, что данная задолженность не является неоспоримой, то есть имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, то к требованию такого кредитора не подлежат применению правила абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, и такое заявление о признании должника банкротом подлежит оставлению без рассмотрения либо производство по делу подлежит прекращению (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Указанное обусловлено, в том числе, тем, что по смыслу пункта 4 части 1 статьи 148 Закона о банкротстве рассмотрение аналогичного требования одновременно в рамках искового производства и производства по делу о банкротстве недопустимо, поскольку может привести к принятию двух конкурирующих между собой судебных актов.

При этом, рассматривая доводы должника о наличии между ним и заявителем по делу спора о праве, суды обязаны не только оценить обоснованность, существо этих возражений и соответствие их критериям, определенным в абзацах четвертом и пятом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 45, но также должны дать надлежащую оценку и процессуальному поведению гражданина, в том числе предшествовавшему заявлению возражений относительно требований кредитора.

Требования АО «Мираф-Банк» о признании ФИО1 банкротом основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

10.11.2015 между АО «Мираф-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> от 10.11.2015 (далее – кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Должнику кредитные денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок до 09.11.2017 года под 18 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк обратился в Мещанский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Решением Мещанского районного суда города Москвы по делу № 2-19724/2016 от 07.12.2016 с должника взыскана задолженность по кредитному договору, включая проценты и неустойку, а также проценты за пользование непогашенной частью кредита с 12.07.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании вынесенного судебного акта был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению дважды. В рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

По состоянию на 31.03.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет 6 334 902 руб. 24 коп., в том числе, 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 256 503 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 7 844 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3 070 554 руб. 39 коп. – проценты, взысканные судом с 12.07.2016 по 01.11.2021.

АО «Мираф-Банк» 21.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской областис заявлением о привлечении ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области № А46-1008/2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 и 04.06.2020, соответственно, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Мираф-Банк», с него взысканы убытки в пользу АО «Мираф-Банк» в сумме 491 209 843 руб. 68 коп.

Кроме того, с ФИО1 и ФИО9 взысканы убытки в пользу АО «Мираф-Банк» в сумме 501 576 560 руб. 03 коп.

Также, с ФИО15 взысканы убытки в пользу АО «Мираф-Банк» в сумме 302 000 000 руб. в связи с пополнением Банком брокерского счета ООО «Рай, Ман энд Гор секьюритиз».

Кроме того, приговором Центрального районного суда города Омска № 1-212/2019 от 21.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации, то есть внесение в отчетность (отчетную документацию) кредитной организации заведомо недостоверных сведений об обязательствах и о финансовом положении организации, а равно подтверждение достоверности таких сведений, представление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации, если эти действия совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства, оснований для обязательного отзыва у организации лицензии и назначения в организации временной администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу, второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь вышеизложенным, кредитор начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

С учетом произведенных погашений задолженности, банк указывает, что по состоянию на дату судебного заседания задолженность ФИО1 составила 1 444 103 409 руб. 97 коп., в том числе 3 000 000 руб. – сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015; 256 503 руб. 50 коп. – просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 12.07.2016 по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015; 7 844 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 12.07.2016 по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015; 3 070 554 руб. 39 коп. – проценты, взысканные судом по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015 за период с 12.07.2016 по 01.11.2021, 1 294 559 216 руб. 40 коп. - сумма задолженности по взысканным убыткам; 143 209 291 руб.33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Должник в ходе судебного заседания признал наличие задолженности в указанной сумме.

Судом установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке, сведений о наличии несовершеннолетних детей на иждивении ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно ответам на запросы суда, за должником не зарегистрировано какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Таким образом, размер не оспариваемой должником задолженности превышает 500 000 руб., срок ее неуплаты превышает три месяца, доказательств наличия дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности или за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличии доходов или имущества, зарегистрированного за должником, а также установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что должник в ходе судебного заседания заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей – реализации имущества гражданина.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование АО «Мираф-Банк» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере, 1 444 103 409 руб. 97 коп., в том числе 3 000 000 руб. – сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015; 256 503 руб. 50 коп. – просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 12.07.2016 по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015; 7 844 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 12.07.2016 по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015; 3 070 554 руб. 39 коп. – проценты, взысканные судом по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015 за период с 12.07.2016 по 01.11.2021, 1 294 559 216 руб. 40 коп. - сумма задолженности по взысканным убыткам; 143 209 291 руб.33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Должнику разъясняется, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд вводит процедуру реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В ходе судебного заседания судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства должника, а также количество кредиторов и имущества, суд, используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, считает возможным признать заявителя несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, выразившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего гражданина ФИО1 Согласно представленной информации кандидатура соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно предложенной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и на основании статьи 45 Закона о банкротстве суд приходит к выводу, что в качестве финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»».

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. 00 коп. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитором в качестве подтверждения внесения денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. на депозитный счет суда в материалы дела представлено платежное поручение №140100 от 05.04.2021.

Суд разъясняет должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, либо совершение действий, направленных на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд разъясняет гражданину-должнику последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет, с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве, в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого же гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин-должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника подлежит взысканию в пользу кредитора государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 37, 38, 42, 45, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Мираф-Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, почтовый адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск; зарегистрирована по адресу: 644024, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) признать обоснованным.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск; зарегистрирована по адресу: 644024, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск; зарегистрирована по адресу: 644024, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 02.08.2022).

4. Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск; зарегистрирована по адресу: 644024, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) требование акционерного общества «Мираф-Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, почтовый адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 444 103 409 руб. 97 коп., в том числе 3 000 000 руб. – сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015; 256 503 руб. 50 коп. – просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 12.07.2016 по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015; 7 844 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты за период с 01.04.2016 по 12.07.2016 по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015; 3 070 554 руб. 39 коп. – проценты, взысканные судом по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2015 за период с 12.07.2016 по 01.11.2021, 1 294 559 216 руб. 40 коп. - сумма задолженности по взысканным убыткам; 143 209 291 руб.33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника.

5. Финансовым управляющим ФИО1 утвердить ФИО4 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном реестре – 13925; адрес для направления корреспонденции: 199155, Санкт-Петербург, а/я 76), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

6. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщениео введении в отношении должника процедуры реализации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

9. Обязать финансового управляющего направить уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина в порядке, установленном пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 13 июля 2022 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 403.

11. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

12. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск; зарегистрирована по адресу: 644024, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мираф-Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, почтовый адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.С. Кликушина