АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-44711/2019

13.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 13.12.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ФГБУ «Морспасслужба») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 660 243,69 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» в лице заявления Азово-Черноморского филиала (далее- истец, учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис»  (далее – ответчик, общество)  о взыскании 3 660 243,69 рублей, в том числе 3 349 754,17 руб. долга, 310 489,52 руб. пени со взысканием по дату фактического исполнения обязательства, а также 41 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 05.11.2019  удовлетворено ходатайство  истца, поступившее в Арбитражный суд  Краснодарского края 05.11.2019, об увеличении исковых требований, которым он просит взыскать основной долг в сумме 3 349 754,17 руб., пени  из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей в размере 447 057, 77 руб. и по дату фактического исполнения обязательств.

В настоящее  судебное заседание стороны не явились. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; в деле имеется отзыв на иск. Дело рассматривается в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключены договоры № 122 от 30.04.2019 (далее - договор 1) и  № 124 от 30.04.2019 (далее- договор 2) по несению аварийно- спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. 

В соответствии с п.1.1 договора 1, предметом   договора является предоставление обществу (по договору- заказчик) услуг по несению аварийно- спасательной готовности, локализации и последующей ликвидации на акватории  аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ЛАРН) в случае их возникновения, при осуществлении заказчиком  операций по перевалке нефтепродуктов на причале №18 морского порта ФИО1, силами аварийно- спасательного формирования (АСФ), находящегося по управлением учреждения (по договору -  исполнитель). 

В соответствии с п.1.1 договора 2, предметом   договора является предоставление обществу (по договору- заказчик) услуг по несению аварийно- спасательной готовности, локализации и последующей ликвидации на акватории  аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ЛАРН) в случае их возникновения, при проведении  заказчико  бункеровочных операций  на акватории портов Кавках, Тамань и ФИО1, силами, силами аварийно- спасательного формирования (АСФ), находящегося по управлением учреждения (по договору -  исполнитель). 

Пунктом 2.3.1. договоров 1 и 2 предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Порядок сдачи работ  определен  в п. 4.1 договора, которым установлено, что в течение  пяти календарных дней с момента окончания оказания услуг в отчетном периоде (отчетный период один календарный месяц) исполнитель представляет заказчику акт сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 4.2. договоров 1 и 2  предусмотрена обязанность заказчика в течение трех календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ.

Согласно пункту 6.3. договоров оплата производится не позднее 5 банковских дней со дня вручения исполнителем счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). 

Стороны в п. 8.1. договоров согласовали, что  все уведомления  и сообщения должны  направляться в письменной  форме. Сообщения будут считаться  исполненными надлежащим образом, если они адресованы по электронной почте соответствующему должностному лицу, посланы заказным письмом, по факсу или доставлены лично по юридическим (почтовым)  адресам  сторон с вручением под расписку соответствующему должностному лицу. Стороны  признают юридическую силу  воспроизводства  подписи и печати в таких сообщениях при условии последующего  предоставления  оригинальных  документов. При получении письменного запроса или иного документа, требующего его подписания, сторона, его получившая, обязана в течение 5- дневный срок дать письменный ответ или подписать и отправить  его стороне, направившей запрос или документ.  Контактная информация исполнителя: Диспетчерская служба (круглосуточно): тел. 

<

***>, факс 

<

***>; email:od_azh@morspas.com.

В соответствии с п. 7.1, договоры 1 и 2 вступают в силу с  01.05.2019  и действуют по 30.04.2020, а в части взаиморасчетов  до полного  исполнения сторонами  взятых на себя обязательств. 

Стороны 30.04.2019  согласовали протокол договорной цены к договору 1, в соответствии с условиями которого  стоимость оказываемых  исполнителем услуг по обеспечению  постоянной  готовности  к ликвидации на акватории  разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении заказчиком  операций по перевалке  нефтепродуктов на причале №18 морского порта ФИО1 составляет - 45 000 руб. за каждую переваленную заказчиком тонну  нефтепродуктов, в том числе  НДС-20% - 7 руб. 50 коп.  

Стороны 30.04.2019 согласовали протокол договорной цены к договору 2, в соответствии с условиями которого стоимость оказываемых  исполнителем услуг по обеспечению  постоянной  готовности  к ликвидации на акватории разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении заказчиком операций по перевалке нефтепродуктов на причале №18 морского порта  ФИО1 составляет - 45 000 руб. за каждую переваленную заказчиком тонну  нефтепродуктов, в том числе  НДС-20% - 7 руб. 50 коп.  

Срок действия договоров установлен в  п. 7.1 договора , согласно которому  договор вступает в силу с 01.05.2019 и действует до 30.04.2019, а в части взаиморасчетов  до полного  исполнения сторонами взятых обязательств. 

Стороны в п. 8. 2 договоров установили, что в случае невозможности  разрешения разногласий  путем переговоров они подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края. 

Из содержания искового заявления следует, что учреждением  в период во исполнение договора 1 оказано услуг на сумму 2 766 654, 17 руб., по договору  2 оказано услуг на сумму  583 100 руб.  Общая сумма задолженности  по двум договорам составляет  3 349 754, 17 руб.  

Факт оказания услуг по договору 1 истец подтвердил актами № 5/61-АСП от 31.05.2019 на сумму 2 092 603, 72 руб.;   № 6/54-АСП от 31.03.2019  на сумму 674 050, 45  руб. Факт оказания услуг по договору 2 подтверждается актами № 6/38-АСП от 30.06.2019 на сумму 233 100 руб.; № 5/39-АСП от 31.05.2019 на сумму 350 000 руб.

Поскольку общество оплату не произвело, образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 3 349 754, 17 руб.  

Кроме того, по мнению учреждения, у общества в соответствии с п. 6.8 договоров 1 и 2 образовалась задолженность по пене в размере 447 057 руб. 

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 27.08.2019 №1837 о погашении задолженности, что подтверждается накладной (экспедиторской рассылкой) курьерской службы PONI EXPRESS от 27.08.2019 и доставлена получателю  30.08.2019.

Поскольку обществом исковые требования не удовлетворены  в добровольном порядке, учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по всем договорам оказывается одна и та же услуга (несение аварийно-спасательной готовности, локализации и последующей ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов), со стороны «Заказчика» работу выполняют одни и те же суда, со стороны «Исполнителя» в оказании услуги задействованы одни и те же силы и средства, период действия двух договоров один и тот же. Цена услуги по договору №1 составляет 350000 рублей в месяц, по договору № 2 - 45 рублей за каждую переваленную тонну нефтепродуктов

В связи с произвольным формированием цен учреждение решением ФАС России от 04.03.2015 по делу № 1-11-62/00-03- 15 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Решение) признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем изменения системы тарификации услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов при осуществлении бункеровочной деятельности бункеровочными судами в акваториях морских портов Российской Федерации, что привело к кратному увеличению цены на указанные услуги. Учреждению выдано предписание от 04.03.2015 по делу № 1-11-62/00-03-15 о нарушении антимонопольного законодательства о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (далее - Предписание), согласно которому  учреждению в числе прочего предписано в течение 3 (трех) месяцев со дня получения Предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и установить экономически обоснованную дифференцированную ежемесячную абонентскую плату на оказание услуг по несению готовности к ЛРН в акваториях морских портов Российской Федерации.

Однако учреждением до настоящего времени  решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России не исполнено, экономически обоснованная дифференцированная ежемесячная абонентская плата на оказание услуг по несению готовности к ЛРН в акваториях морских портов Российской Федерации не установлена.

По мнению ответчика, постоянная аварийно- спасательная готовность к регулированию  и ликвидации  чрезвычайных ситуаций, связанных с возможным разливом  нефтепродуктов, возложена на аварийно-спасательные службы (формирования) законодательством, а не указанным договором. В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Рассматривая исковое заявление суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. б ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1007 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Постановление РФ № 1007) к силам и средствам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций относятся силы и средства ликвидации чрезвычайных ситуаций в составе подразделений пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, аварийно-восстановительных, восстановительных, аварийно-технических и лесопожарных формирований, подразделений, учреждений и предприятий федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений, осуществляющих в пределах своей компетенции защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая организацию и проведение работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Согласно Постановлению РФ № 1007  учреждение входит в перечень сил и средств постоянной готовности Федерального уровня Единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуаций.

При этом  учреждение во исполнение возложенной на нее обязанности заключаются договоры, предметом которых является несение аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морском порту Новороссийск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (по состоянию на 04.09.2019) основным видом деятельности организации является деятельность, связанная с водным транспортом. Дополнительным видом деятельности, в том числе являются деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при осуществлении бункеровочных операций, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными службами или с профессиональными формированиями договоры на обслуживание или иметь собственное.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Закон № 151-ФЗ) установлено, что аварийно-спасательная служба - это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 151-ФЗ аварийно-спасательное формирование - это самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться, в том числе, на постоянной штатной основе - профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 151-ФЗ установлено, что профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования создаются:

- в федеральных органах исполнительной власти - решениями Правительства Российской Федерации по представлениям соответствующих министерств, ведомств и организаций Российской Федерации, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти;

- в субъектах Российской Федерации - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, - руководством организаций по согласованию с органами управления при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- в органах местного самоуправления - по решению органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 (далее - Положение) аварийно-спасательные службы (формирования) аттестуются на право ведения аварийно-спасательных работ. При проведении аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) определяется ее (его) соответствие установленным настоящим Положением обязательным требованиям и готовность к выполнению задач, которые возлагаются на аварийно-спасательную службу (формирование) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение - профессиональная аварийно-спасательная служба согласно свидетельству ЦАК Росморречфлота № 6/1-41, серия 5242 от 05.08.2016.

Таким образом, учреждением оказываются профессиональные услуги по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и его деятельность  неразрывно связана с оказанием услуг по перевалке нефти (нефтепродуктов) в конкретном морском порту (г. Новороссийск).

Во исполнение указанных норм закона между сторонами были заключены договоры оказания услуг 1 и 2. 

В соответствии со ст.  ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, факт оказания услуг по договору 1 подтверждается счетами; счет - фактурами; актами № 5/61-АСП от 31.05.2019 на сумму 2 092 603, 72 руб.;   № 6/54-АСП от 31.03.2019  на сумму 674 050, 45  руб., по договору 2 подтверждается счетами; счет – фактурами; актами № 6/38-АСП от 30.06.2019 на сумму 233 100 руб.; № 5/39-АСП от 31.05.2019 на сумму 350 000 руб.  Указанные документы (акты выполненных работ (оказанных услуг, счета, счета-фактуры) ответчику передавались своевременно и в полном объеме, что подтверждается отчетом об отправке посредством электронной почты «Яндекс почты» и  накладными курьерской службы PONY EXPRESS и результатами отслеживания накладных и отчетами по рассылкам на официальном сайте курьерской службы. Указанные действия истца согласуются с п. 8.1 договоров 1 и 2.  Ответчик замечания и разногласия по  актам оказанных услуг не заявил.

Оказание истцом услуг по договору, в том числе по спорным актам, также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года, подписанным сторонами без замечаний, с оттиском печатей юридических лиц. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Общество сумму долга не оспорило, контррасчет не представило.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о нарушении учреждением антимонопольного законодательства в связи с доминирующим положением, а также завышением тарифов на оказываемые услуги, должны  рассматриваться  ФАС России на предмет соответствия  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции». Предметом рассмотрения  в настоящем деле является оказание истцом услуг по договорам 1 и 2. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что  доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности  факта оказания истцом услуг на сумму 3 349 754, 17 руб.  

Учреждение также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.8 договоров 1 и 2 в размере 447 057, 77 руб. (с учетом последнего уточнения).  

Рассматривая заявленное требование суд исходит из следующего. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны  в пункте 6.8 договора  установили, что за несвоевременную  оплату услуг исполнитель вправе предъявить  заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждые сутки  просрочки оплаты.  

Расчет учреждением произведен с учетом п. 6.3 договора, согласно которому оплата производится не позднее 5 банковских дней со дня вручения исполнителем счета, счета фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с п. 8.1 договора. 

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем, ни условия указанного договора, ни действующее законодательство не содержит определения понятия «банковский день». Так как кредитные организации самостоятельно определяют продолжительность операционного дня, и у разных банков операционный день может не совпадать, выпадать на выходные и праздничные дни, в целях недопущения увеличения размера ответственности должника, учреждением произведен расчет исходя из минимально возможного количества дней в периоде, исключив из числа календарных выходные (при пятидневной рабочей неделе) и нерабочие праздничные дни.

Так, акт № 5/61-АСП, счет № 9/000616 и счет-фактура № 9/000615 от 31.05.2019 на сумму 2 092 603,72 руб. направлены ответчику по электронной почте 05.06.2019, а затем направлены курьерской службы PONY EXPRESS  06.06.2019 (накладная № 24-7865-9623). Согласно результатами отслеживания накладных и отчетами по рассылкам на официальном сайте курьерской службы указанные отправления доставлены обществу  10.06.2019.  Акт подписан ответчиком без разногласий и возвращен истцу в электронной форме.

Следовательно, расчет неустойки по акту № 5/61-АСП на сумму 2 092 603,72 руб. учреждением произведен с 18.06.2019 по  05.11.2019 и составил  295 057, 12 руб.  (2 092 603,72 х 141 х 0,1%)

Акт № 6/54-АСП, счет № 9/000685 и счет-фактура № 9/000730 от 30.06.2019 на сумму 674 050,45 руб. направлены ответчику по электронной почте 02.07.2019г., а затем направлены курьерской службы PONY EXPRESS 04.07.2019 (накладная № 24-7865-9227). Согласно информации об отслеживании указанные травления доставлены обществу 10.07.2019. Акт ответчиком не подписан, но при этом разногласия по акту не направлены в установленный договором срок, что в соответствии с п. 4.3. договора является доказательством принятия заказчиком оказанных истцом услуг.

Следовательно, расчет неустойки по акту № 6/54-АСП на сумму 674 050,45 руб. учреждением произведен с 17.07.2019 по 05.11.2019 и составил 75 493, 65 руб.  (674 050, 45 х 112 х 0,1%).

Акт № 5/39-АСП, счет № 9/000578 и счет-фактура № 9/000577 от 31.05.2019 на сумму 350 000 руб. направлены ответчику по электронной почте 30.05.2019 и курьерской службой PONY EXPRESS 04.06.2019 (накладная № 24-7865-9744). Согласно информации об отслеживании указанные отправления доставлены  обществу 07.06.2019. Данный акт подписан ответчиком без разногласий и возвращен истцу в электронной форме.

Следовательно, расчет неустойки по акту № 5/39-АСП на сумму 350 000 руб. учреждением произведен с15.06.2019 по 05.11.2019 и составил  50 400 руб.  (350 000  х 144 х 0,1%).

Акт № 6/38-АСП, счет № 9/000685 и счет-фактура № 9/000685 от 30.06.2019 на сумму 233 100 руб. направлены ответчику по электронной почте 02.07.2019 и направлены курьерской службы PONY EXPRESS 04.07.2019 (накладная № 24-7865-9227). Согласно информации об отслеживании указанные отправления доставлены ответчику 10.07.2019. Акт ответчиком не подписан, но при этом разногласия по акту не направлены, что в соответствии с п. 4.3. договора считается принятием заказчиком оказанных исполнителем услуг. 

Следовательно, расчет неустойки по акту № 6/38-АСП на сумму 233 100 руб.  учреждением произведен с 17.07.2019 по 05.11.2019 и составил  26 107,20 руб.  (233 100   х 112 х 0,1%).

Поскольку представленный истцом расчет судом проверен и признан логически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, требование учреждения о взыскании с общества неустойки в размере 447 057, 77 руб. подлежит удовлетворению, 

В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Учитывая изложенное, требования учреждения о взыскании с ответчика пени  из расчета 0,1 %  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учреждением при подаче иска платежным поручением №446554 от  03.09.2019 оплачена государственная пошлина в размере 41 301 руб.  

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ФГБУ «Морспасслужба») в лице  Азово-Черноморского филиала (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3796811,94  рублей,  в том числе 3 349 754,17 руб  долга и   447 057 рублей 77 коп пени  , а также 41 301 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  Взыскание пени производить по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  федерального бюджета 683 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина