АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-20012/2016

город Кемерово

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения «Городская стоматологическая поликлиника», г. Таштагол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области, г. Таштагол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 08.07.2015 № 3

при участии:

от муниципального автономного учреждения «Городская стоматологическая поликлиника»: н/я

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области: ФИО2 - ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственного учреждения) в г. Таштаголе КО, доверенность от 16.01.2017 № 1, паспорт; 

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области: ФИО3 – заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 13.01.2016 № 3, паспорт 

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение «Городская стоматологическая поликлиника» (далее по тексту – заявитель, МАУ «Городская стоматологическая поликлиника», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области (далее по тексту – Управление, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.07.2015 № 3. 

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя. 

23.01.2016 от учреждения поступило уведомление об изменении наименования заявителя, согласно которому муниципальное автономное учреждение «Городская стоматологическая поликлиника» в соответствии с решением департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 20.12.2016 № 358-16 переименовано государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника».

Суд считает необходимым изменить наименование заявителя по делу на - государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника».

Заявленные требования мотивированы тем, что в доходы от реализации при осуществлении основного вида экономической деятельности медицинской организации включаются как доходы от реализации платных медицинских услуг, оказываемых в соответствии с Правилами предоставления медицинскими  организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, так и от оказания медицинских услуг застрахованным лицам по договорам обязательного медицинского страхования. Подробно доводы изложены в заявлении. 

Отделение Пенсионного фонда, возражая по существу заявленных требований, в отзыве, приставленном в материалы дела 28.10.2016, указало, что у страхователя,  применяющего УСН, осуществляющего деятельность в области здравоохранения и предоставления социальных услуги имеющего основной доход за счет средств, полученных бюджетным учреждением в рамках целевого бюджетного финансирования на выполнение муниципального  (государственного) здания, а также средств, полученных для осуществления медицинской деятельности в системе обязательного медицинского страхования, не имелось оснований для применения пониженного тарифа страховых взносов в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ. Подробно возражения изложены в отзыве. 

Пенсионный фонд, возражая по существу заявленных требований, в отзыве, приставленном в материалы дела 28.10.2016, указал, что у заявителя отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Кроме этого, МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» является муниципальным автономным учреждением, наличие у плательщика страховых взносов указанного организационно-правового статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов. Страхователь произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности свыше срока, указанного в части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, в связи с чем, суммы начисленных работнику выплат, не принятые к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии  частью 1 статьи 8 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ. Уточненный РСВ-1 за 1 квартал 2016г. представлен после момента, когда налогоплательщик страховых взносов узнал о назначении выездной проверки за проверяемый период. До представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователь не уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени. Подробно возражения изложены в отзыве и в дополнении к отзыву. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области проведена  проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов МАУ «Городская стоматологическая поликлиника».

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2016 № 5 и принято решение от 08.07.2016 № 3 о привлечении МАУ «Городская стоматологическая поликлиника»  к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа, в сумме 684 355,60 рублей.

Указанным решением учреждению также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей  сумме 3 414 969,19 рублей и пени в сумме 446 270,37 рублей.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области от 02.09.2016 № 54 решение Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах  оставлено без изменения, жалоба МАУ «Городская стоматологическая поликлиника»   - без удовлетворения. 

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, МАУ «Городская стоматологическая поликлиника»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 4 220,06 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, явилось неправомерное не включение учреждением в базу для начисления страховых взносов выплат по листкам нетрудоспособности, выданных ФИО4

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части1 статьи 5  Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 названного Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ  страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1  статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Таким образом, обязанность страхователя выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая прямо предусмотрена законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Данная норма устанавливает два ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности: не более четырех месяцев подряд и не более пяти месяцев в календарном году. 

Таким образом, в течение одного календарного года лицо, признанное в установленном порядке инвалидом, имеет право на оплату листка нетрудоспособности не более чем за пять месяцев в год или за четыре месяца подряд. При этом на следующий календарный год максимальный срок оплаты листка нетрудоспособности начинает течь заново.

Согласно материалам дела ФИО4 предъявлены к оплате 6 листков   нетрудоспособности за период с 26.12.2014 по 29.05.2015  непрерывно.

Пособие начислено и выплачено учреждением за весь период нетрудоспособности.

В силу требования части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ непрерывные четыре месяца в календарном году из всего периода нетрудоспособности истекают 30.04.2015.

Следовательно, начиная с 01.05.2015, учреждением необоснованно начислено и выплачено пособие в сумме 15 572,20 рублей, которое не могло быть принято фондом к зачету, и не должно было предъявляться учреждением.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом Пенсионного фонда о неправомерном не включении учреждением в базу для начисления страховых взносов суммы не принятых к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в отношении ФИО4 за май 2015 г., в связи с чем, решение Пенсионного фонда по данному эпизоду является законным и обоснованным.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 3 410 749,13 рублей, в том числе 1 278 596,56 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 2 132 152,57 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, соответствующих сумм пени и штрафа явилось неправомерное применение учреждением пониженного тарифа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов и обязан  правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ) (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 1 пункта 2 статьи 28 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.

Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов регулируется статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В части 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ указано, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. 

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

В случае неисполнения в установленный срок требования к плательщику страховых взносов применяются меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, предусмотренные статьями 19, 20, 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Пунктом 8 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и осуществляющих деятельность в производственной и социальной сферах, в течение 2012-2018 годов установлены пониженные тарифы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 0%.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ к виду деятельности, предусматривающему возможность применения пониженных тарифов страховых взносов  включено здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Согласно части 1.4 статьи 58  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождения на упрощенной системе налогообложения; наличия основного вида деятельности согласно ОКВЭД; доля доходов от реализации основного вида деятельности не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статьей 251 настоящего Кодекса (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с положениями пункта 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации полученные заявителем денежные средства в виде субсидий не учитываются при определении объекта налогообложения, однако эти поступления, согласно части 2 статьи 249 и части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в общий состав доходов организации.

Как установлено судом МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения. 

Основным видом деятельности страхователя является стоматологическая практика (код ОКВЭД 85.13). 

Согласно уставу МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» - предметом его деятельности является деятельность и организация мероприятий, направленных на охрану здоровья населения; цель деятельности - развитие Таштагольского района в сфере здравоохранения. Для достижения поставленной цели МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» осуществляет следующие виды деятельности: деятельность в области стоматологии общего и специального характера; деятельность в области ортодонтии. 

Из представленного страхователем расчета доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг составила:

за 2013 г. 24 700 916,81 рублей, в том числе: доходы от оказания услуг - 14 720 075,58 рублей; доходы от ОМС - 8 541 132,23 рубля; лимиты бюджетных обязательств по программе «Стоматологическое здоровье граждан» - 1 439 709 рублей; 

за 2014 г. - 26 926 287,53 рублей, в том числе: доходы от оказания услуг - 16 108 496,11 рублей; доходы от ОМС - 8 567 771,42 рубля; лимиты бюджетных обязательств по программе «Стоматологическое здоровье граждан» - 2 250 020 рублей; 

за 2015 г. – 28 672 009,75 рублей, в том числе: доходы от оказания услуг – 17 812 349,91 рублей; доходы от ОМС – 9 294 159,84 рубля; лимиты бюджетных обязательств по программе «Стоматологическое здоровье граждан» - 1 565 500 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждаете, что доля дохода от платных услуг МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» составляет менее 70 % от всех доходов, заявитель, как учреждение, применяющее упрощенную систему налогообложения, осуществляющее деятельность в области здравоохранения и предоставление социальных услуг и не имеющее 70% дохода от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности, не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат всем работникам.

Доводы заявителя со ссылкой на Письмо Минтруда России от 15.07.2015 № 17-4/В-354,  о том, что при расчете доли в составе общего дохода учреждения им обоснованно не учитывал доходы, полученные в виде средств, полученных медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в системе в оказании медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих медицинское страхование, а именно целевая программа ОМС для выполнения муниципального заказа, суд отклоняет, поскольку для определения основного вида экономической деятельности плательщику в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности, то есть доходы от платных медицинских услуг.

Целевые бюджетные средства ОМС, а также средства, полученные по программе «Стоматологическое здоровье жителей» при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются, так как не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг.

Названное письмо не является нормативным актом, подлежащим обязательному применению, следовательно, не является основанием для применения пониженного тарифа и освобождения от уплаты страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом Пенсионного фонда об отсутствии у страхователя права на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов. 

Кроме того, как следует из выписки из единого государственного реестра страхователя и Устава МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» в 2013-2015 гг. является муниципальным автономным учреждением.

В силу части 1 статьи 2 главы 1 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В силу пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ возможность применения пониженного тарифа страховых взносов предусмотрена для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 – 5.3 настоящей статьи. 

Изложенное выше указывает на то, что законодатель прямо исключает государственные и муниципальные учреждения с вышеуказанными видами деятельности из субъектов, имеющих право применять пониженный тариф.

Таким образом, наличие у учреждения организационно-правовой формы «муниципальное автономное учреждение», является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 309-КГ16-70.

С учетом изложенного доначисление страховых взносов в общей сумме 3 410 749,13 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в сумме 682 149,83 рублей по данному эпизоду является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, при определении размера штрафа подлежащего взысканию суд отмечает следующее.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признана утратившей силу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и принимая во внимание отсутствие негативных последствий допущенного страхователем нарушения для бюджета Пенсионного фонда, отсутствие умысла на совершение правонарушения, осуществление заявителем являющегося бюджетной организацией, социально-значимым видом деятельности, правовую неопределенность при толковании законодательства о страховых взносов при применении пониженного тарифа в проверяемом периоде (2013-2015 гг.), суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в двенадцать раз  - до 56 845,82 рублей. 

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области от 08.07.2016 № 3 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 625 304,01 рублей. 

Основанием для привлечения учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 361,76 рублей явилось несоблюдение условий, установленных частью 4 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ при предоставлении уточненного расчета. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. 

Пунктом 1 части 4 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда он узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени. 

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). 

Из буквального содержания названных норм следует, что при самостоятельном выявлении страхователем допущенного нарушения и представлении уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с суммами страховых взносов, доначисленных к уплате, после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в том случае, если до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени. 

Судом установлено, что на момент представления уточненного расчета учреждением оплачена только недоимка, пени не оплачены.

Невыполнение данного условия в полном объеме (неуплата вместе с суммой недоимки по страховым взносам соответствующей суммы пени) послужило основанием для привлечения к ответственности. Таким образом, ответственность наступает не за неуплату пеней, а за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ - неуплату (неполная уплата) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Принимая во внимание, что заявителем не соблюдены условия, установленные  частью 4 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47  Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1 361,76 рублей является правомерным.

Обстоятельств смягчающих ответственность судом по данному эпизоду не установлено.  

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. Также в пункте 21 Постановления № 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае судом рассмотрен спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По итогам разрешения спора суд не пришел к выводу о незаконности решения Пенсионного фонда, снижение судом размера назначенного штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу заявителя. Следовательно, не имеется оснований для отнесения на Пенсионный фонд судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.07.2016 № 3 в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 625 304,01 рублей. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.А. Новожилова