Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165224/19

19 декабря 2019 г.

г. Москва

97-1263 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2011)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛЛЮКС"  (123458, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА КАТУКОВА, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании права и исполнении обязательства в натуре 

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее также истец, покупатель) обратился в суд с иском к ООО "СТАЙЛЛЮКС" (далее также ответчик, продавец) о признании за истцом право на фактическое выделение электрической мощности в размере 200кВТ в натуре от ТП - 612 (владелец  ООО «СтайлЛюкс»)  для целей эксплуатации здания, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, 

<

...> км Новорязанского шоссе, строение №13 и понудить ответчика исполнить в натуре обязательство по водоснабжению здания, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, 

<

...> км Новорязанского шоссе, строение №13 для целей его эксплуатации от скважины со следующими координатами: N55°38`53"E37°54`29", расположенной по адресу: Московская область, гп Люберцы, 23 км. Новорязанского шоссе, уч. 12. 

 В судебном заседании 24.10.2019 г. истец заявил частичный отказ от исковых требований в части требования о понуждении ответчика исполнить в натуре обязательство по водоснабжению здания, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, 

<

...> км Новорязанского шоссе, строение №13 для целей его эксплуатации от скважины со следующими координатами: N55°38`53"E37°54`29", расположенной по адресу: Московская область, гп Люберцы, 23 км. Новорязанского шоссе, уч. 12.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2019 г., содержащей полномочия на указанные действия. 

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично. 

Рассмотрев частичный отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, о чем отражено в резолютивной части решения.

Таким образом, суд рассматривает требование о признании за истцом право на фактическое выделение электрической мощности в размере 200кВТ в натуре от ТП - 612 (владелец  ООО «СтайлЛюкс»)  для целей эксплуатации здания, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, 

<

...> км Новорязанского шоссе, строение №13.    

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не брал на себя обязательство перераспределить мощность и законом не предусмотрена обязанность ответчика перераспределять мощность. 

 Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом их изменения), по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №1 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание общей площадью 277,5 кв.м, кадастровый номер 50:22:0040507:150, адрес местонахождения: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...> км. Новорязанского шоссе, строение №13, построенное в 2017 году, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> км. Новорязанского шоссе, земельный участок №13, кадастровый номер земельного участка 50:22:0040507:25.

В соответствии с п. 1.4. договора, ответчик взял на себя обязательство по обеспечению вышеуказанного здания, введенного в эксплуатацию по акту ввода № RU50-51-9227-2017 от 26.09.2017 года, запроектированного и построенного и используемого для целей сдачи в аренду и размещения ресторана BURGER KING (арендатор ООО «БУРГЕР РУС») электричеством и обязался выделить необходимую мощность на весь срок аренды/эксплуатации вышеуказанного здания.

Согласно п. 3.1.6. договора аренды нежилого помещения № БР0180/17 от 01.02.2018 г., заключенный между истцом и ООО «БУРГЕР РУС», в течение срока действия договора обеспечивать круглосуточное энергоснабжение помещения мощностью при единовременной нагрузке не менее 150 кВт., а также соответствие помещения техническим условиям размещения и организации кафе (приложение № 5).

Как следует из  п. 1 технического условия размещения и организации работы кафе арендатора (приложение № 5) количество электроснабжения составляет 200 кВт. 

Как следует из рабочей документации силового электрооборудования и электроосвещения № П-1117-ЭОМ, подписанной между ответчиком и ООО «БУРГЕР РУС» расчетная мощность составляет 200 кВт.    

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изначально договор аренды был заключен между ответчиком и ООО «БУРГЕР РУС» и в рамках данного договора ответчик поставлял ООО «БУРГЕР РУС» электрическую мощность в размере 200кВТ. Затем продав арендуемый объект истцу, ответчик перестал электрическую мощность истцу в заявленном объеме, в то время как отдельно заключить договор технологического присоединения с АО «Мособэнерго» истец не может, так как согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ﻿технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Данный договор заключен у ответчика с АО «Мособэнерго», следовательно без подписания соглашения о перераспределении мощности между ответчиком и истцом, истец лишен возможности заключения прямого договора. 

Согласно п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от.04.05.2012 г .№ 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), таких как: договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения при наличии потребления электрической энергии в соответствии с п. 2. Основных положений квалифицируется как «бездоговорное потребление электрической энергии», последствием которого является полное отключение электрической энергии до надлежащего оформления договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (договора энергоснабжения или купли-продажи), а так же финансовые последствия, связанные с расчетным способом определения потребленной электрической энергии.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861) акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон считаются документами, составленными в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 26 Закона Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к электросетевому хозяйству энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, а плата за технологическое присоединение также взимается однократно.

Услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям не имеют самостоятельного значения, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг сетевой организацией по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичная норма установлена и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861)

Из абзаца четвертого пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ответчику была выделена мощность в общем размере 350 кВт.

Согласно договору купли-продажи вышеуказанного здания, истцом помимо здания была приобретена и необходимая для его эксплуатации (для целей размещения ресторана BURGER KING) мощность (размер ее в договоре не определен, однако согласно технической (проектной) документации, имеющейся в материалах дела и переданной вместе с объектом недвижимого имущества, она составляет 200 кВт). В том числе данный размер выделяемой в натуре электрической мощности был согласован в рамках заключения договора аренды нежилого помещения №БР0180/17 от 31.10.2017 г. в пользу ООО «БУРГЕР РУС» и составил 200 кВт.

В материалах дела имеется запрос истца в АО «Мособлэнерго» с просьбой предоставить возможность технологического присоединения, здания, расположенного по адресу Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...> км. Новорязанского шоссе, строение №13. 

На данный запрос АО «Мособлэнерго» ответило отказом, сославшись на положения ст. 26 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в связи с тем, технологическое присоединение носит однократный характер и оно уже было ранее осуществлено ответчику.

Истец в свою очередь обратился в АО «Мособлэнерго» за разъяснением данного отказа, на основании которого был получен ответ, согласно которого АО «Мособлэнерго» поясняет, что технологическое присоединение объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040507:0025 осуществлено от ТП-612, принадлежащей ООО "СТАЙЛЛЮКС" и что АО «Мособлэнерго» может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям третьих лиц ( в данном случае к ТП -612, принадлежащей ООО "СТАЙЛЛЮКС") для чего будет изготовлен акт разграничения границ балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения.  

Однако для того чтобы сетевая организация АО «Мособлэнерго» смогла изготовить указанные документы стороне истца необходимо предоставить документ, подтверждающий право на указанный размер мощности в 200кВт, коим может являться вступивший в законную силу судебный акт с указанием размера признанного права, ввиду того, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от действий по определению и выделению указанной мощности.

В отношении же договора технологического присоединения, заключенного между ООО "СТАЙЛЛЮКС" и АО «Мособлэнерго» в отношении ТП-612, следует безусловный вывод, что на исполнение прав и обязанностей по данному договору возможный судебный акт не повлияет, не приведет к его расторжению, а лишь позволит узаконить объем электрической мощности, который фактически должен принадлежать истцу и был продан вместе со зданием при заключении договора купли-продажи № 1 от 23.11.2017 г. и не был фактически выделен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Признать за Истцом право на фактическое выделение электрической мощности в размере 200кВТ в натуре от ТП - 612 (владелец  ООО «СтайлЛюкс»)  для целей эксплуатации здания, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, 

<

...> км Новорязанского шоссе, строение №13.

           Прекратить производство по делу в части понуждения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛЛЮКС" исполнить в натуре обязательство по водоснабжению здания, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, 

<

...> км Новорязанского шоссе, строение №13 для целей его эксплуатации от скважины со следующими координатами: N55°38`53"E37°54`29", расположенной по адресу: Московская область, гп Люберцы, 23 км. Новорязанского шоссе, уч. 12.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛЛЮКС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00  коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова