Дело № А43-38558/2021

г. Владимир

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.  

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2023. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 08.12.2022 по делу № А43?38558/2021,

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к      обществу   с   ограниченной   ответственностью   Производственно-коммерческая  фирма "Домремстрой НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 16 820 рублей 67 копеек,

 

при участии представителей сторон: от акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  – ФИО2, по доверенности от 01.12.2022, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом;

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее – АО «Газпром межрегионгаз НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" (далее – ООО ПКФ «Домремстрой НН», ответчик) 3400 рублей 93 копейки задолженности за поставленный по адресу: 

<

...>, комната 3, газ за период с 01.01.2017 по 30.04.2021; 2284 рубля 42 копейки задолженности за поставленный по адресу: 

<

...>, квартира 2А, газ за период с 01.06.2018 по 31.05.2021; 3108 рублей 09 копеек задолженности за поставленный по адресу: 

<

...>, газ за период с 01.06.2017 по 31.05.2021; 8027 рублей 23 копейки задолженности за поставленный по адресу: 

<

...>, газ за период с 01.06.2013 по 31.05.2021.

Исковые требования основаны на статьях 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученного ресурса.

Решением от 08.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области оставил без рассмотрения требования о взыскании 13 009 руб. 97 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта в части, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отмечает, что принятые судом в качестве оплаты платежные поручения не подтверждают оплату долга за поставленный газ, поскольку согласно сведениям, содержащимся в платежных поручениях, оплата задолженности была произведена в адрес ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, установка приборов учета газа. 

Следовательно, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» две разные организации, имеющие свой устав, расчетный счет и т.д. заявитель отмечает, что истцом по настоящему делу является АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и оплата задолженности должна производиться по реквизитам истца.

Доводов относительно оставления иска без рассмотрения апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, обосновывая отсутствие договорных отношений с АО «Газпром межрегионгаз НН» относительно поставки коммунальной услуги газоснабжения по спорным адресам. Обращает внимание, что судом  первой инстанции неверно были учтены платежные поручения, оплаченные в адрес иного юридического лица – ООО «Газпром газораспределение НН».

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> находится в собственности города Нижнего Новгорода.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в спорный период находились в управлении ответчика.

Истец в отсутствии договора поставлял в вышеуказанный МКД газ. Коммунальный ресурс не оплачен. Задолженность по оплате коммунального ресурса по расчету истца составляет 3400 рублей 93 копейки задолженности за поставленный по адресу: 

<

...>, комната 3, газ за период с 01.01.2017 по 30.04.2021;

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, квартира 2А находится в собственности города Нижнего Новгорода.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, квартира 2А в спорный период находились в управлении ответчика.

Истец в отсутствии договора поставлял в вышеуказанный МКД газ. Коммунальный ресурс не оплачен. Задолженность по оплате коммунального ресурса по расчету истца составляет - 2284 рубля 42 копейки задолженности за поставленный по адресу: 

<

...>, квартира 2А, газ за период с 01.06.2018 по 31.05.2021.

Жилое помещение, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород улица Перекопская, дом 8, квартира 55 находится в собственности города Нижнего Новгорода.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в спорный период находились в управлении ответчика.

Истец в отсутствии договора поставлял в вышеуказанный МКД газ. Коммунальный ресурс не оплачен. Задолженность по оплате коммунального ресурса по расчету истца составляет - 3108 рублей 09 копеек задолженности за поставленный по адресу: 

<

...>, газ за период с 01.06.2017 по 31.05.2021.

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> находится в собственности города Нижнего Новгорода.

Многоквартирный дом по адресу: г. Нижний Новгород, Шланговый, дом 3А, квартира 48 в спорный период находились в управлении ответчика.

Истец в отсутствии договора поставлял в вышеуказанный МКД газ. Коммунальный ресурс не оплачен. Задолженность по оплате коммунального ресурса по расчету истца составляет - 8027 рублей 23 копейки задолженности за поставленный по адресу: 

<

...>, газ за период с 01.06.2013 по 31.05.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи                                   5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - 

Постановление

 № 63), оставил исковое заявление о взыскании задолженности до 12.05.2020 без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этих частях в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с выводом суда о наличии произведенной оплаты платежными поручениями № 8 от 12.01.2022, № 7 от 12.01.2022, № 32 от 19.07.2022.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд пришел к правомерному выводу, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по поставке газа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялся газ.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Как следует из пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Таким образом, из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Согласно пункту 2 Правил № 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома и собственников помещений, обслуживанием которого занимается и в отношении которого ответчик является управляющей компанией.

Пользуясь услугами без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

Следовательно, обязанным лицом перед АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по оплате полученного коммунального ресурса является ответчик.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании долга с мая 2020 года (за май 2020 обязательства по оплате возникли в июне 2020 года) по май 2021 года. В связи с чем отсутствуют основания для признания срока исковой давности пропущенным. Задолженность с мая 2020 года по май 2021 года предъявлена в пределах срока исковой давности.

Таким образом, обоснованными являются требования о взыскании следующего долга, в сумме:

- 820 рублей 29 коп. за поставленный по адресу: 

<

...>, комната 3, газ за период мая 2020 года по апрель 2021 года;

- 889 руб. 04 коп. за поставленный по адресу: 

<

...>, квартира 2А, газ за период с мая 2020 года по май 2021 года;

- 889 руб. 04 коп. за поставленный по адресу: 

<

...>, газ за период с мая 2020 года по май 2021 года;

- 1212 руб. 33 коп. задолженности за поставленный по адресу: 

<

...>, газ за период с мая 2020 года по май 2021 года.

Таким образом, всего истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании 3810 руб. 70 коп. долга.

Суд первой инстанции, посчитав задолженность оплаченной, отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на платежные поручения № 8 от 12.01.2022 на сумму 11 340 руб. 00 коп., № 7 от 12.01.2022 на сумму 39 619 руб. 46 коп., № 32 от 19.07.2022 на сумму                  7316 руб. 00 коп.

Между тем судом первой инстанции были ошибочно отнесены платежные поручения № 8 от 12.01.2022 на сумму 11 340 руб. 00 коп., № 7 от 12.01.2022 на сумму 39 619 руб. 46 коп., № 32 от 19.07.2022 на сумму 7 316 руб. 00 коп. в качестве оплаты текущих платежей в счет оплаты истцу за поставленный ресурс.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений в графе получатель стоит ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, КПП 526201001). 

Вместе с тем истцом по делу является иная организация, а именно акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, КПП 997650001).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ПФК «Домремстрой НН» в материалы дела не представило доказательств, что исполняло обязательства по оплате услуг газоснабжения по спорным адресам.

При этом ответчик в отзыве на жалобу и в судебном заседании также пояснил, что указанные платежные поручения приложены ошибочно, и не подтверждают оплату долга за поставленный газ.

Следовательно, доводы жалобы в части неправомерного отнесения платежных поручений в качестве оплаты является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ООО ПФК «Домремстрой НН» не осуществляло управление многоквартирными домами по вышеуказанным адресам в спорный период ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  правомерности требования истца о взыскании 3810 руб. 70 коп.

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу № А43?38558/2021 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3810 руб. 70 коп. за поставленный газ, 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова

 

Ю.В. Протасов