Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174032/16

06 февраля 2018 г.

г. Москва

97-1397 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОСТА" в лице ПРЕДСТАВИТЕЛЯ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО – ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.08.2002 г., 462359 обл ОРЕНБУРГСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2013 г., 350900 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2015 г., 350072 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) 

Третьи лица: КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АНТАЛБАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.09.2002 г., 109044 

<

...>) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2002 г., 125040 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 117 607 491 руб. 42 коп. по кредитному договору 

<

***> 1639-кл от 22.04.2015 г.

при участии: от истца – ФИО2- по дов. от 13.04.2017г., 

от ответчиков –  не явились, 

от третьих лиц –  не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору № 

<

***> 1639-кл от 22.04.2015 в размере 117 607 491 руб. 42 коп., из которых: 100 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 15 731 708 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 875 782 руб. 46 коп. – штрафные санкции, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, на положения ст.ст. 309, 310, 330, 810-811, 819 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2017г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017г., в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017г. указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд протокольным определением от 30.01.2018г. принял заявленное истцом уточнение требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 243 034 789 руб. 47 коп., из которых: 100 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 60 361 643 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, 82 673 145 руб. 63 коп. – неустойка, поскольку изменение размера исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили; ответчики  письменный отзыв не представили, требования не оспорили.   

Суд учитывает, что в определениях суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиками, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчики несут соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчиков представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчики указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КБ «Анталбанк» ООО (далее – истец, кредитор) и ООО «Гера» (далее – ответчик1, Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> 1639-кл от 22.04.2015 (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб. на срок до 21.04.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно пункту 1.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на ежедневный остаток основного долга по кредиту в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней и уплачиваются ежеквартально до пятого рабочего дня следующего месяца после окончания квартала на счет Кредитора. При этом  квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года. До вхождения Заемщика в первый календарный квартал проценты за пользование кредитом уплачиваются в порядке, предусмотренном п.1.4 Договора.

Также пунктом 1.3 Кредитного договора установлена повышенная процентная ставка в размере процентной ставки, увеличенной на 2%.

По условиям Кредитного договор с заемщика также взимается комиссия за выдачу каждого транша в размере 1% от суммы транша (п.1.3 Кредитного договора).

Факт выдачи заемных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской КБ «Анталбанк» (ООО) по лицевому счету 

<

***>, из которой следует, что ООО «ГЕРА», во исполнение условий кредитного договора, 22.04.2015 выдан транш на сумму 62 000 000 руб. и 23.04.2015 выдан транш на сумму 38 000 000 руб. (общая сумма кредита – 100 000 000 руб.).

18.06.2015г. между КБ «Анталбанк» (ООО) и КБ «Региональный банк Сбережений» (ООО) заключен договор уступки прав требования 

<

***> 1639, по условиям которого к КБ «Региональный банк Сбережений» (ООО) переходит право требования к ООО «ГЕРА» по кредитному договору 

<

***> 1639-кл от 22.04.2015. При этом датой перехода к КБ «Региональный банк Сбережений» (ООО) уступаемых прав, считается момент оплаты КБ «Анталбанк» (ООО) суммы в размере 96 331 506,85 руб. 

Из представленной суду выписки КБ «Анталбанк» (ООО) по лицевому счету 

<

***>, установлено, что 18.06.2015 произошла переуступка прав требований по договору 

<

***> 1639 от 18.06.2015, о чем также свидетельствует выписка по лицевому счету КБ «Региональный банк Сбережений» (ООО) №47803810000000000011.

Впоследствии, 11.09.2015г. между «Региональный банк Сбережений» (ООО) и АО «НСТ-БАНК» заключен договор об уступке права (требования) №У-129/

<

***> 1639, по условиям которого АО «НСТ-БАНК» передало право (требования) к Заемщику – ООО «ГЕРА» в полном объеме, в частности все связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, возникшего из кредитного договора.

Пунктом 1.6 договора цессии от 11.09.2015г., предусмотрено, что с момента получения КБ «Региональный банк Сбережений» (ООО) оплаты в размере 98 813 698,63 руб., к АО «НСТ-БАНК» переходит право требования по кредитному договору 

<

***> 1639-кл от 22.04.2015г..

Как видно из представленных, в материалы дела доказательств, оплата по договору цессии от 11.09.2015г. произведена Банком 11.09.2015г. (выписка по счету №47802810800040000010). Кроме того, согласно выписке КБ «Региональный банк Сбережений» (ООО) по лицевому счету 

<

***>, оплата цедентом получена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.388, 389.1 ГК РФ, кредитором по указанному выше обязательству ООО «Гера» в настоящее время является АО «НСТ-БАНК» (истец, Банк).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2016г. по делу № А47-12571/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены. Направленная истцом в адрес Заемщика претензия оставлена им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия п.2.3 Кредитного договора штрафные санкции уплачиваются Заемщиком в виде повышенной процентной ставки в соответствии с п.1.3 Кредитного договора.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.12.2017г. общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 243 034 789 руб. 47 коп., из которых: 100 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 60 361 643 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, 82 673 145 руб. 63 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Заемщиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). 

Поскольку Заемщиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия Кредитного договора, требования истца соответствуют условиям Кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в отношении ООО «Гера».

Требования истца к ООО «ИТ-Сервис» суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «ИТ-СЕРВИС» не является правопреемником действующего юридического лица - ООО «Гера», доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика1 в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 809, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОСТА" денежные средства в размере 243 034 789 (двести сорок три миллиона  тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 47 коп., из которых: 100 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 60 361 643 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, 82 673 145 руб. 63 коп. – неустойка.

В удовлетворении исковых требований к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ-СЕРВИС" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОСТА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова