ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5254/2022

Дело № А65-30990/2021

г. Самара

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 (судья Гиззятов Т.Р.) по делу № А65-30990/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» предоставить выписки о движении денежных средств по всем счетам общества с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» с 05.06.2020 по настоящее время,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий"  (далее – ООО "Меркурий", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"  (далее – ПАО Сбербанк, ответчик) об обязании предоставить выписки о движении денежных средств по всем счетам общества с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» с 05.06.2020 по настоящее время.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковое заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 и 06.07.2020 истец направил в адрес ответчика на исполнение исполнительные листы в отношении должника ООО Фирма "СВЕЙ" (далее - должник).

05.07.2021 истец обратился к ответчику с запросом о ходе исполнения исполнительного документа и представления выписки по счету должника.

На указанный запрос ответчик предоставил ответ от 07.07.2021 с указанием информации о ходе исполнения исполнительных листов.

Также, 04.10.2021 в письме со ссылкой на статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ответчик отказал в предоставлении выписок на том основании, что указанные выписки являются банковской тайной.

Не согласившись с отказом ответчика в предоставлении выписок по счету должника, истец обратился с исковым заявлением в суд.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым банки могут предоставлять информацию по операциям и счетам юридических лиц.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», являющееся взыскателем по исполнительному листу, не отнесено законодателем к числу лиц, обладающих правом требовать от кредитной организации выдачи справок по счетам других юридических лиц.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление Банком информации, составляющей банковскую тайну, взыскателям по исполнительным листам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца в обоснование доводов апелляционной жалобы на нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ корреспондирует части 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в силу которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", являющееся взыскателем по исполнительному производству, не отнесено законодателем к числу лиц, обладающих правом требовать от кредитной организации выдачи справок по счетам других лиц.

Однако, у судебного пристава-исполнителя имеются предусмотренные законом способы и средства получения сведений о счетах должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Из указанных норм права следует, что информация, относящаяся к банковской тайне должника, может быть получена взыскателем только в порядке ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовое основание для предоставления истцу ответчиком запрашиваемой информации отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.  Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 по делу № А65-30990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    Н.Б. Назырова

 

Судьи                                                                                                   А.Э. Ануфриева

 

С.Ш. Романенко