ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-33818/2019

Дело № А40-52510/19

г. Москва

08 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019г. 

по делу № А40-52510/19, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи: 12-454),

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>) 

к акционерному обществу "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 440011, 

<

...>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ПО Электроприбор» о взыскании с ответчика в пользу истца пени по государственному контракту №1718188100132007708025358/26-2017/ЦСиСС от 13.06.2017 в размере 619.223,72 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 111.922 руб. 63 коп., по этапу № 4 в размере 11.555 руб. 67 коп., пени за несвоевременное предоставление отчетной документации по 4 этапу в размере 223.621 руб. 06 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 между МВД России, в лице ФКУ НПО «СТиС» МВД России (далее – заказчик, истец) и АО «ПО Электроприбор» (далее – исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт № 1718188100132007708025358/26-2017/ЦСиСС на выполнение опытно - конструкторской работы «Разработка аппаратной телефонной и документированной специальной связи войск национальной гвардии Российской Федерации», шифр «Приглашение - Виток» (далее - ОКР).

В соответствии с п. 7.2 государственного контракта предусмотрено авансирование работ.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в сроки установленные ведомостью исполнения ОКР, последний лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Этап № 3 ОКР «Изготовление опытного образца и проведение предварительных испытаний, специальных проверок, специальных исследований» по государственному контракту должен быть сдан 31.08.2018.

Согласно акта приемки этапа № 3 ОКР от 28.09.2018 работы выполнены с нарушением срока на 28 календарных дней.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом:

Размер аванса по этапу № 3 ОКР - 8 209 484,10 руб. (платежное поручение от 03.08.2018 № 634439).

Сумма неустойки: 111 922,63 руб.

Этап № 4 ОКР «Проведение государственных испытаний опытного образца» по государственному контракту должен быть сдан 30.09.2018.

Согласно акта приемки этапа № 4 ОКР от 23.11.2018 работы выполнены с нарушением срока на 54 календарных дня.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом:

Размер аванса по этапу № 4 ОКР - 418 178,70 руб. (платежное поручение от 03.08.2018 № 634439).

Сумма неустойки: 11 555,67 руб.

Общий размер процентов за пользование авансом в виде коммерческого кредита по этапам № 3 и № 4 ОКР составляет 123 478  рублей 30 копеек.

Согласно ведомости исполнения ОКР, этап № 4 «Проведение государственных испытаний опытного образца» должен быть сдан 30.09.2018.

Цена этапа № 4 ОКР составляет 1 393 929,00 руб. (дополнительное соглашение к государственному контракту № 3 от 16.07.2018 г.)

В соответствии с п. 6.3 государственного контракта головной исполнитель не менее чем за 20 (двадцать) дней до истечения срока окончания ОКР (этапа ОКР) согласно ведомости исполнения ОКР обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности к сдаче работ (датой уведомления считается дата поступления Заказчику) и не менее чем за 15 (пятнадцать) дней до наступления даты окончания работ согласно ведомости исполнения ОКР представить заказчику отчетные материалы в соответствии с ТТЗ по выполненной ОКР (этапу ОКР).

В нарушение условий государственного контракта:

Уведомление о готовности к сдаче работ по этапу № 4 ОКР поступило заказчику 15.11.2018, срок предоставления 10.09.2018, просрочка 66 дней.

Отчетная документация предоставлена в день приемки этапа № 4 ОКР 23.11.2018, срок предоставления 15.09.2018, просрочка 69 дней.

Этап № 4 ОКР сдан 23.11.2018, просрочка 54 дня.

В соответствии с п. 12.3 государственного контракта за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательства, головной исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства в размере определяемом в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее -Правила).

Руководствуясь пунктами 6, 7 и 8 правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц-В)хС где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

С = Сцб хДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным

банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

К=ДП/ДКх 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

За просрочку сдачи этапа № 4 ОКР ответчик оплатил 116 781,84 рубля. (175 007,79 руб. - 116 781,84 руб. - 58 225,95 руб.) итого к оплате за просрочку сдачи

этапа № 4 ОКР - 58 225,95 руб.

16.07.2018 заключено дополнительное соглашения № 3-17/ЦСиСС к государственному контракту, в рамках которого увеличилась цена этапа № 4. В связи с чем был произведен перерасчет пени. Ответчику необходимо доплатить пени за просрочку выполнения работ в размере 58 225,95 руб.

Общий размер пени составляет 619 223  рубля 72 копейки.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 26.12.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в нарушении исполнения обязательства.

Между тем, суд принимает доводы ответчика в части необходимости снижения неустойки на основании следующего.

Ответчик в материалы дела представлены доказательства добровольного погашения сумм неустойки, предъявленных истцом на сумму в размере 58.225,95 рублей и 116.781,84 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составила 223.621,06 рублей за нарушение сроков предоставления отчетной документации по этапу 4.

Судом также установлено, что истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 7.2 государственного контракта от 13.06.2017 № 1718188100132007708025358/26-2017/ЦСиСС (далее - контракт) предусмотрено авансирование работ.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в сроки установленные ведомостью исполнения ОКР, последний лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ кредитование может существовать в форме аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Такой кредит называется коммерческим и осуществляется в рамках основного договора на поставку продукции (выполнение работ, оказание услуг). Связь между двумя названными договорами внешне выражается в том, что договор о коммерческом кредите зачастую включается в основной договор в виде его отдельного условия.

Сторонами договора о коммерческом кредитовании являются не банки, а юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели и коммерческие организации независимо от своей организационно-правовой формы.

ГК РФ предусматривает возможность авансирования и предварительной оплаты не только по договорам купли-продажи, но и по договорам подряда, договорам о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 (ред. от 24.03.2016) предусмотрено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что речь идет об абсолютно разных видах ответственности: ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по Контакту (п. 12.3 контракта) и ответственность за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (п. 7.2 контракта).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени и процентов с учетом частичной оплаты, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании пени за нарушение сроков уведомления о готовности работ по 4 этапу к сдачи, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании пени за просрочку сдачи этапа 4, в связи с чем, удовлетворение требований о взыскании пени за нарушение сроков уведомления о готовности работ по 4 этапу к сдачи, будет являться двойной мерой ответственности, что противоречит ст. 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.04.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019г по делу № А40-52510/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк