ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303386/24-98-3761

10 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня  2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО "РОССЕТИ ЮГ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ФЛАВИЯ НОРД" (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ЮГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ФЛАВИЯ НОРД" (далее –ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2019 № 61-1-19-00429441.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Сетевая организация) и ООО «Флавия Норд» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2019 № 61-1-19-00429441 (далее - Договор).

ОАО «МРСК Юга» переименовано в ПАО «Россети Юг», о чем 14.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Отношения между Заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям, и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения, сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

По условиям п. 1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - РУ-0,4 кВ, а Заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями (приложение к Договору), а также оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу 346741, Ростовская область, Азовский район, х. Городище, ул. Геологическая, 54-д, кадастровый номер земельного участка 61:01:0030201:828.

Пунктом 5 Договора было предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора, то есть истек 04.09.2019.

В этот срок сторонами договора на технологическое присоединение должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п. 18 Правил технологического присоединения, а именно: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий;  выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 18 Правил технологического присоединения, ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя.

Согласно п. 8 Договора Заявитель обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. После выполнения мероприятий он обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Уведомление о выполнении ТУ от Заявителя в адрес Сетевой организации не поступало.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения технические условия являются неотъемлемым приложением к договору. Для осуществления сетевой организацией фактического присоединения объекта к электрическим сетям необходимо выполнение заявителем мероприятий, установленных техническими условиями в объеме, предусмотренном для заявителя.

По истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными (определение Верховного суда РФ от 25.11.2019 по делу № А09-8834/2018).

Согласно п. 12 технических условий срок действия технических условий составлял 2 года, то есть истек 04.03.2021.

Истец пояснил, что в период действия технических условий ответчиком не приняты меры по выполнению мероприятий. Неисполнение условий Договора ответчиком влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом. При этом у ПАО «Россети Юг» возникает риск наступления негативных последствий, в виде гражданско-правовой и административной ответственности за несвоевременное исполнение договора технологического присоединения.

При этом договор технологического присоединения не прекращается истечением срока выполнения мероприятий и срока действия ТУ. Так, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечёт прекращение обязательства сторон по договору, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. Условиями заключённого сторонами договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора, момент окончания исполнения сторонами обязательств в договоре не определён.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

Предметом данного публичного договора, в котором, в силу его публичности, у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

Таким образом, в силу публичности договора об осуществлении технологического присоединения, его расторжение в судебном порядке является для сетевой организации надлежащим способом защиты права, что подтверждается позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 30.01.2018 по делу № А27-8360/2017, которое оставлено в силе определением Верховного Суда РФ от 01.06.2018.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом № РЭ12/4100/1734 от 31.08.2023 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Подписанное соглашение в ПАО «Россети Юг» не поступало.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, в том числе договор, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 450 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2019 № 61-1-19-00429441.

Взыскать с ООО "ФЛАВИЯ НОРД" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЮГ" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                               Каленюк В. С.